Пора меняться: эти стереотипы о работе и оплате труда устарели

  • В Новой Зеландии ввели четырехдневную рабочую неделю с сохранением полной оплаты.
  • В Германии начинается большой эксперимент по сокращению рабочей недели в компаниях до четырех дней.
  • В Финляндии с успехом прошел эксперимент с гарантированным базовым доходом (income).
  • В США работники ведущих автомобильных заводов вышли на забастовку с требованием повышения оплаты и перехода на четырехдневную неделю с сохранением дохода.

И такие новости мы будем слышать все чаще, общество дозрело до новой реальности. Постепенно до нашего сознания доходит, что индустриальная эпоха прошла и началась постиндустриальная, а значит, необходимо изменить принципы отношения к сотрудникам и построения рабочего процесса. Потому что странно вести бизнес в XXI веке по правилам бизнеса начала ХХ века.

В чем отличие индустриального общества от постиндустриального

Индустриальный бизнес строился на парадигме ценности продукта. Ценностью любого производства был только продукт и его характеристики, а человек, сотрудник, был ценен только как производитель этого продукта с заданными качествами. Креативность, самостоятельность, индивидуальность не только не ценились в сотруднике, но и активно искоренялись, поскольку главным было точное соблюдение технологий. Поэтому был стандарт восьмичасового дня и пятидневной рабочей недели, этого требовала технология процессов и неразвитость систем коммуникаций – работать удаленно было невозможно в принципе. При этом оплата труда таких сотрудников не могла быть высокой, ведь их легко заменить на таких же безликих исполнителей.

Развитие технологий производства, автоматизация и коммуникативные системы привели к тому, что продукт стал дешев в производстве, его может производить кто угодно с достаточно высоким качеством, а вот создать идею продукта и сделать его интересным на рынке может только человек, который способен мыслить нестандартно и самостоятельно. В этом и есть принципиальное отличие постиндустриального бизнеса и общества: продукт стоит дешево, а вот человек стоит дорого. Естественно, это должно поменять и парадигму оплаты труда, и сам процесс этого труда.

Развитие технологий отменило необходимость работать 8 часов 5 дней в неделю, чтобы достигнуть прежних результатов. Деятельность становится более эффективной и тот же результат можно получить за те же рабочие часы, но за 4 дня в неделю. При этом, еще раз повторю, результат остается не только прежним, но даже лучше, что выгодно для бизнеса.

Как сотрудники могут работать меньше, а результат получать лучше?

  1. Технологии делают труд эффективнее.
  2. Зная, что рабочая неделя сокращенная, а надо успеть сделать все запланированное, сотрудники занимаются делом, а не общением и перекурами, поскольку понимают, что это выгодно – иметь возможность отдыхать 3 дня.
  3. Как правило, при полноценном отдыхе меньше стресса, а значит, сотрудники лучше спят, живут насыщенной жизнью, и понедельник для них не день адаптации к ужасу предстоящей недели, а просто начало работы, которая скоро закончится.
  4. Сотрудники болеют реже, потому что успевают восстанавливаться, а это очевидная экономия для бизнеса на простоях и больничных.
  5. Четырехдневка – это очевидная экономия на содержании офиса, производства, непроизводственных расходах, например, на платежах за коммунальные услуги.

Как удаленка положила начало для сокращенной рабочей недели

Свою роль сыграли и технологии удаленной работы. Привыкание к новому рабочему режиму проходило постепенно – руководители боялись потерять контроль над сотрудниками. Поначалу тревожное начальство пыталось следить за движением курсора на мониторах, а не за результатами работы. Но это были временные моменты адаптации к новым условиям, и вскоре тревожность руководителей прошла. Как и прошли идеи, что сотрудника на удаленке можно беспокоить после окончания рабочего дня. А потом оказалось, что в новых реалиях ничего плохого с бизнесом и командами не произошло, а даже стало лучше.

Со временем многие компании перешли на гибридный формат работы, когда сотрудники продолжают трудиться удаленно, но один или два раза в неделю команда собирается в офисе для совещаний и обмена мнениями. Именно так выглядит типичный вариант win-win в постиндустриальном бизнесе, это партнерские отношения между работодателем и сотрудниками. Главное, чтобы работа выполнялась в полном объеме, а за какое время – неважно.

Почему гарантированный базовый доход выгоден бизнесу

В Великобритании XIX века считалось, что людям нельзя платить много денег, а тем более, просто так, потому что люди по своей природе порочны, склонные к безделью и пьянству. Задумайтесь, кто решает, как и кто будет вести себя в ситуации получения гарантированного базового дохода? Откуда берется представление, что деньги на жизнь должны кого-то развратить?

В постиндустриальном обществе выгодно, когда сотрудники работают не от безысходности, а по собственному желанию. Люди, выбравшие себе деятельность осознанно, готовы творчески относиться к работе. Это касается и рабочих на заводе, а не только условных дизайнеров. Раб не интересен постиндустриальному бизнесу, потому что не умеет ничего создавать, а только может повторять. Но на рутинную работу способен и робот-автомат, который стоит намного дешевле такого сотрудника. Именно поэтому бизнесу и обществу выгоднее платить гарантированный базовый доход, чем оплачивать труд неквалифицированного сотрудника. Это не благотворительность, а финансово осмысленное решение.

Если у человека пропадает необходимость работать, чтобы выжить, он начинает более осмысленно подходить к своей деятельности. Он может начать строить свой бизнес, не боясь рисковать и разориться, ведь гарантированный базовый доход есть. Свой бизнес – это всегда риск, и именно страх провала многих останавливает от того, чтобы начать свое дело.

Будет больше предпринимателей, экономика страны будет более устойчивой и гибкой, а значит и кризисов будет меньше. Кризис экономики – это всегда продукт больших корпораций, где процесс важнее результата, мелкий и средний бизнес считают свои расходы и ориентированы на результат.

Еще один важный плюс гарантированного базового дохода – сотрудники компаний не будут бояться увольнения, будут работать, потому что хотят, а не потому, что надо на что-то жить. Немотивированные, нелояльные сотрудники – беда и большая проблема бизнеса, поскольку они не могут создать высококачественный продукт по определению, а только тратят ресурсы.

Управлять сотрудниками с гарантированным базовым доходом нельзя с позиции силы, а только выстраивая партнерские отношения, что повысит управленческий уровень руководителей, которые научатся не принуждать к исполнению, а мотивировать к достижениям.

Выводы

Да, все эти изменения пугают! Четырехдневная неделя и гарантированный базовый доход требуют внесения изменения в сложившуюся картину бизнеса и общества, но тут нет вариантов, постиндустриальная эпоха уже наступила, и кто не сможет в нее встроиться, просто исчезнет. Эволюция она такая, даже если вы в нее не верите.

Также читайте:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Руководитель проекта, Москва
Валентина Путилина пишет:
Ведь это государственное решение, и потому нужны  определенные правила и узаконенные правовые акты.    И как я понимаю - такового закона о гарантированном базовом доходе пока нет, есть только  рассуждения о желательности его принятия.

И основная задача Вашей статьи выяснить отношение ЦА , то есть всего населенич  нашей страны  к подобному проекту. Это по сути своей исследование ..отношения к такому проекту всех социальных слоев нашего общества.  А это означает только одно - "базовый  доход income" нуждается в подробном разъяснении что с принятием  и реализауией в масштабе всей страны этого проекта теряет и что приобретает каждый человек.

Вас не обмануть,  сразу меня раскусили, что я работаю на мировое правительство и представляю масонов рептилоидов, которые пытаются выяснить готовность людей России упасть а объятья 4-х дневки и гарантированного базового дохода income. 

Каюсь, грешен, но печеньки от госдепа надо отработать...

Естественно, нет сейчас никаких законов по income и 4-х дневке, эти темы только только начинают реализацию и их тщательно изучают на практике в разных странах.

Но именно эти варианты постройки общества наиболее адекватны для постиндустриального общества, которое рано или поздно будет на всей планете, а не только в развитых странах, как сейчас.

И денег хватит на income, не волнуйтесь, если у Вас есть сомнения, просмотрите на бюджеты стран и нашу в том числе, сколько там тратиться на мифическую безопасность и силовиков, а ведь эти деньги можно было потратить на развитие экономики и бизнеса, дать людям.

Аналитик, Москва
Михаил Боднарук пишет:
Олег Катасонов пишет:
Михаил Боднарук пишет:
Я так и не понял, чем Вам 4-х дневка и гарантированный базовый доход income , неугодили?

Ну эту тему Вы идите продавать в США или в Ю.Корею, где в обществе вот вот сорвет резьбу. У нас эта тема совершенно не актуальна. Мы не страдаем от того социального давления которое создал на пути своего развития современный капитализм, хотя наши эйчары очень для этого стараются. 

Экая махровая русофобия то пошла)) Это, что же Вы считаете, что мы в России рожей не вышли, что у нас нет и не может быть развития экономики и бизнеса как в развитых странах мира типа США и Южной Кореи?

Я так понимаю, что 54% населения в России кому сейчас по данным ВЦОМа не хватает зарплаты для полноценной жизни не вызывает социального давления?

Михаил Боднарук пишет:
Валентина Путилина пишет:
Ведь это государственное решение, и потому нужны  определенные правила и узаконенные правовые акты.    И как я понимаю - такового закона о гарантированном базовом доходе пока нет, есть только  рассуждения о желательности его принятия.

И основная задача Вашей статьи выяснить отношение ЦА , то есть всего населенич  нашей страны  к подобному проекту. Это по сути своей исследование ..отношения к такому проекту всех социальных слоев нашего общества.  А это означает только одно - "базовый  доход income" нуждается в подробном разъяснении что с принятием  и реализауией в масштабе всей страны этого проекта теряет и что приобретает каждый человек.

Вас не обмануть,  сразу меня раскусили, что я работаю на мировое правительство и представляю масонов рептилоидов.

Михаил, вы, конечно, автор статьи, но прошу - не надо всё сразу переводит на политически обвинения и подозрения. Ничего подобного ни у Олега, ни у Валентины нет.

Консультант, Москва
Михаил Боднарук пишет:
Валентина Путилина пишет: Ведь это государственное решение, и потому нужны  определенные правила и узаконенные правовые акты.    И как я понимаю - такового закона о гарантированном базовом доходе пока нет, есть только  рассуждения о желательности его принятия. И основная задача Вашей статьи выяснить отношение ЦА , то есть всего населенич  нашей страны  к подобному проекту. Это по сути своей исследование ..отношения к такому проекту всех социальных слоев нашего общества.  А это означает только одно - "базовый  доход income" нуждается в подробном разъяснении что с принятием  и реализауией в масштабе всей страны этого проекта теряет и что приобретает каждый человек.
Вас не обмануть,  сразу меня раскусили, что я работаю на мировое правительство и представляю масонов рептилоидов, которые пытаются выяснить готовность людей России упасть а объятья 4-х дневки и гарантированного базового дохода income.  Каюсь, грешен, но печеньки от госдепа надо отработать...
Естественно, нет сейчас никаких законов по income и 4-х дневке, эти темы только только начинают реализацию и их тщательно изучают на практике в разных странах. Но именно эти варианты постройки общества наиболее адекватны для постиндустриального общества, которое рано или поздно будет на всей планете, а не только в развитых странах, как сейчас.
И денег хватит на income, не волнуйтесь, если у Вас есть сомнения, просмотрите на бюджеты стран и нашу в том числе, сколько там тратиться на мифическую безопасность и силовиков, а ведь эти деньги можно было потратить на развитие экономики и бизнеса, дать людям.

А вы не лишены чувства юмора- мировое правительство, массоны рептилоиды!

Но то что мировой капитализм озабочен критическим  расслоением всего мирового сообщества на богатых и бедных давно не секрет, и бедных значительно больше. Именно поэтому богатые, имея капитал на который можно   обустроить жизнь всех жителей нашей планеты, ради собственного блага ищут способы сгладить это противоречие и уменьшить социальную напряженность. Во многих странах ищут наиболее подходящие варианты поделиться с бедными, сохраняя свое  привелигированное положенте пока сами бедные не решаться взять все и поделить!!  

Все зшают, что,

"УБД – универсальный базовый доход (Universal basic income (UBI)) представляет собой социальное пособие, регулярную выплату фиксированной денежной суммы от государства всем гражданам страны, гарантирующую им социально приемле-мый уровень потребления товаров, услуг и информации неза-висимо от рода деятельности, экономического и социального положения".

Руководитель проекта, Москва
Валентина Путилина пишет:

"УБД – универсальный базовый доход (Universal basic income (UBI)) представляет собой социальное пособие, регулярную выплату фиксированной денежной суммы от государства всем гражданам страны, гарантирующую им социально приемле-мый уровень потребления товаров, услуг и информации неза-висимо от рода деятельности, экономического и социального положения".

Извините, я не понимаю, что плохого в том, чтобы всем гражданам страны обеспечить "социально-приемлимый" уровень жизни?!

Может мне кто-то объяснить это? Где вред и зло в этом?

Кстати, про ужасные капитализм на западе, посмотрите индекс Джини в России.

Вице-президент, зам. гендиректора, Кемерово
Михаил Боднарук пишет:
Анатолий Курочкин пишет:
Михаил Боднарук пишет:
Экономика в постиндустриальном обществе развивается не за счёт роста производства, а за счёт развития сервисных и высокоинтеллектуальных производств и технологий. 

Вот, пожалуй, сама суть ваших тезисов.  Разве можно сравнивать экономику государства с, грубо говоря, ВВП? Тяжёлая промышленность, Машиностроение  не развиваются через сервисные функции. Модель, которая работатет в США, где более 60 процентов занятости обеспечивается непроизводственным сферам мало подходит другим странам - просто другие страны не печатают мировую валюту. 

Чувствую, что необходимо провести ликбез по экономике и формированию прибавочной стоимости.

Никакая тяжелая промышленность и даже машиностроение не являются больше тем, что обеспечивает рост и развитие экономики. 

Эти сферы производства низкомаржинальные и не требуют высокой квалификации сотрудников, а значит ими могут заниматься самые неразвитые страны, где нет развития образования и поэтому много низкоквалифицированных сотрудников.

Россия, к счастью не такой вариант страны и у нас очень много образованного населения, а значит мы можем не идти по пути отсталого Китая 1980-х годов и современной Индии, и не создавать отсталые отрасли производства.

Бизнес в России вполне доказал, даже вопреки действиям государства, что у нас может быть высокотехнологичный бизнес уровня Яндекс и финтеха.

Так, что мы вполне можем быть экономикой развитого мира, а не стран третьего мира.

Согласен с Вами, Михаил. Ещё совсем недавно, лет 5 назад была куча высказываний о том, что "капитализация Фейсбука (кажется, иноагенты или кто-то там) выше капитализации Газпрома". Не самого низкомаржинального производства, надо заметить. Заменит ли ФБ Газпром? Вряд ли. Хотя, много людей предпочтут на стабильном доходе зарабатывать на маркетплейсах, нежели на скважинах ХМАО...

России придётся найти колонии, которые бы занимались "низкомаржинальным производством"

Вице-президент, зам. гендиректора, Кемерово
Александр Ковалёв пишет:

Вы описали истинный социализм, сэр. 

Мне показаось - Четвёртый сон Веры Павловны :)

Глава филиала, регион. директор, Новосибирск

не верю в капиталистов, поэтому считаю, что введение базового дохода - это демпфер смягчения будущей безработицы.

ситуация высвобождения работников вследствие технического прогресса и средств автоматизации начинает развиваться по экспоненте и дальше будет только хуже для людей. капиталисты уже "подкладывают соломку". но, как говорится, "мягко стелят, да жёстко спать". думаю со временем людям, получающим базовый доход, будет ох как несладко жить.

 

Нач. отдела, зам. руководителя, Санкт-Петербург

Социальные вопросы и бизнес.

А давайте просто пофантазируем и представим себе, что идея базового дохода давно внедрена. И зададим себе простые вопросы:

- зачем появился 1С и прочие CRM системы, если в бухгалтерии сколько работало человек в 20 веке, столько и сейчас. При чем, число работников и оборот (в пересчете) сопоставимы. 

- зачем такое количество эффективных (зачеркнуто дефективных) менеджеров и юристов?

- многочисленные артисты, сценаристы и пр коих заменяет ИИ и chatGPT.

Точно также можно заглянуть в будущее, ведь не зря проходит тестрвоание беспилоьных КАМАЗ-ов на трассе М 11, внедряются кассы без кассира с 1 надсмотрщиком, многие конторы сокращают офисы, переводя обслуживание в интернет.

Для меня совершенно очевидно, что конфликт между эффективностью бизнеса, связанный с развитием техники и технологии с одной стороны, и социальные вопросы - с другой, появмился именно в 21 веке. В 20 веке задача была одна - создать, общество индустнриальное. Сейчас задача другая - не мешать. 

Да,идея базового дохода, нравится это кому-то или нет, будет развиваться. И ворзможно, это даже лучше, чем сокращенная рабочая неделя - все-таки вреда от этих дефеквтиных, кто вынужден работать, больше, чем пользы. Но кормить их все-таки надо!!

Аналитик, Москва
Елена Курочкина пишет:
- зачем появился 1С и прочие CRM системы, если в бухгалтерии сколько работало человек в 20 веке, столько и сейчас. При чем, число работников и оборот (в пересчете) сопоставимы. 

На такие простые вопросы есть простые ответы.

1. У нас, да и на Земле огромные неосвоенные пространства и ниши. Работы всем найдётся. Просто капиталисту они неинтересны. Ему проще оисный планктон перевести на пособие и дать возможность отдохнуть от семьи на 4 дня.

2. 1C в самой простой конфигурации виде облегчает труд одного бухгалтера, облегачет получение отсчётности ведение учёта. Просто вы не помните амбраные книги бухгалтеров какого-нибудь Леспромхоза. В сложных конфигурациях, а это практически у 90 процентов польхователей там и зарплата, и логистика, и налоговый учёт, и казначейства, отпуска и пр и др. И дае управленческий учёт и планирование.

Генеральный директор, Санкт-Петербург

Действительно толкова статья. Браво автору...

критики не понимают, что эффективность современной организации труда достигает не более 40% !!!!!

1 7 9 11 24
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
РБК представил рейтинг работодателей 2024

Средняя заработная плата в компаниях — участниках рейтинга составила около 155 тыс. руб. в месяц.

Названы самые привлекательные для молодежи индустрии

Число вакансий для студентов и начинающих специалистов выросло за год на 15%.

Россияне назвали главные условия работы мечты

Основные требования – широкий социальный пакет, а также все условия для комфортного пребывания в офисе.

Власти Москвы заявили об отсутствии безработных в столице

При этом дефицит кадров наблюдается во всех отраслях.