Пора меняться: эти стереотипы о работе и оплате труда устарели

  • В Новой Зеландии ввели четырехдневную рабочую неделю с сохранением полной оплаты.
  • В Германии начинается большой эксперимент по сокращению рабочей недели в компаниях до четырех дней.
  • В Финляндии с успехом прошел эксперимент с гарантированным базовым доходом (income).
  • В США работники ведущих автомобильных заводов вышли на забастовку с требованием повышения оплаты и перехода на четырехдневную неделю с сохранением дохода.

И такие новости мы будем слышать все чаще, общество дозрело до новой реальности. Постепенно до нашего сознания доходит, что индустриальная эпоха прошла и началась постиндустриальная, а значит, необходимо изменить принципы отношения к сотрудникам и построения рабочего процесса. Потому что странно вести бизнес в XXI веке по правилам бизнеса начала ХХ века.

В чем отличие индустриального общества от постиндустриального

Индустриальный бизнес строился на парадигме ценности продукта. Ценностью любого производства был только продукт и его характеристики, а человек, сотрудник, был ценен только как производитель этого продукта с заданными качествами. Креативность, самостоятельность, индивидуальность не только не ценились в сотруднике, но и активно искоренялись, поскольку главным было точное соблюдение технологий. Поэтому был стандарт восьмичасового дня и пятидневной рабочей недели, этого требовала технология процессов и неразвитость систем коммуникаций – работать удаленно было невозможно в принципе. При этом оплата труда таких сотрудников не могла быть высокой, ведь их легко заменить на таких же безликих исполнителей.

Развитие технологий производства, автоматизация и коммуникативные системы привели к тому, что продукт стал дешев в производстве, его может производить кто угодно с достаточно высоким качеством, а вот создать идею продукта и сделать его интересным на рынке может только человек, который способен мыслить нестандартно и самостоятельно. В этом и есть принципиальное отличие постиндустриального бизнеса и общества: продукт стоит дешево, а вот человек стоит дорого. Естественно, это должно поменять и парадигму оплаты труда, и сам процесс этого труда.

Развитие технологий отменило необходимость работать 8 часов 5 дней в неделю, чтобы достигнуть прежних результатов. Деятельность становится более эффективной и тот же результат можно получить за те же рабочие часы, но за 4 дня в неделю. При этом, еще раз повторю, результат остается не только прежним, но даже лучше, что выгодно для бизнеса.

Как сотрудники могут работать меньше, а результат получать лучше?

  1. Технологии делают труд эффективнее.
  2. Зная, что рабочая неделя сокращенная, а надо успеть сделать все запланированное, сотрудники занимаются делом, а не общением и перекурами, поскольку понимают, что это выгодно – иметь возможность отдыхать 3 дня.
  3. Как правило, при полноценном отдыхе меньше стресса, а значит, сотрудники лучше спят, живут насыщенной жизнью, и понедельник для них не день адаптации к ужасу предстоящей недели, а просто начало работы, которая скоро закончится.
  4. Сотрудники болеют реже, потому что успевают восстанавливаться, а это очевидная экономия для бизнеса на простоях и больничных.
  5. Четырехдневка – это очевидная экономия на содержании офиса, производства, непроизводственных расходах, например, на платежах за коммунальные услуги.

Как удаленка положила начало для сокращенной рабочей недели

Свою роль сыграли и технологии удаленной работы. Привыкание к новому рабочему режиму проходило постепенно – руководители боялись потерять контроль над сотрудниками. Поначалу тревожное начальство пыталось следить за движением курсора на мониторах, а не за результатами работы. Но это были временные моменты адаптации к новым условиям, и вскоре тревожность руководителей прошла. Как и прошли идеи, что сотрудника на удаленке можно беспокоить после окончания рабочего дня. А потом оказалось, что в новых реалиях ничего плохого с бизнесом и командами не произошло, а даже стало лучше.

Со временем многие компании перешли на гибридный формат работы, когда сотрудники продолжают трудиться удаленно, но один или два раза в неделю команда собирается в офисе для совещаний и обмена мнениями. Именно так выглядит типичный вариант win-win в постиндустриальном бизнесе, это партнерские отношения между работодателем и сотрудниками. Главное, чтобы работа выполнялась в полном объеме, а за какое время – неважно.

Почему гарантированный базовый доход выгоден бизнесу

В Великобритании XIX века считалось, что людям нельзя платить много денег, а тем более, просто так, потому что люди по своей природе порочны, склонные к безделью и пьянству. Задумайтесь, кто решает, как и кто будет вести себя в ситуации получения гарантированного базового дохода? Откуда берется представление, что деньги на жизнь должны кого-то развратить?

В постиндустриальном обществе выгодно, когда сотрудники работают не от безысходности, а по собственному желанию. Люди, выбравшие себе деятельность осознанно, готовы творчески относиться к работе. Это касается и рабочих на заводе, а не только условных дизайнеров. Раб не интересен постиндустриальному бизнесу, потому что не умеет ничего создавать, а только может повторять. Но на рутинную работу способен и робот-автомат, который стоит намного дешевле такого сотрудника. Именно поэтому бизнесу и обществу выгоднее платить гарантированный базовый доход, чем оплачивать труд неквалифицированного сотрудника. Это не благотворительность, а финансово осмысленное решение.

Если у человека пропадает необходимость работать, чтобы выжить, он начинает более осмысленно подходить к своей деятельности. Он может начать строить свой бизнес, не боясь рисковать и разориться, ведь гарантированный базовый доход есть. Свой бизнес – это всегда риск, и именно страх провала многих останавливает от того, чтобы начать свое дело.

Будет больше предпринимателей, экономика страны будет более устойчивой и гибкой, а значит и кризисов будет меньше. Кризис экономики – это всегда продукт больших корпораций, где процесс важнее результата, мелкий и средний бизнес считают свои расходы и ориентированы на результат.

Еще один важный плюс гарантированного базового дохода – сотрудники компаний не будут бояться увольнения, будут работать, потому что хотят, а не потому, что надо на что-то жить. Немотивированные, нелояльные сотрудники – беда и большая проблема бизнеса, поскольку они не могут создать высококачественный продукт по определению, а только тратят ресурсы.

Управлять сотрудниками с гарантированным базовым доходом нельзя с позиции силы, а только выстраивая партнерские отношения, что повысит управленческий уровень руководителей, которые научатся не принуждать к исполнению, а мотивировать к достижениям.

Выводы

Да, все эти изменения пугают! Четырехдневная неделя и гарантированный базовый доход требуют внесения изменения в сложившуюся картину бизнеса и общества, но тут нет вариантов, постиндустриальная эпоха уже наступила, и кто не сможет в нее встроиться, просто исчезнет. Эволюция она такая, даже если вы в нее не верите.

Также читайте:

Расскажите коллегам:
Комментарии
IT-консультант, Москва
Елена Курочкина пишет:
Да,идея базового дохода, нравится это кому-то или нет, будет развиваться. И ворзможно, это даже лучше, чем сокращенная рабочая неделя - все-таки вреда от этих дефеквтиных, кто вынужден работать, больше, чем пользы. Но кормить их все-таки надо!!

Псевдопрофессии например кассир в пятерочке, нужны в первую очередь для социализации. Если вы распустите людей по домам с базовым доходом в кармане, то неизвестно каков будет отложеный эффект. Может мы получим общество из неврастеников и социофобов, не способных договариваться и совместно решать сложные или простые общественные проблемы. Тогда не спрашивайте откуда стольео террористов и маньяков на улицах.

Пусть эти "деффективные" как вы их называете, лажают в своих балансах лучше, чем возьмут топор и пойдут выкашивать анолитегов.

Павел Кузовников пишет:
критики не понимают, что эффективность современной организации труда достигает не более 40% !!!!!

Ну и норм. А Вам зачем больше?

Елена Курочкина пишет:
зачем появился 1С и прочие CRM системы, если в бухгалтерии сколько работало человек в 20 веке, столько и сейчас.

Потому что количество транзакций увеличилось не в разы даже , а на порядки! Человек в этой системе нужен для настройки метауровня. А система должна обрабатывать все эти большие данные.

Руководитель управления, Казань

Автоматизация, автоматизация...

Производство - не нужно, все сидим по домам, пишем во всевозможные чаты и паблики, деньги регулярно поступают на карту, все заказываем в интернете с доставкой - беспилотными роботами, квадракоптерами. Коровы доятся автоматически, кормление тоже роботы осуществляют, беспилотные комбайны (построенные где-то в третьм мире) бороздят поля. Безэкипажные корабли, перемещают товары...

Мозги, ручки-ножки атрофируются, за ненадобностью, попа отрастет...

Это наверное возможно, но не при нашей жизни, у нас очень большая нехватка сотрудников, с ЗП 100-150 тыс. найти не могут рабочих которые станки с ЧПУ могут запускать.

Вакансии кладовщиков с ЗП 70-90 тыс. - месяцами закрыть не могут.

Пока реальность такова, а фантазии всегда будут.

Вице-президент, зам. гендиректора, Кемерово
Михаил Боднарук пишет:

 

А вот гарантированный базовый доход, как раз позволяет работать и искать варианты работы, человек получает безопасность, и это позволяет ему искать варианты самореализации, то есть искать варианты максимальной реализации экономики страны.

Вы застали пандемийный период, когда людям платили пособие в ЦЗН? Я тогда не сильно заметил у них мотивацию к работе. Вовремя отменили или снизили, "безработные" опять пошли на работу

Консультант, Москва
Михаил Боднарук пишет:
Валентина Путилина пишет: "УБД – универсальный базовый доход (Universal basic income (UBI)) представляет собой социальное пособие, регулярную выплату фиксированной денежной суммы от государства всем гражданам страны, гарантирующую им социально приемле-мый уровень потребления товаров, услуг и информации неза-висимо от рода деятельности, экономического и социального положения".
Извините, я не понимаю, что плохого в том, чтобы всем гражданам страны обеспечить "социально-приемлимый" уровень жизни?! Может мне кто-то объяснить это? Где вред и зло в этом? Кстати, про ужасные капитализм на западе, посмотрите индекс Джини в России.

Вы не очень вниательно прочитали определение  - обеспечить социально приемлимый    уровень потребления товаров  и услуг, а не уровень  жизни! Опять же всплывает вопрос о перепроизводстве товаров. Потребительский рынок на 80% состоит из людей бедных с низкой покупательной способностью, поэтому надо дать им денег, чтобы покупали товары, скорее не ради улучшения качества своей жизни,  а ради процветания бизнеса, который вынужден сворачивать свои производственные мощности из-за того, что товаров так много, что безденежный потребительский рынок не в состоянии их поглотит. Хромает бизнес!

Руководитель проекта, Москва
Сергей Попов пишет:

Согласен с Вами, Михаил. Ещё совсем недавно, лет 5 назад была куча высказываний о том, что "капитализация Фейсбука (кажется, иноагенты или кто-то там) выше капитализации Газпрома". Не самого низкомаржинального производства, надо заметить. Заменит ли ФБ Газпром? Вряд ли. Хотя, много людей предпочтут на стабильном доходе зарабатывать на маркетплейсах, нежели на скважинах ХМАО...

России придётся найти колонии, которые бы занимались "низкомаржинальным производством"

При этом, эти "колонии", а по факту просто страны, которые только только выходят из аграрного мира и идут в индустриальный период своего развития, будут очень рады заняться производством.

Этот этап прошёл Китай, сейчас будет проходить Индия, а там ещё Африка на очереди.

При этом, производство в этих странах будет по новым стандартам и природопользования и отношения к сотрудникам, потому что развитым странам не очень нравится покупать продукцию созданную рабами, идея fair trade, давно уже прочно захватила развитый мир.

Так, что все будут счастливы, если первый мир, наконец-то откажется от производства чайников и тракторов и даст возможность сделать это тем, кто в этом нуждается больше.

IT-менеджер, Москва
Павел Кузовников пишет:

Действительно толкова статья. Браво автору...

критики не понимают, что эффективность современной организации труда достигает не более 40% !!!!!

Классная сегрегация сложилась в дискуссии. Все консультанты хором кричат за и даже "браво" (ну и пара примкнувшх к ним). Всё офисное болото - ну ту предсказуемо - все за. Ну а те кто хоть чем-то занимается по делу, пытаются вдолбить, что это очередная пустышка.

Меня удивляет не идея ксерокопирования городских сумасшедших, бомжей на безусловном доходе, а поддержка, кторую делают некоторые мои коллеги. 

А Михаил всё подбрасывает в топку дрова: "Аргументы! Аргументы!". 
Надеюсь, что он c пользой применит ваш опыт и знания. 

Руководитель проекта, Москва
Сергей Папков пишет:
Павел Кузовников пишет:

Действительно толкова статья. Браво автору...

критики не понимают, что эффективность современной организации труда достигает не более 40% !!!!!

Классная сегрегация сложилась в дискуссии. Все консультанты хором кричат за и даже "браво" (ну и пара примкнувшх к ним). Всё офисное болото - ну ту предсказуемо - все за. Ну а те кто хоть чем-то занимается по делу, пытаются вдолбить, что это очередная пустышка.

Меня удивляет не идея ксерокопирования городских сумасшедших, бомжей на безусловном доходе, а поддержка, кторую делают некоторые мои коллеги. 

А Михаил всё подбрасывает в топку дрова: "Аргументы! Аргументы!". 
Надеюсь, что он c пользой применит ваш опыт и знания. 

Странно слышать о том, что надо делать, а не в офисе сидеть от IT-менеджера))

Извините, а в что конкретно материальное производите?

Вы же сами продукт именно постиндустриального общества, если не нравится такая работа, то да, шахты и поля ждут Вас.

Или это для других?

А аргументы о пользе и 4-х дневки и income, я и в статье и в комментариях подробно привел, а вот аргументы против так и не услышал.

Ведь страные идеи о необходимости нам производить самим все и что все сопьются и всех поубивают, если ввести 4-х дневку и income, я не услышал. Но это извините, бред какой-то.

Руководитель управления, Казань
Михаил Боднарук пишет:
Странно слышать о том, что надо делать, а не в офисе сидеть от IT-менеджера))

Вот странно, считать, что в IT - можно не работать?

Там, что нет планов и сроков?

Или Вы думаете, что прагроммист сам выбирает, сегодня ему хочется час попрограммировать, а завтра минут - 20?

Researcher, Краснодар

Базовый доход, это не одолжение и не бомба, это данность новой системы, где нет необходимости всем работать у станка или в поле, и поэтому есть возможность дать людям, получая базовый доход искать другие варианты реализации себя. Это и свой бизнес и выбор именно своей деятельности.

Базовый доход выгоден и бизнесу и государству - первый получает высокопроизводительных сотрудников, другое избавляется от необходимости содержать социальные службы.

Подробно об этом в статье.

Базовый доход может работать там, где общество к нему морально готово. На этой планете таких мест мало. Только малая часть будет эффективно работать в той сфере, что им интересна без финансовой мотивации продолжительное время. 

Сейчас получается, что "государство" (а по факту налогоплательщики) будет выплачивать гарантированный доход, а частный работодатель будет платить сотруднику за его креативную и воодушевленную работу. Но сотрудник, имея базовый доход будет хотеть делать только то, что ему по душе, а не то, что требуется бизнесу и именно так, как это требуется бизнесу. Думаю, сложно будет найти сотрудника и бизнес чье видение будет совпадать настолько, чтобы они сработались. Такие случаи будут скорее исключением, а не правилом.

По сути то, к чему может привести идея базового дохода можно уже сейчас увидеть в тех странах, где у определенных слоев население принято "сидеть" на пособии, а не работать. 

Руководитель проекта, Москва
Денис Перевезнов пишет:
Михаил Боднарук пишет:
Странно слышать о том, что надо делать, а не в офисе сидеть от IT-менеджера))

Вот странно, считать, что в IT - можно не работать?

Там, что нет планов и сроков?

Или Вы думаете, что прагроммист сам выбирает, сегодня ему хочется час попрограммировать, а завтра минут - 20?

Странно, когда IT сотрудник начинает рассуждать о необходимости завода и работу у стенка считает настоящей, а офисную работу  - нет. Ведь  IT и есть та самая офисная работа, на попе, а не у доменной печи.

1 8 10 12 24
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
РБК представил рейтинг работодателей 2024

Средняя заработная плата в компаниях — участниках рейтинга составила около 155 тыс. руб. в месяц.

Названы самые привлекательные для молодежи индустрии

Число вакансий для студентов и начинающих специалистов выросло за год на 15%.

Россияне назвали главные условия работы мечты

Основные требования – широкий социальный пакет, а также все условия для комфортного пребывания в офисе.

Власти Москвы заявили об отсутствии безработных в столице

При этом дефицит кадров наблюдается во всех отраслях.