Что такое биткоин: наше светлое будущее или очередная пирамида?

Василий Пензин пишет:

Михаил Лурье пишет:
Вот, кстати, у меня есть небольшое количество "старых" долларов, с маленьким президентом, до 1996 года выпуска. Так вот банкоматы их не принимают, обменники их не принимают, их можно поменять в Сбербанке, но там курс хуже. Также у меня зависли со старых времен немного финских марок, немецких марок.

Ну вот и всё... Теперь Вы нумизмат и бонист (в хорошем, разумеется, смысле)

Всеядный Россельхоз принимает старые доллары с минимальным спредом к котировкам обычных баксов. Если уж выбирать - вместо Сбера можно ему отгрузить. Если же предстоит поездка в США - там принимают вообще все серии, понятие "старый доллар" отсутствует как класс. Некоторые магазины могут менее охотно принимать выпуски до 1980, но с серией 1996 проблем нет.

Интересно, как будет называться коллекционер раритетных криптовалют? Теоретически, представим ситуацию, что некий персонаж диверсифицировал вклады и имел (ну как имел... включим фантазию...) некоторое количество разномастных криптовалют. И случилось нечто, что сделало их "неходибильными" и "неупотребибельными" (простите за жаргонизм).

Я бы предложил "жертва скама": коллекционировать можно хотя бы то, что как-то подтвердить получится (даже ваучер из 90-х - все-таки бумажка), а криптозаписи могут вообще потеряться вместе с криптобиржами, на которой их торговали. К тому же - диверсификация вкладов по криптоактивам с учетом их корреляции с биткоином вызывает ряд вопросов. Технически можно посмотреть в сторону арбитража, но к депозитам это отношения не имеет - это про спекуляцию.

Антон Соболев пишет:
диверсификация вкладов по криптоактивам с учетом их корреляции с биткоином вызывает ряд вопросов.

Я просто рассуждаю и фантазирую) По факту, то, что криптовалюта:

1. Ничем не обеспечена (кроме спекулятивного интереса)

2. Не имеет юрисдикции (что, в случае проблем некоторого рода, может привести к обесцениванию или исчезновению "накоплений" без теоретической возможности судебных разбирательств)

3. Основана исключительно на доверии "потребителей" в то, что их не кинут в один прекрасный день.

делает крипту сомнительным средством депозитом. Сильно "на любителя". Уж лучше торговать акциями - там хоть как-то можно просчитать тренды.

Василий Пензин пишет:

Антон Соболев пишет:
диверсификация вкладов по криптоактивам с учетом их корреляции с биткоином вызывает ряд вопросов.

Я просто рассуждаю и фантазирую) По факту, то, что криптовалюта:

1. Ничем не обеспечена (кроме спекулятивного интереса)

2. Не имеет юрисдикции (что, в случае проблем некоторого рода, может привести к обесцениванию или исчезновению "накоплений" без теоретической возможности судебных разбирательств)

3. Основана исключительно на доверии "потребителей" в то, что их не кинут в один прекрасный день.

делает крипту сомнительным средством депозитом. Сильно "на любителя". Уж лучше торговать акциями - там хоть как-то можно просчитать тренды.

Согласен по всем трем пунктам.

В некоторых портфелях особо агрессивно настроенных инвесторов временами предусматривают криптоинвестиции в объеме до 5%, но всегда с оговоркой о принципиальной спекулятивности таких инструментов. Еще реже встречаются стратегии, эксплуатирующие временные неоптимальности на рынках (парный арбитраж), но они требуют очень глубокого понимания эконометрики и наличия спец. софта, поэтому рядовым инвесторам играть в этой области будет затруднительно. Долевые и долговые бумаги, как и прежде, лидируют в предпочтениях консерваторов.

Михаил Лурье пишет:
Вот, кстати, у меня есть небольшое количество "старых" долларов, с маленьким президентом, до 1996 года выпуска.

А у меня вот что есть. ))