- В Новой Зеландии ввели четырехдневную рабочую неделю с сохранением полной оплаты.
- В Германии начинается большой эксперимент по сокращению рабочей недели в компаниях до четырех дней.
- В Финляндии с успехом прошел эксперимент с гарантированным базовым доходом (income).
- В США работники ведущих автомобильных заводов вышли на забастовку с требованием повышения оплаты и перехода на четырехдневную неделю с сохранением дохода.
И такие новости мы будем слышать все чаще, общество дозрело до новой реальности. Постепенно до нашего сознания доходит, что индустриальная эпоха прошла и началась постиндустриальная, а значит, необходимо изменить принципы отношения к сотрудникам и построения рабочего процесса. Потому что странно вести бизнес в XXI веке по правилам бизнеса начала ХХ века.
В чем отличие индустриального общества от постиндустриального
Индустриальный бизнес строился на парадигме ценности продукта. Ценностью любого производства был только продукт и его характеристики, а человек, сотрудник, был ценен только как производитель этого продукта с заданными качествами. Креативность, самостоятельность, индивидуальность не только не ценились в сотруднике, но и активно искоренялись, поскольку главным было точное соблюдение технологий. Поэтому был стандарт восьмичасового дня и пятидневной рабочей недели, этого требовала технология процессов и неразвитость систем коммуникаций – работать удаленно было невозможно в принципе. При этом оплата труда таких сотрудников не могла быть высокой, ведь их легко заменить на таких же безликих исполнителей.
Развитие технологий производства, автоматизация и коммуникативные системы привели к тому, что продукт стал дешев в производстве, его может производить кто угодно с достаточно высоким качеством, а вот создать идею продукта и сделать его интересным на рынке может только человек, который способен мыслить нестандартно и самостоятельно. В этом и есть принципиальное отличие постиндустриального бизнеса и общества: продукт стоит дешево, а вот человек стоит дорого. Естественно, это должно поменять и парадигму оплаты труда, и сам процесс этого труда.
Развитие технологий отменило необходимость работать 8 часов 5 дней в неделю, чтобы достигнуть прежних результатов. Деятельность становится более эффективной и тот же результат можно получить за те же рабочие часы, но за 4 дня в неделю. При этом, еще раз повторю, результат остается не только прежним, но даже лучше, что выгодно для бизнеса.
Как сотрудники могут работать меньше, а результат получать лучше?
- Технологии делают труд эффективнее.
- Зная, что рабочая неделя сокращенная, а надо успеть сделать все запланированное, сотрудники занимаются делом, а не общением и перекурами, поскольку понимают, что это выгодно – иметь возможность отдыхать 3 дня.
- Как правило, при полноценном отдыхе меньше стресса, а значит, сотрудники лучше спят, живут насыщенной жизнью, и понедельник для них не день адаптации к ужасу предстоящей недели, а просто начало работы, которая скоро закончится.
- Сотрудники болеют реже, потому что успевают восстанавливаться, а это очевидная экономия для бизнеса на простоях и больничных.
- Четырехдневка – это очевидная экономия на содержании офиса, производства, непроизводственных расходах, например, на платежах за коммунальные услуги.
Как удаленка положила начало для сокращенной рабочей недели
Свою роль сыграли и технологии удаленной работы. Привыкание к новому рабочему режиму проходило постепенно – руководители боялись потерять контроль над сотрудниками. Поначалу тревожное начальство пыталось следить за движением курсора на мониторах, а не за результатами работы. Но это были временные моменты адаптации к новым условиям, и вскоре тревожность руководителей прошла. Как и прошли идеи, что сотрудника на удаленке можно беспокоить после окончания рабочего дня. А потом оказалось, что в новых реалиях ничего плохого с бизнесом и командами не произошло, а даже стало лучше.
Со временем многие компании перешли на гибридный формат работы, когда сотрудники продолжают трудиться удаленно, но один или два раза в неделю команда собирается в офисе для совещаний и обмена мнениями. Именно так выглядит типичный вариант win-win в постиндустриальном бизнесе, это партнерские отношения между работодателем и сотрудниками. Главное, чтобы работа выполнялась в полном объеме, а за какое время – неважно.
Почему гарантированный базовый доход выгоден бизнесу
В Великобритании XIX века считалось, что людям нельзя платить много денег, а тем более, просто так, потому что люди по своей природе порочны, склонные к безделью и пьянству. Задумайтесь, кто решает, как и кто будет вести себя в ситуации получения гарантированного базового дохода? Откуда берется представление, что деньги на жизнь должны кого-то развратить?
В постиндустриальном обществе выгодно, когда сотрудники работают не от безысходности, а по собственному желанию. Люди, выбравшие себе деятельность осознанно, готовы творчески относиться к работе. Это касается и рабочих на заводе, а не только условных дизайнеров. Раб не интересен постиндустриальному бизнесу, потому что не умеет ничего создавать, а только может повторять. Но на рутинную работу способен и робот-автомат, который стоит намного дешевле такого сотрудника. Именно поэтому бизнесу и обществу выгоднее платить гарантированный базовый доход, чем оплачивать труд неквалифицированного сотрудника. Это не благотворительность, а финансово осмысленное решение.
Если у человека пропадает необходимость работать, чтобы выжить, он начинает более осмысленно подходить к своей деятельности. Он может начать строить свой бизнес, не боясь рисковать и разориться, ведь гарантированный базовый доход есть. Свой бизнес – это всегда риск, и именно страх провала многих останавливает от того, чтобы начать свое дело.
Будет больше предпринимателей, экономика страны будет более устойчивой и гибкой, а значит и кризисов будет меньше. Кризис экономики – это всегда продукт больших корпораций, где процесс важнее результата, мелкий и средний бизнес считают свои расходы и ориентированы на результат.
Еще один важный плюс гарантированного базового дохода – сотрудники компаний не будут бояться увольнения, будут работать, потому что хотят, а не потому, что надо на что-то жить. Немотивированные, нелояльные сотрудники – беда и большая проблема бизнеса, поскольку они не могут создать высококачественный продукт по определению, а только тратят ресурсы.
Управлять сотрудниками с гарантированным базовым доходом нельзя с позиции силы, а только выстраивая партнерские отношения, что повысит управленческий уровень руководителей, которые научатся не принуждать к исполнению, а мотивировать к достижениям.
Выводы
Да, все эти изменения пугают! Четырехдневная неделя и гарантированный базовый доход требуют внесения изменения в сложившуюся картину бизнеса и общества, но тут нет вариантов, постиндустриальная эпоха уже наступила, и кто не сможет в нее встроиться, просто исчезнет. Эволюция она такая, даже если вы в нее не верите.
Также читайте:
Уважаемые коллеги! При всем уважении к участникам дискуссии, и при всем желании получить оплачиваемое кем-то время, ресурсы и оплату для личной творческой работы, но Вы же все, наверное, ходите по городу и видите чем занимается большое количество людей:
- сидят за кассой или операционным окном, стоят за прилавком;
- сидят за рулем общественного транспорта или такси;
- копают траншеи, варят трубы, протягивают кабели, что-то строят;
- разносят и развозят заказы;
- ходят с чемоданами инструментов по заявкам;
- убирают мусор, что-то красят - чистят.
И многое из того, что мы не видим, но работа с такой же степенью творчества.
У этих людей могут быть личные проекты, но они вряд ли будут иметь прямое отношения к их работе, разве что какая-то халтура "мимо кассы".
А в чём тут проблема? В чём отличие IT от артели резчиков зайцев? И там, и там есть процесс и план по однотипным операциям, и там и там можно позволить людям, кому это интересно работать над своими проектами, и работать совместно.
Почему они должны работать обязательно по одиночке над своими проектами? Идея коворкингинга Вам же знакома надеюсь.
А почему Вы считаете, что люди откажутся работать в такси и ходить ремонтировать? Почему это должно произойти при появлении income?
Многим нравится копать, убирать, разность, если это будет как вариант подработки, а не как основной труд.
Тут не вопрос творчества, а вопрос, что у людей появляется выбор деятельности, что в этом плохого?
Я не знаю, что будет, скажу, что может быть.
Приведу пример. Россия 1992 год, с 1 января переход на свободные рыночные отношения и свободные рыночные цены.
Я помню комментарий того, что получилось, от Егора Тимуровича Гайдара.
Привожу его в свободном пересказе.
От себя добавлю - задержки зарплаты до полугода, выдача зарплаты продукцией и т.д.
В этом нет ничего плохого, вопрос в том за какую зарплату люди согласятся это делать, если их базовые потребности будут автоматически закрыты.
Михаил, Вы же понимаете, что пример из 1992 года смотрится странно сейчас в 2023 году.
В 1992 году люди вообще не понимали, что такое рвеон, бизнес и естественно, когда государство и очень неумный экономист Гайдар кинули их в новую реальность, люди начали тонуть. Но даже в той ситуации, уже к 1998 году все научились плавать и у нас появилась нормальная экономика.
Сейчас мы уже знаем, что такое бизнес и что такое самозанятость, так что больших глупостей точно не будет. Главное перестать государству стоить госкапитализм и всё подминать под себя.
На ту, которая позволит им удоворять другие потребности, не базовые.
Хочется большего, чем может обеспечить income, иди работай.
Главное, что не надо идти работать, чтобы обеспечить базовые потребности, как это происходит сейчас.
Вы правы - наш сайт становится собранием клуба любителей поэзии.
Тогда и я начну мечтать, пока без рифмы.
Можно и так - один ден в неделю шахтёры будут работать на себя.Воздух, вагонетки за счёт заведения.
Бармены и официанты - день в неделю будет "размытой 4-х дневкой". Электричество, пиво и водка за счёт хозяина.
Ещё интереснее будет с полицией, ГАИ, Росгвардией.
Неужели всё это наши с вами коллеги обсуждают серьёзно?
А вот ответ ИИ:
Безусловный базовый доход (ББД) может иметь определенные опасности и негативные последствия.
Вот некоторые из них:
1. Финансовая нагрузка: Внедрение ББД требует огромных финансовых ресурсов. Реализация этой программы может привести к нестабильности бюджета государства и увеличению налогового бремени для налогоплательщиков.
2. Недостаток мотивации для работы: При получении безусловного базового дохода, некоторые люди могут потерять мотивацию работать или стремиться к саморазвитию. Это может привести к снижению производительности и экономическому заторможению.
3. Инфляция: Введение ББД может привести к увеличению спроса на товары и услуги, что может стимулировать инфляцию. Увеличение цен может нейтрализовать преимущества, получаемые от безусловного дохода.
4. Негативное влияние на экономику: Безусловный базовый доход может привести к сокращению рабочих мест и снижению конкурентоспособности компаний. Некоторые работодатели могут увольнять сотрудников или переводить их на низкооплачиваемые работы, чтобы компенсировать дополнительные расходы на оплату ББД.
5. Отсутствие стимулов для образования и профессионального развития: Если люди получают безусловный базовый доход, они могут не иметь стимулов для получения дополнительного образования или развития профессиональных навыков. Это может привести к сокращению инноваций и развитию экономики.
Я вообще не понимаю как можно иметь отношение к менеджменту не понимая элементарных вещей. Экономика любой страны основывается на производстве товара который можно пощупать, потрогать, которые удовлетворяют основные потребности человека. Сервис, финансовый сектор не могут являться "локомотивом". Кто-то что-то должен производить. Вот Трамп это понял и говорит о необходимости возвращения производства в страну. Экономическое чудо Японии, Южной Кореи, Китая, а сейчас и Индонезии, Вьетнама и проч. основывается на развитии промышленного производства.
Кто сказал, что высокие технологии могут существовать сами по себе в отрыве от производств? Ну да, на Западе именно так себе представляли - нам вершки, а "им" корешки. Но оказалось, что Мексика, Латинская Америка, страны Африки, Юго-Восточной Азии, постепенно понимают, что сами могут выполнить роль "белого господина". БРИКС - прямое тому подтверждение.
Какое-то безумие!