- В Новой Зеландии ввели четырехдневную рабочую неделю с сохранением полной оплаты.
- В Германии начинается большой эксперимент по сокращению рабочей недели в компаниях до четырех дней.
- В Финляндии с успехом прошел эксперимент с гарантированным базовым доходом (income).
- В США работники ведущих автомобильных заводов вышли на забастовку с требованием повышения оплаты и перехода на четырехдневную неделю с сохранением дохода.
И такие новости мы будем слышать все чаще, общество дозрело до новой реальности. Постепенно до нашего сознания доходит, что индустриальная эпоха прошла и началась постиндустриальная, а значит, необходимо изменить принципы отношения к сотрудникам и построения рабочего процесса. Потому что странно вести бизнес в XXI веке по правилам бизнеса начала ХХ века.
В чем отличие индустриального общества от постиндустриального
Индустриальный бизнес строился на парадигме ценности продукта. Ценностью любого производства был только продукт и его характеристики, а человек, сотрудник, был ценен только как производитель этого продукта с заданными качествами. Креативность, самостоятельность, индивидуальность не только не ценились в сотруднике, но и активно искоренялись, поскольку главным было точное соблюдение технологий. Поэтому был стандарт восьмичасового дня и пятидневной рабочей недели, этого требовала технология процессов и неразвитость систем коммуникаций – работать удаленно было невозможно в принципе. При этом оплата труда таких сотрудников не могла быть высокой, ведь их легко заменить на таких же безликих исполнителей.
Развитие технологий производства, автоматизация и коммуникативные системы привели к тому, что продукт стал дешев в производстве, его может производить кто угодно с достаточно высоким качеством, а вот создать идею продукта и сделать его интересным на рынке может только человек, который способен мыслить нестандартно и самостоятельно. В этом и есть принципиальное отличие постиндустриального бизнеса и общества: продукт стоит дешево, а вот человек стоит дорого. Естественно, это должно поменять и парадигму оплаты труда, и сам процесс этого труда.
Развитие технологий отменило необходимость работать 8 часов 5 дней в неделю, чтобы достигнуть прежних результатов. Деятельность становится более эффективной и тот же результат можно получить за те же рабочие часы, но за 4 дня в неделю. При этом, еще раз повторю, результат остается не только прежним, но даже лучше, что выгодно для бизнеса.
Как сотрудники могут работать меньше, а результат получать лучше?
- Технологии делают труд эффективнее.
- Зная, что рабочая неделя сокращенная, а надо успеть сделать все запланированное, сотрудники занимаются делом, а не общением и перекурами, поскольку понимают, что это выгодно – иметь возможность отдыхать 3 дня.
- Как правило, при полноценном отдыхе меньше стресса, а значит, сотрудники лучше спят, живут насыщенной жизнью, и понедельник для них не день адаптации к ужасу предстоящей недели, а просто начало работы, которая скоро закончится.
- Сотрудники болеют реже, потому что успевают восстанавливаться, а это очевидная экономия для бизнеса на простоях и больничных.
- Четырехдневка – это очевидная экономия на содержании офиса, производства, непроизводственных расходах, например, на платежах за коммунальные услуги.
Как удаленка положила начало для сокращенной рабочей недели
Свою роль сыграли и технологии удаленной работы. Привыкание к новому рабочему режиму проходило постепенно – руководители боялись потерять контроль над сотрудниками. Поначалу тревожное начальство пыталось следить за движением курсора на мониторах, а не за результатами работы. Но это были временные моменты адаптации к новым условиям, и вскоре тревожность руководителей прошла. Как и прошли идеи, что сотрудника на удаленке можно беспокоить после окончания рабочего дня. А потом оказалось, что в новых реалиях ничего плохого с бизнесом и командами не произошло, а даже стало лучше.
Со временем многие компании перешли на гибридный формат работы, когда сотрудники продолжают трудиться удаленно, но один или два раза в неделю команда собирается в офисе для совещаний и обмена мнениями. Именно так выглядит типичный вариант win-win в постиндустриальном бизнесе, это партнерские отношения между работодателем и сотрудниками. Главное, чтобы работа выполнялась в полном объеме, а за какое время – неважно.
Почему гарантированный базовый доход выгоден бизнесу
В Великобритании XIX века считалось, что людям нельзя платить много денег, а тем более, просто так, потому что люди по своей природе порочны, склонные к безделью и пьянству. Задумайтесь, кто решает, как и кто будет вести себя в ситуации получения гарантированного базового дохода? Откуда берется представление, что деньги на жизнь должны кого-то развратить?
В постиндустриальном обществе выгодно, когда сотрудники работают не от безысходности, а по собственному желанию. Люди, выбравшие себе деятельность осознанно, готовы творчески относиться к работе. Это касается и рабочих на заводе, а не только условных дизайнеров. Раб не интересен постиндустриальному бизнесу, потому что не умеет ничего создавать, а только может повторять. Но на рутинную работу способен и робот-автомат, который стоит намного дешевле такого сотрудника. Именно поэтому бизнесу и обществу выгоднее платить гарантированный базовый доход, чем оплачивать труд неквалифицированного сотрудника. Это не благотворительность, а финансово осмысленное решение.
Если у человека пропадает необходимость работать, чтобы выжить, он начинает более осмысленно подходить к своей деятельности. Он может начать строить свой бизнес, не боясь рисковать и разориться, ведь гарантированный базовый доход есть. Свой бизнес – это всегда риск, и именно страх провала многих останавливает от того, чтобы начать свое дело.
Будет больше предпринимателей, экономика страны будет более устойчивой и гибкой, а значит и кризисов будет меньше. Кризис экономики – это всегда продукт больших корпораций, где процесс важнее результата, мелкий и средний бизнес считают свои расходы и ориентированы на результат.
Еще один важный плюс гарантированного базового дохода – сотрудники компаний не будут бояться увольнения, будут работать, потому что хотят, а не потому, что надо на что-то жить. Немотивированные, нелояльные сотрудники – беда и большая проблема бизнеса, поскольку они не могут создать высококачественный продукт по определению, а только тратят ресурсы.
Управлять сотрудниками с гарантированным базовым доходом нельзя с позиции силы, а только выстраивая партнерские отношения, что повысит управленческий уровень руководителей, которые научатся не принуждать к исполнению, а мотивировать к достижениям.
Выводы
Да, все эти изменения пугают! Четырехдневная неделя и гарантированный базовый доход требуют внесения изменения в сложившуюся картину бизнеса и общества, но тут нет вариантов, постиндустриальная эпоха уже наступила, и кто не сможет в нее встроиться, просто исчезнет. Эволюция она такая, даже если вы в нее не верите.
Также читайте:
Тут значительно проще. Это допустимое соотношение дохода и затрат. И, всë. Неоплаченные кредиты, как и выданные, не имеют никакого отношения к базовому доходу.
В Бельгии опробовали такой проект, Какой кредит? Никакого кредита! Бесплатная и безвозмездная денежная дотация "нищим" потребителям. Провалился проект.
Теперь вот в теме обсуждают что-то похожее на подобный варианнт - "гарантированный базовый доход", по словам автора - это не дотация, не подачка, и уж точно не кредит, а государственный проект и точный экономический расчет.
Только определение этого термина автор не предоставил, так и то, как и кому этот гарантированный доход будут обеспечивать, и главное ЗА ЧТО? Предполагается что такие личности начнуть открывать на эти деньги свои творческие проекты. Я бы такой базовый беспроцентный доход охотно бы приняла, чтобы издать свои романы.
Алло, автор! Кто и где дает нуждающимся творческим индивидам "гарантированный базовый доход"? Безвозмездный и беспроцентный!
Ну это поддерживает потребительскую активность, особенно если потребительские кредиты оформляют одновременно с покупкой товара в местах его продажи.
Только для этого.
Спасибо за вопрос, я об этом писал в статье, но давайте попробую более подробно разобрать этот момент, при том, что он реально волнует многих.
Гарантийный базовый доход имеет плюсы, которые можно разделить на три группы: плюс для государства, плюс для бизнеса и плюс для человека.
Плюс для государства:
- не надо содержать социальные службы;
- не надо контролировать и администрировать сложную и дорогую систему пособий;
- значительная финансова экономия;
- снижение уровня бедности, а значит и снижение уровня криминалитета, что приведет к снижению трат на полицию и тюрьмы;
- развитие экономики за счёт развития малого бизнеса.
Плюсы для бизнеса:
- сотрудники, которые пришли работать имеют осознаный выбор в профессии;
- снижение соцпакетов, они уже есть у сотрудников изначально;
- развитие малого бизнеса приведет к повышению уровня конкурентоспособности, а это идёт на пользу всем участникам;
- так как сотрудник не боится потерять работу, то придется повышать уровень управления, квалификации руководителей будет расти, а значит и эффективность всего бизнеса.
Плюс для человека:
- наличие income, даёт возможность искать ту работу, где интересно, а не потому что надо что-то есть, а значит будет расти профессиональный уровень сотрудников и их удовлетворенность жизнью;
- снижение уровня криминалитета и агрессии в обществе, так не надо воровать, от безисходностм;
- мобильность населения, работу можно искать, где угодно;
- появиться возможность жить, там где хочется, люди станут больше жить в сельской местности;
- сельская местность не будет зоной смерти, как это происходит в России сейчас, а будет местом, где тоже можно жить достойно.
Плюсов намного больше.
В США депрессивные кварталы сидят на пособиях, а преступность там очень сильно развита.
В этом и отличие базового дохода от пособия, в этом его основаной смысл:
Он даётся всем и Просто так как в мультике.
Именно в этом и есть отличие базового дохода income, его не надо администрировать, его получают все и сами решают, что им делать дальше.
Естественно, эта идея не нравится диктатурам и автократиям, так как исчезает класс бюджетников, таких рабов на нищей зарплате, которые обязаны всем государству.
И Вы сами сказали почему и для чего Вам нужен этот доход, Вы бы смогли писать романы и не думать, что надо зарабатывать на жизнь, а делали бы то, что Вам нравится и давно хочется.
Смешно вставать на одну линию с Толстым, Пушкиным и Достоевским только потому что они тоже ходили пешком туда, куда и царь Пётр. Разница в том, что вас только это объединяет.
Да какой из меня менеджер. Так, умею делать кое-что то, что другие не умеют. Вот Вы - настоящий менеджер. Очки, белая рубашка, взгляд такой вдумчивый, с хитринкой, шевелюра седеющая, фон соответствующий - кресла из светлой кожи, диваны, в далеке бассейн. Всё повзрослому. Прекрасный антураж менеджера! Искренне.
А я полжизни, как дурак за EWS гонялся. Всё как-то по полигонам да в других скучных местах.
А что такое EWS? Exchange Web Service?
Я получил образование как системный аналитик и начал свою карьеру именно в IT как аналитик данных в одной крупной корпорации. Но спустя годы ушел в коммерческое управление, где весьма успешно проработал много лет -- фокусно продажи, маркетинг, управление запасами, затронул бизнес-анализ, фин анализ. Сегменты -- B2B, B2C, e-сомм. Весть рэйндж продуктов от FMCG, консьюмерских и вплоть до сложных проектных инженерных.
Примерно 8 лет назад, когда начал заниматься предпринимательством и частными бизнес-проектами, окончательно для себя решил, что прогнозный (предиктивный) анализ и бизнес-планирование это вот именно то, в чем я себя чувствую как рыба в воде и что максимально капитализирует и мое образование, и накопленные знания и опыт.
Руководство как таковое мне не особо интересно -- на мой взгляд, это НЕ особо сложная, но эмоционально ёмкая работа, очень затратная по времени. Я вдоволь наигрался в это за 15 лет найма.
Поэтому выбрал для себя роль аналитического советника собственников и первых (ключевых) лиц компаний. Плюс дополнительно обучился разным новомодным штукам.
В чём не без удовольствия варюсь уже какое-то время и меня в общем всё устравиает. Стараюсь не ограничиваться тем, что знаю, постоянно учусь и занимаюсь самообразованием. Я испытываю искренню страсть к анализу и особенно к предиктивному анализу.
Удивительный вопрос, благодарю Вас, Михаил! Ну и сразу А.Ковалёву и С.Среднему отвечу, которым ваш вопрос тоже понравился.
Просто объясню, коль для вас это терра инкогнита.
Судостроительная промышленность Финляндии имеет богатейшую историю и является одной из важннейших отраслей экономики страны.
В 1960-90-х годах финские верфи, такие как Wärtsilä и Kvaerner Masa-Yards, были известны своими крупннейшими контрактами для международных клиентов. В первую очередь - СССР. Они специализировались на строительстве крупных круизных лайнеров, танкеров, научно-исследовательстикх судов, рыбаков, паромов. Ходил я на финских судах. В это время судостроение было одной из основных отраслей экспорта Финляндии. Затем исчез СССР. Отрасль завяла. А теперь Евросоюз не разрешает им развивать эту отрасль. Типа, зачем плодить конкурентов, делайте свою бумагу и не ёрзайте.
Такая же участь постигла Польские верфи. Гданьская верфь с огромной истроией, которая делала огромное количество судов для всего мира. К примеру проект В-90 - сотни судов для всего мира, В-91 - ещё сотни. Где Гданьская верфь? Гм...
И правда - зачем? Современаая либеральная экономическая наука не даёт ответа.