- В Новой Зеландии ввели четырехдневную рабочую неделю с сохранением полной оплаты.
- В Германии начинается большой эксперимент по сокращению рабочей недели в компаниях до четырех дней.
- В Финляндии с успехом прошел эксперимент с гарантированным базовым доходом (income).
- В США работники ведущих автомобильных заводов вышли на забастовку с требованием повышения оплаты и перехода на четырехдневную неделю с сохранением дохода.
И такие новости мы будем слышать все чаще, общество дозрело до новой реальности. Постепенно до нашего сознания доходит, что индустриальная эпоха прошла и началась постиндустриальная, а значит, необходимо изменить принципы отношения к сотрудникам и построения рабочего процесса. Потому что странно вести бизнес в XXI веке по правилам бизнеса начала ХХ века.
В чем отличие индустриального общества от постиндустриального
Индустриальный бизнес строился на парадигме ценности продукта. Ценностью любого производства был только продукт и его характеристики, а человек, сотрудник, был ценен только как производитель этого продукта с заданными качествами. Креативность, самостоятельность, индивидуальность не только не ценились в сотруднике, но и активно искоренялись, поскольку главным было точное соблюдение технологий. Поэтому был стандарт восьмичасового дня и пятидневной рабочей недели, этого требовала технология процессов и неразвитость систем коммуникаций – работать удаленно было невозможно в принципе. При этом оплата труда таких сотрудников не могла быть высокой, ведь их легко заменить на таких же безликих исполнителей.
Развитие технологий производства, автоматизация и коммуникативные системы привели к тому, что продукт стал дешев в производстве, его может производить кто угодно с достаточно высоким качеством, а вот создать идею продукта и сделать его интересным на рынке может только человек, который способен мыслить нестандартно и самостоятельно. В этом и есть принципиальное отличие постиндустриального бизнеса и общества: продукт стоит дешево, а вот человек стоит дорого. Естественно, это должно поменять и парадигму оплаты труда, и сам процесс этого труда.
Развитие технологий отменило необходимость работать 8 часов 5 дней в неделю, чтобы достигнуть прежних результатов. Деятельность становится более эффективной и тот же результат можно получить за те же рабочие часы, но за 4 дня в неделю. При этом, еще раз повторю, результат остается не только прежним, но даже лучше, что выгодно для бизнеса.
Как сотрудники могут работать меньше, а результат получать лучше?
- Технологии делают труд эффективнее.
- Зная, что рабочая неделя сокращенная, а надо успеть сделать все запланированное, сотрудники занимаются делом, а не общением и перекурами, поскольку понимают, что это выгодно – иметь возможность отдыхать 3 дня.
- Как правило, при полноценном отдыхе меньше стресса, а значит, сотрудники лучше спят, живут насыщенной жизнью, и понедельник для них не день адаптации к ужасу предстоящей недели, а просто начало работы, которая скоро закончится.
- Сотрудники болеют реже, потому что успевают восстанавливаться, а это очевидная экономия для бизнеса на простоях и больничных.
- Четырехдневка – это очевидная экономия на содержании офиса, производства, непроизводственных расходах, например, на платежах за коммунальные услуги.
Как удаленка положила начало для сокращенной рабочей недели
Свою роль сыграли и технологии удаленной работы. Привыкание к новому рабочему режиму проходило постепенно – руководители боялись потерять контроль над сотрудниками. Поначалу тревожное начальство пыталось следить за движением курсора на мониторах, а не за результатами работы. Но это были временные моменты адаптации к новым условиям, и вскоре тревожность руководителей прошла. Как и прошли идеи, что сотрудника на удаленке можно беспокоить после окончания рабочего дня. А потом оказалось, что в новых реалиях ничего плохого с бизнесом и командами не произошло, а даже стало лучше.
Со временем многие компании перешли на гибридный формат работы, когда сотрудники продолжают трудиться удаленно, но один или два раза в неделю команда собирается в офисе для совещаний и обмена мнениями. Именно так выглядит типичный вариант win-win в постиндустриальном бизнесе, это партнерские отношения между работодателем и сотрудниками. Главное, чтобы работа выполнялась в полном объеме, а за какое время – неважно.
Почему гарантированный базовый доход выгоден бизнесу
В Великобритании XIX века считалось, что людям нельзя платить много денег, а тем более, просто так, потому что люди по своей природе порочны, склонные к безделью и пьянству. Задумайтесь, кто решает, как и кто будет вести себя в ситуации получения гарантированного базового дохода? Откуда берется представление, что деньги на жизнь должны кого-то развратить?
В постиндустриальном обществе выгодно, когда сотрудники работают не от безысходности, а по собственному желанию. Люди, выбравшие себе деятельность осознанно, готовы творчески относиться к работе. Это касается и рабочих на заводе, а не только условных дизайнеров. Раб не интересен постиндустриальному бизнесу, потому что не умеет ничего создавать, а только может повторять. Но на рутинную работу способен и робот-автомат, который стоит намного дешевле такого сотрудника. Именно поэтому бизнесу и обществу выгоднее платить гарантированный базовый доход, чем оплачивать труд неквалифицированного сотрудника. Это не благотворительность, а финансово осмысленное решение.
Если у человека пропадает необходимость работать, чтобы выжить, он начинает более осмысленно подходить к своей деятельности. Он может начать строить свой бизнес, не боясь рисковать и разориться, ведь гарантированный базовый доход есть. Свой бизнес – это всегда риск, и именно страх провала многих останавливает от того, чтобы начать свое дело.
Будет больше предпринимателей, экономика страны будет более устойчивой и гибкой, а значит и кризисов будет меньше. Кризис экономики – это всегда продукт больших корпораций, где процесс важнее результата, мелкий и средний бизнес считают свои расходы и ориентированы на результат.
Еще один важный плюс гарантированного базового дохода – сотрудники компаний не будут бояться увольнения, будут работать, потому что хотят, а не потому, что надо на что-то жить. Немотивированные, нелояльные сотрудники – беда и большая проблема бизнеса, поскольку они не могут создать высококачественный продукт по определению, а только тратят ресурсы.
Управлять сотрудниками с гарантированным базовым доходом нельзя с позиции силы, а только выстраивая партнерские отношения, что повысит управленческий уровень руководителей, которые научатся не принуждать к исполнению, а мотивировать к достижениям.
Выводы
Да, все эти изменения пугают! Четырехдневная неделя и гарантированный базовый доход требуют внесения изменения в сложившуюся картину бизнеса и общества, но тут нет вариантов, постиндустриальная эпоха уже наступила, и кто не сможет в нее встроиться, просто исчезнет. Эволюция она такая, даже если вы в нее не верите.
Также читайте:
Вы совершенно правы Эрнст (извините, что не правильно написал Ваше имя в прошлом комментарии), резкое внедрение income - это радикальное изменение системы и поэтому такого не будет в нормальном демократическом обществе, а внедрять income будут именно демократические страны, так именно они наиболее развитые экономически и соответственно перешли в постиндустриальный мир уже.
И естественно, это будет поэтапный проект, как любой проект он имеет свои сроки и этапы, но важно, что уже сейчас идёт этап пилотных проектов, значит процесс запущен и технология отрабатывается.
Главное, что принято решение о важности смены парадигмы бизнеса и 4-х дневка и income - это уже не теория, а практика.
Я думаю, что если что-то похожее пытаться реализовать, то нужно проработать вопрос об ограничении использования средств, которые государство выделит в качестве БДД.
Например, вряд ли целесообразно с точки зрения государства, если граждане на эти деньги будут ездить на отдых в Турцию, в пансионат "Три березки", пожалуйста.
Возможны ограничения на покупку спиртного, ну и т.д.
Это можно реализовать, если использовать для БДД электронный рубль.
Будьте последовательны, Александр. То Вы в восторге от автора темы гарантированного дохода, то против бесплатного жилья необходимого для жизни. А ведь и то, и другое о создании условий для человека чтобы он занимался творчеством. Тогда и гарантированный доход пусть сами зарабатывают и тему в мусорку. Не так ли?
А прошлое у нас и правда прекрасное. Не важно, советское или царское, или древнее. Невозможно строить будущее без уважения к собственному прошлому.
А кто это Вам в СССР раздавал бесплатное жилье? Вы о чём это? Всё, что не доплачивали на работе шло на как бы бесплатное жилье? И при этом, это жилье было не в собственности, а только в формате аренды, которая закрепляла граждан за предприятием и городом, это была такая система крепостного права в СССР, ты не мог устроиться на работу без прописки, а прописка была ограничена.
И именно поэтому люди ехали в столицу и большие города из сел, работать на вредном производстве, ради перспективы прописки.
Пересмотрите на досуге фильм "Москва слезам не верит" обновите знания о реальности, а не о пропаганде.
Не часто сталкиваюсь со столь вольным толкованием вполне конкретного смысла сказанного оппонентом. Неужели не дошло, что я говорил как было хорошо, а не наоборот? Конечно, я мог бы найти много чего было плохо, но не в данном случае.
Загнать в СССР? Понимаю что вы хотели сказать. СССР лишь попытка, большой эксперимент, сделать отношения в обществе более гармоничными. Попытка, я считаю, довольно удачная. Вернуться мы не сможем, но использовать уроки истории желательно.
Прошу прощения, что дроблю всего лишь одну фразу. Но вы такого навинегретили, что ответить в одной фразе, значит положить добавки. Давайте смотреть в корень. Государство, не больше чем аппарат подавления и управления в интересах элит. Советское государство не исключение, даже если у того высшего сословия и были искренние иллюзии, что они, как избранники народа, управляли в интересах народа. В этом смысле нет разницы между государством в СССР, США или Буркина-Фасо.
Разница лишь в том, что в СССР хотели верить, что через государство реализуется конституционное право народа на управление народным благосостоянием, в США через государство высшее сословие управляло ресурсами законно принадлежащее капиталу, а в Буркина-Фасо государство выполняло функцию контроля ресурсов транснациональными корпорациями.
Ага, мы такие были милитаристы и оккупанты, что ни одна страна в мире от нас не пострадала. Современная история показывает, что советское государство было куда более дальновидное чем нынешнее. Оказывается, нам нужна была военная промышленность которую мы уничтожили. Нам нужными были технологии двойного назначения от которых мы отказались в пользу пресловутого международного "разделения труда". Нам нужны были более ста военных училищь закрытые нашими президентами, включая нынешнего. Даже не представляю что мы будем делать при полномасштабной войне.
А вот Александр Федотов с вами категорически не согласен. Вы, либералы, крайне не последовательны. Для вас имеет значение кто высказал похожую мысль. Если либерал, то правильно, если нет, то не правильно.
Вот ведь удивительно - бесплатное жильё от советов это плохо, а от свободного расчудесного бизнеса хорошо.
А как же субсидии, заградительные пошлины, протекционизм и прочие государственные плюшки? Разница лишь в том, что планирование осуществляется в частных компаниях, а государство призвано отстаивать их интересы.
Ваш тпостиндустриальный мир обычный должник который не собирается отдавать собственные долги. Он банкрот. И долги растут с бешеной скоростью. Настанет время и придётся ответить по этим долгам.
Абсолютно согласен с Вами, СССР дал нам всем очень важный урок, что эксперимент, где главное не человек, а идея и абстрактные потребности мифического государства приводят к ГУЛАГу и развалу экономики, как это было так же и в Китае Мао.
И только внимание к человеку и его потребностям, реализации его желания самостоятельно заниматься своим делом может принести успех всем, как это произошло в России, и в Китае начала нулевых.
Гарантийный базовый доход - это свобода для каждого делать в жизни то, что он хочет, без оглядки на выживание и давление государства, может поэтому так страшно принять некоторым эту идею, потому, что страшно жить своим умом, а не по указке.
От рабства очень сложно избавиться.
В Турции не был и не собираюсь.
Но я в данном случае имел в виду, что если государство тратит свои средства, она должна иметь отдачу, поэтому желательно, чтобы государственные деньги, которые по сути являются средствами налогоплатильщиков, возвращались в экономику страны.
А насчет инфантильности, а Вы знаете сколько случаев, когда люди спивались, выходя на пенсию. На работу ходить не надо, делать нечего, деньги на выпивку есть. А когда деньги заканчивались приходилось как-то выживать до новой выплаты пенсии.
Вы подняли очень важный вопрос, и он как раз связан с отсутствием income в обществе.
На первую часть, почему важно и главное выгодно государству и бизнесу я отвечал подробно выше, скажу лишь, то что income - это экономия на соцслужбах и администрировании пособий и льгот, плюс, естественно, снижение уровня криминалитета и значит экономия на полиции и тюрьмах, плюс снижение расслоения общества.
А что касается пенсионеров, то это они только у нас спиваются, а в развитых странах они путешествуют по миру обычно. А спиваются они как раз от того, что всю жизнь работали на нелюбимой работе и не научились работать на себя, они остаются без указания как и, что им делать, и у них наступает депрессия.
А появление income, позволит людям решать самим, что им делать, они избавятся от патернализма и детского отношения к жизни.
У вас и настоящее прекрасно,так,что есть еще один повод для гордости!