- В Новой Зеландии ввели четырехдневную рабочую неделю с сохранением полной оплаты.
- В Германии начинается большой эксперимент по сокращению рабочей недели в компаниях до четырех дней.
- В Финляндии с успехом прошел эксперимент с гарантированным базовым доходом (income).
- В США работники ведущих автомобильных заводов вышли на забастовку с требованием повышения оплаты и перехода на четырехдневную неделю с сохранением дохода.
И такие новости мы будем слышать все чаще, общество дозрело до новой реальности. Постепенно до нашего сознания доходит, что индустриальная эпоха прошла и началась постиндустриальная, а значит, необходимо изменить принципы отношения к сотрудникам и построения рабочего процесса. Потому что странно вести бизнес в XXI веке по правилам бизнеса начала ХХ века.
В чем отличие индустриального общества от постиндустриального
Индустриальный бизнес строился на парадигме ценности продукта. Ценностью любого производства был только продукт и его характеристики, а человек, сотрудник, был ценен только как производитель этого продукта с заданными качествами. Креативность, самостоятельность, индивидуальность не только не ценились в сотруднике, но и активно искоренялись, поскольку главным было точное соблюдение технологий. Поэтому был стандарт восьмичасового дня и пятидневной рабочей недели, этого требовала технология процессов и неразвитость систем коммуникаций – работать удаленно было невозможно в принципе. При этом оплата труда таких сотрудников не могла быть высокой, ведь их легко заменить на таких же безликих исполнителей.
Развитие технологий производства, автоматизация и коммуникативные системы привели к тому, что продукт стал дешев в производстве, его может производить кто угодно с достаточно высоким качеством, а вот создать идею продукта и сделать его интересным на рынке может только человек, который способен мыслить нестандартно и самостоятельно. В этом и есть принципиальное отличие постиндустриального бизнеса и общества: продукт стоит дешево, а вот человек стоит дорого. Естественно, это должно поменять и парадигму оплаты труда, и сам процесс этого труда.
Развитие технологий отменило необходимость работать 8 часов 5 дней в неделю, чтобы достигнуть прежних результатов. Деятельность становится более эффективной и тот же результат можно получить за те же рабочие часы, но за 4 дня в неделю. При этом, еще раз повторю, результат остается не только прежним, но даже лучше, что выгодно для бизнеса.
Как сотрудники могут работать меньше, а результат получать лучше?
- Технологии делают труд эффективнее.
- Зная, что рабочая неделя сокращенная, а надо успеть сделать все запланированное, сотрудники занимаются делом, а не общением и перекурами, поскольку понимают, что это выгодно – иметь возможность отдыхать 3 дня.
- Как правило, при полноценном отдыхе меньше стресса, а значит, сотрудники лучше спят, живут насыщенной жизнью, и понедельник для них не день адаптации к ужасу предстоящей недели, а просто начало работы, которая скоро закончится.
- Сотрудники болеют реже, потому что успевают восстанавливаться, а это очевидная экономия для бизнеса на простоях и больничных.
- Четырехдневка – это очевидная экономия на содержании офиса, производства, непроизводственных расходах, например, на платежах за коммунальные услуги.
Как удаленка положила начало для сокращенной рабочей недели
Свою роль сыграли и технологии удаленной работы. Привыкание к новому рабочему режиму проходило постепенно – руководители боялись потерять контроль над сотрудниками. Поначалу тревожное начальство пыталось следить за движением курсора на мониторах, а не за результатами работы. Но это были временные моменты адаптации к новым условиям, и вскоре тревожность руководителей прошла. Как и прошли идеи, что сотрудника на удаленке можно беспокоить после окончания рабочего дня. А потом оказалось, что в новых реалиях ничего плохого с бизнесом и командами не произошло, а даже стало лучше.
Со временем многие компании перешли на гибридный формат работы, когда сотрудники продолжают трудиться удаленно, но один или два раза в неделю команда собирается в офисе для совещаний и обмена мнениями. Именно так выглядит типичный вариант win-win в постиндустриальном бизнесе, это партнерские отношения между работодателем и сотрудниками. Главное, чтобы работа выполнялась в полном объеме, а за какое время – неважно.
Почему гарантированный базовый доход выгоден бизнесу
В Великобритании XIX века считалось, что людям нельзя платить много денег, а тем более, просто так, потому что люди по своей природе порочны, склонные к безделью и пьянству. Задумайтесь, кто решает, как и кто будет вести себя в ситуации получения гарантированного базового дохода? Откуда берется представление, что деньги на жизнь должны кого-то развратить?
В постиндустриальном обществе выгодно, когда сотрудники работают не от безысходности, а по собственному желанию. Люди, выбравшие себе деятельность осознанно, готовы творчески относиться к работе. Это касается и рабочих на заводе, а не только условных дизайнеров. Раб не интересен постиндустриальному бизнесу, потому что не умеет ничего создавать, а только может повторять. Но на рутинную работу способен и робот-автомат, который стоит намного дешевле такого сотрудника. Именно поэтому бизнесу и обществу выгоднее платить гарантированный базовый доход, чем оплачивать труд неквалифицированного сотрудника. Это не благотворительность, а финансово осмысленное решение.
Если у человека пропадает необходимость работать, чтобы выжить, он начинает более осмысленно подходить к своей деятельности. Он может начать строить свой бизнес, не боясь рисковать и разориться, ведь гарантированный базовый доход есть. Свой бизнес – это всегда риск, и именно страх провала многих останавливает от того, чтобы начать свое дело.
Будет больше предпринимателей, экономика страны будет более устойчивой и гибкой, а значит и кризисов будет меньше. Кризис экономики – это всегда продукт больших корпораций, где процесс важнее результата, мелкий и средний бизнес считают свои расходы и ориентированы на результат.
Еще один важный плюс гарантированного базового дохода – сотрудники компаний не будут бояться увольнения, будут работать, потому что хотят, а не потому, что надо на что-то жить. Немотивированные, нелояльные сотрудники – беда и большая проблема бизнеса, поскольку они не могут создать высококачественный продукт по определению, а только тратят ресурсы.
Управлять сотрудниками с гарантированным базовым доходом нельзя с позиции силы, а только выстраивая партнерские отношения, что повысит управленческий уровень руководителей, которые научатся не принуждать к исполнению, а мотивировать к достижениям.
Выводы
Да, все эти изменения пугают! Четырехдневная неделя и гарантированный базовый доход требуют внесения изменения в сложившуюся картину бизнеса и общества, но тут нет вариантов, постиндустриальная эпоха уже наступила, и кто не сможет в нее встроиться, просто исчезнет. Эволюция она такая, даже если вы в нее не верите.
Также читайте:
В этом и заключается основная проблема,многие до сих пор все мечтают чтобы выделили,дали,вместо того,чтобы заработать самостоятельно и заражают сказками молодежь про прекрасное прошлое будущее!
А зачем кого-то куда-то сбрасывать? Пассионарность - это и есть основа бизнеса, именно с введением income и будет возможность у людей с потребностями в пассионарности заняться бизнесом, а не деструктивными действиями, типа криминала и войн.
А на Марс или на Луну можно особо буйных типа Маска послать.
Так, что же нас всех опять пытаетесь в СССР загнать, если сами понимаете, что там было плохо, ведь плохо было потому, что было плановое хозяйство, всё принадлежало государству и вся промышленность была направлена на милитаризм, производство танков, а не стиральных машин?!
Кстати, в странах, где будет внедряться income бедные не платят налоги на минимальную зарплату, в отличие от нас, и там бедные получают квартиры бесплатно, в отличие от нас.
А получается это, потому что там бизнес и рынок и государство не лезет в бизнес и не пытается контролировать надои и производство носков. Постиндустриальный мир может себе позволить помогать бедным уже сейчас, а с введением income ещё больше будет возможность.
Да уж. В дискуссию уже всё замешали - пособие, пенсии, премии и даже советскую практику укорочненного рабочего дня по пятницами и в предпраздничные дни. Всё едино. Искренне желаю удачи тем, кто ратует за разрушение нашей промышленности.
А интересно откуда такая информация, что 4-х дневка и income, каким-то образом разрушают промышленность в принципе и нашу в частности?
Хотелось бы узнать об этом подробнее. Я так понимаю, что именно это уничтожило авиазаводы в Воронеже и Саратове, и тракторный в Волгограде, а сейчас и алюминиевые заводы закрывает?
Как откуда? От вас:
А поподробнее вам уже третий день пишут, да что толку.
Так Вы путаете индустриальный период развития России и развитых стран мира, который уже закончился и нынешний постиндустриальный. Тут ни 4-х дневка, ни income не виноваты, они реакция на смену экономики и развития общества.
Хотеть оставить время и вернуть общество назад не получится, как не получится увеличить рождаемость в странах прошедших второй демографический переход.
Можно рыдать и заламывать руки, но поезд прогресса ушел уже далеко, странно, что Вы это как технический директор не заметили.
Михаил! Насколько помнится, шоковая терапия времен Гайдара - это отпуск всех цен на волю, приватизация, деиндустриализация и т.д. Здесь же ситуация иная. Если в понедельник, к примеру, вводится income для всех поголовно, то это означает следующее: в экономику за короткий период, практически моментально, вливается заметное количество ничем не обеспеченных денег. Т.е. товарная масса прежняя, а денежная масса - сразу выросла. Цены и отпускать не придется. Никакая финансовая грамотность населения не отменит их стремительного взлета пропорционально income. Т.е. с чисто экономической (на психологическую не претендую, тут много специалистов такой направленности) точки зрения, если и будет эффект от введения income в масштабе страны - то в течение дней или месяца, далее - новые цены опять приведут все к исходному состоянию + сильный скачак инфляции. На сильно растущем рынке, когда затоварено все и большинству населения товары доступны, это может и возможно. Но у нас пока - не реально с точки зрения экономики. Мне кажется, что далеко не все отрасли вышли на постиндустриальный уровень.
Уважаемый Михаил! Я не путаю. Путаете Вы. У вас нет технического образования, как я понял, вы гуманитарий, кандидат наук в далёкой от техники и управления теме. Но вы ухватились за термин "постиндустриальный". Это термин ложный и ошибочный, был популярен лет 50 назад, а родился во времена создания водородной бомбы. У него были активные апологеты, включая очень известных советских учёных, не буду называть фамилии. Так что не надо доставать термин из нафталина.
Вы не сможете оценить прогресс и мои знания, у вас нет соответсвующего опыта и образования, как я не смогу оценить ваши знания, как биолога.
Для организации небольшого государственного образования, типа Швейцари, возможно, всего лишь возможно, внедрить ББД. Но совершенно преступно внедрять это в больших государствах. Частично из-за этого провалились такие попытки в Германии. А вот в Эстонии это как-то шатко-валко работает.
Все остальные аргументы вам привели в предостоточном количестве, чтоб найти хоть какой-то консенсус между колегами. Если не упираться и не основывать своё мнение на точке зрения не вполне опытных коллег, которые путают премию, пенсию и ББД.
Любой управленец всего лишь взял бы в руки калькулятор, умножил планируемую сумму БДД на количество жителей в месяц. Извинился бы за глупые преложения. Вместо того, чтобы замусоривать уважаемый форум. Годовой бюджет на такой ББД, для солидности названный income, составит более 50 триллионов рублей. И больше не будет ни социальных программ, ни строек, ни развития.
Всего лишь нужно взять калькулятор.