Пора меняться: эти стереотипы о работе и оплате труда устарели

  • В Новой Зеландии ввели четырехдневную рабочую неделю с сохранением полной оплаты.
  • В Германии начинается большой эксперимент по сокращению рабочей недели в компаниях до четырех дней.
  • В Финляндии с успехом прошел эксперимент с гарантированным базовым доходом (income).
  • В США работники ведущих автомобильных заводов вышли на забастовку с требованием повышения оплаты и перехода на четырехдневную неделю с сохранением дохода.

И такие новости мы будем слышать все чаще, общество дозрело до новой реальности. Постепенно до нашего сознания доходит, что индустриальная эпоха прошла и началась постиндустриальная, а значит, необходимо изменить принципы отношения к сотрудникам и построения рабочего процесса. Потому что странно вести бизнес в XXI веке по правилам бизнеса начала ХХ века.

В чем отличие индустриального общества от постиндустриального

Индустриальный бизнес строился на парадигме ценности продукта. Ценностью любого производства был только продукт и его характеристики, а человек, сотрудник, был ценен только как производитель этого продукта с заданными качествами. Креативность, самостоятельность, индивидуальность не только не ценились в сотруднике, но и активно искоренялись, поскольку главным было точное соблюдение технологий. Поэтому был стандарт восьмичасового дня и пятидневной рабочей недели, этого требовала технология процессов и неразвитость систем коммуникаций – работать удаленно было невозможно в принципе. При этом оплата труда таких сотрудников не могла быть высокой, ведь их легко заменить на таких же безликих исполнителей.

Развитие технологий производства, автоматизация и коммуникативные системы привели к тому, что продукт стал дешев в производстве, его может производить кто угодно с достаточно высоким качеством, а вот создать идею продукта и сделать его интересным на рынке может только человек, который способен мыслить нестандартно и самостоятельно. В этом и есть принципиальное отличие постиндустриального бизнеса и общества: продукт стоит дешево, а вот человек стоит дорого. Естественно, это должно поменять и парадигму оплаты труда, и сам процесс этого труда.

Развитие технологий отменило необходимость работать 8 часов 5 дней в неделю, чтобы достигнуть прежних результатов. Деятельность становится более эффективной и тот же результат можно получить за те же рабочие часы, но за 4 дня в неделю. При этом, еще раз повторю, результат остается не только прежним, но даже лучше, что выгодно для бизнеса.

Как сотрудники могут работать меньше, а результат получать лучше?

  1. Технологии делают труд эффективнее.
  2. Зная, что рабочая неделя сокращенная, а надо успеть сделать все запланированное, сотрудники занимаются делом, а не общением и перекурами, поскольку понимают, что это выгодно – иметь возможность отдыхать 3 дня.
  3. Как правило, при полноценном отдыхе меньше стресса, а значит, сотрудники лучше спят, живут насыщенной жизнью, и понедельник для них не день адаптации к ужасу предстоящей недели, а просто начало работы, которая скоро закончится.
  4. Сотрудники болеют реже, потому что успевают восстанавливаться, а это очевидная экономия для бизнеса на простоях и больничных.
  5. Четырехдневка – это очевидная экономия на содержании офиса, производства, непроизводственных расходах, например, на платежах за коммунальные услуги.

Как удаленка положила начало для сокращенной рабочей недели

Свою роль сыграли и технологии удаленной работы. Привыкание к новому рабочему режиму проходило постепенно – руководители боялись потерять контроль над сотрудниками. Поначалу тревожное начальство пыталось следить за движением курсора на мониторах, а не за результатами работы. Но это были временные моменты адаптации к новым условиям, и вскоре тревожность руководителей прошла. Как и прошли идеи, что сотрудника на удаленке можно беспокоить после окончания рабочего дня. А потом оказалось, что в новых реалиях ничего плохого с бизнесом и командами не произошло, а даже стало лучше.

Со временем многие компании перешли на гибридный формат работы, когда сотрудники продолжают трудиться удаленно, но один или два раза в неделю команда собирается в офисе для совещаний и обмена мнениями. Именно так выглядит типичный вариант win-win в постиндустриальном бизнесе, это партнерские отношения между работодателем и сотрудниками. Главное, чтобы работа выполнялась в полном объеме, а за какое время – неважно.

Почему гарантированный базовый доход выгоден бизнесу

В Великобритании XIX века считалось, что людям нельзя платить много денег, а тем более, просто так, потому что люди по своей природе порочны, склонные к безделью и пьянству. Задумайтесь, кто решает, как и кто будет вести себя в ситуации получения гарантированного базового дохода? Откуда берется представление, что деньги на жизнь должны кого-то развратить?

В постиндустриальном обществе выгодно, когда сотрудники работают не от безысходности, а по собственному желанию. Люди, выбравшие себе деятельность осознанно, готовы творчески относиться к работе. Это касается и рабочих на заводе, а не только условных дизайнеров. Раб не интересен постиндустриальному бизнесу, потому что не умеет ничего создавать, а только может повторять. Но на рутинную работу способен и робот-автомат, который стоит намного дешевле такого сотрудника. Именно поэтому бизнесу и обществу выгоднее платить гарантированный базовый доход, чем оплачивать труд неквалифицированного сотрудника. Это не благотворительность, а финансово осмысленное решение.

Если у человека пропадает необходимость работать, чтобы выжить, он начинает более осмысленно подходить к своей деятельности. Он может начать строить свой бизнес, не боясь рисковать и разориться, ведь гарантированный базовый доход есть. Свой бизнес – это всегда риск, и именно страх провала многих останавливает от того, чтобы начать свое дело.

Будет больше предпринимателей, экономика страны будет более устойчивой и гибкой, а значит и кризисов будет меньше. Кризис экономики – это всегда продукт больших корпораций, где процесс важнее результата, мелкий и средний бизнес считают свои расходы и ориентированы на результат.

Еще один важный плюс гарантированного базового дохода – сотрудники компаний не будут бояться увольнения, будут работать, потому что хотят, а не потому, что надо на что-то жить. Немотивированные, нелояльные сотрудники – беда и большая проблема бизнеса, поскольку они не могут создать высококачественный продукт по определению, а только тратят ресурсы.

Управлять сотрудниками с гарантированным базовым доходом нельзя с позиции силы, а только выстраивая партнерские отношения, что повысит управленческий уровень руководителей, которые научатся не принуждать к исполнению, а мотивировать к достижениям.

Выводы

Да, все эти изменения пугают! Четырехдневная неделя и гарантированный базовый доход требуют внесения изменения в сложившуюся картину бизнеса и общества, но тут нет вариантов, постиндустриальная эпоха уже наступила, и кто не сможет в нее встроиться, просто исчезнет. Эволюция она такая, даже если вы в нее не верите.

Также читайте:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Консультант, Москва
Михаил Трофименко пишет:
Минимальный гарантированный доход очень интересная идея, но не для нашего общества и не в этой ситуации.

Михаил, скорее всего прав в этом тезисе. Попробуем взглянуть на тему с точки зрения макроэкономики. ББД  может привести к тому, что моментально поменяются ценники и скакнет вверх курс валют. Товарное наполнение рубля - еще больше упадет. А в этом суть дела! Жилье - слишком дорого для большиства + ставка рефинансирования повышается; к новым авто - до сих пор большинству не подступиться. Что купить на рубль? Даже то, что полностью производится в стране тоже "плывет по ценам" из-за "ценовой вязкости" (по простому, это когда и на спички цены несколько растут, когда повышается цена импортных товаров). И т.д.

А вот в масштабах предприятия локальный ББД - вполне себе тема, но пока особых идей и тут нет.

Руководитель проекта, Москва
Александр Ковалёв пишет:
Михаил Боднарук пишет:
Что за каша в голове у тех кто против income?

Единицы готовы услышать вас в серьёз. Пример моих наблюдений в рынке труда, вы можете наблюдать даже в этой дискуссии. 

Как мы можем наглядно видеть это совсем не единицы, эта статья появилась в пятницу и за эти 6 дней она набрала просмотров на 5 самую популярную статью за целый месяц и 14 лайков, значит есть интерес к этому вопросу и этой теме.  

При этом, было очень интересно наблюдать как росли просмотры утром в понедельник, так каждые 5 минут было по 50-60 новых просмотров, понедельник время, когда эта неэффективная старая модель работы очень остро чувствует.

Ну, а по поводу бывших погонов и любителей кораблей, то обращать внимание на них точно не стоит, они не себя озвучивают, а телевизор, поменяется телевизор, поменяются и они. Они очень гибкие.

Ну и если так хочется строить корабли, почему человек не занимается этим? Мало платят там, так кто в этом виноват?

Руководитель проекта, Москва
Эрнст Мальцев пишет:
Михаил Трофименко пишет:
Минимальный гарантированный доход очень интересная идея, но не для нашего общества и не в этой ситуации.

Михаил, скорее всего прав в этом тезисе. Попробуем взглянуть на тему с точки зрения макроэкономики. ББД  может привести к тому, что моментально поменяются ценники и скакнет вверх курс валют. Товарное наполнение рубля - еще больше упадет. А в этом суть дела! Жилье - слишком дорого для большиства + ставка рефинансирования повышается; к новым авто - до сих пор большинству не подступиться. Что купить на рубль? Даже то, что полностью производится в стране тоже "плывет по ценам" из-за "ценовой вязкости" (по простому, это когда и на спички цены несколько растут, когда повышается цена импортных товаров). И т.д.

А вот в масштабах предприятия локальный ББД - вполне себе тема, но пока особых идей и тут нет.

Эрнест, Вы же понимаете, что введение income, это процесс не шоковой терапии времен Гайдара. Сейчас и общество более экономически грамотное, да и таких экономистов у нас нет, по крайней, мере точно не они будут решать вопрос внедрения income.

В демократических системах любые сложные вопросы внедряются очень осторожно, чтобы не вызвать протест у электората, именно поэтому, такие сложные и долгие проекты в Германии и Финляндии проходили и проходят по этому вопросу.

То же самое будет и у нас, мы точно уже не индустриальное общество, а типичное постиндустриальное, значит и жить придется по новым правилам.

Аналитик, Нижний Новгород
Эрнст Мальцев пишет:
А вот в масштабах предприятия локальный ББД - вполне себе тема, но пока особых идей и тут нет.

На предприятии ББД теряет смысл как концепция. Предприятие, это сообщество нацеленное на взаимовыгодное сотрудничество. Просто платить ЗП и ожидать инициативы, такое себе решение. В рампах предприятия необходимо развивать рационализаторство, которое было загублено у нас в 60-х. 

ББД полезно только в однородном обществе в социальном и национальном плане, которое решило задачу индустриализации и находится на этапе расширение частного предпринимательмства, особенно в сфере обслуживания и обеспечения.

Аналитик, Нижний Новгород
Михаил Боднарук пишет:
В демократических системах любые сложные вопросы...

Мне это нравится. Мир изменился, а устаревшие представления остались. Народовластье, свобода каждого уже далеко в прошлом. Иногда кажется, что в странах не относящихся в золотому миллиарду и даже к демократическим свободы больше. Евросоюз довнедрялся до стагнации. А "несвободный" коммунистический Китай быстро догоняет по уроню жизни, уж не говоря о темпах экономического роста.

Михаил Боднарук пишет:
То же самое будет и у нас, мы точно уже не индустриальное общество, а типичное постиндустриальное, значит и жить придется по новым правилам.

Чур меня от такой перспективы. Мне больше нравится национализация естественных монополий и новая индустриализация в соответствии с планами. Просто нет другого выхода.

Руководитель проекта, Москва
Михаил Трофименко пишет:
Михаил Боднарук пишет:
То же самое будет и у нас, мы точно уже не индустриальное общество, а типичное постиндустриальное, значит и жить придется по новым правилам.

Чур меня от такой перспективы. Мне больше нравится национализация естественных монополий и новая индустриализация в соответствии с планами. Просто нет другого выхода.

Я так понимаю, Михаил, что Вы достаточно юны и не жили в СССР, где всё описанное Вами было, да вот, продуктов питания в магазинах не было, бытовой техники тоже, стоматология была на бор машиназ из 1930 года США,  квартиру получить можно было только через 20 лет очереди, да и Вашей она не была. Прописка закрепляла Вас за работой только в одном городе.

В общем сплошная идиллия.

Вам, очень повезло, что Вы родились после распада СССР и не почувствовали этого всего.

Аналитик, Москва
Михаил Боднарук пишет:
Михаил Трофименко пишет:
Михаил Боднарук пишет:
То же самое будет и у нас, мы точно уже не индустриальное общество, а типичное постиндустриальное, значит и жить придется по новым правилам.

Чур меня от такой перспективы. Мне больше нравится национализация естественных монополий и новая индустриализация в соответствии с планами. Просто нет другого выхода.

Я так понимаю, Михаил, что Вы достаточно юны и не жили в СССР, где всё описанное Вами было, да вот, продуктов питания в магазинах не было, бытовой техники тоже, стоматология была на бор машиназ из 1930 года США,  квартиру получить можно было только через 20 лет очереди, да и Вашей она не была. Прописка закрепляла Вас за работой только в одном городе.

В общем сплошная идиллия.

Вам, очень повезло, что Вы родились после распада СССР и не почувствовали этого всего.

Пожалуй, настолько молодым Михаил себя ещё не чувствовал.

Инженер-конструктор, Санкт-Петербург
Михаил Трофименко пишет:
Михаил Лурье пишет: А как он сможет им платить хорошую зарплату на начальном этапе?
Здесь, Михаил, нет противоречия. Человек с уже доходом может согласиться и на невысокую ЗП. Например, пенсионеры так и делают. Минимальный гарантированный доход очень интересная идея, но не для нашего общества и не в этой ситуации. Тема вообще не своевременная. Сейчас необходимо думать о развитии промышленных кластеров, увенличения роли государства, перехода на плановую экономику, подчинение ЦБ не рынку и внешним кукловодам, а нуждам собственных промышленников и предпринимателей.

Насчет пенсионеров я согласен, только нельзя модель пенсионеров применять ко всему обществу.

Во-первых, пенсионер это обычно человек с уже устроенной жизнью, жилье, обстановка. А если у него жизнь не устроена, то скорее всего он ее уже и не устроит за счет собственных усилий.

Во-вторых, у пенсионера нет обилия вариантов для трудоустройства, и, кроме того, он вряд ли будет думать о перспективах работы, карьере и т.д.

В-третьих, пенсионер, идя на работу с малой зарплатой, просто добирает свой уровень дохода до уровня потребностей, лекарства, подарки внукам и т.д.

У человека среднего возраста, который является зрелым специалистом, совершенно другие подходы к жизни и работе.

Кстати, мне интересно, а ББД будут платить параллельно с пенсией, то есть у пенсионера будет и заработанная им пенсия и ББД?

Консультант, Москва
Михаил Трофименко пишет:
БД полезно только в однородном обществе в социальном и национальном плане, которое решило задачу индустриализации и находится на этапе расширение частного предпринимательмства, особенно в сфере обслуживания и обеспечения.

Вот - это, на мой взляд, отражает суть.

Михаил Трофименко пишет:
На предприятии ББД теряет смысл как концепция. Предприятие, это сообщество нацеленное на взаимовыгодное сотрудничество. Просто платить ЗП и ожидать инициативы, такое себе решение. В рампах предприятия необходимо развивать рационализаторство, которое было загублено у нас в 60-х. 

Может быть. Вспоминается такая схема, давно реализованная. Для неруководителей в конторе была система профессиональных уровней: без категории, далее 3,2,1 и вице-президент (не должность, а признанная официально категория). Переход от "без категории" к 3 категории уже означал рост фиксинга на 40% + всякие доп права и льготы и т.д. Присвоение категорий - комиссия раз в год. Т.е. работник без категории - это,  конечно, не аналог БД, но все-таки - гарантированный минимальный фиксинг! Это создавало стимул профессионального роста без обязательного стремления в "начальники". Но, похоже,  и по этому пункту Михаил прав.

 

Нач. отдела, зам. руководителя, Санкт-Петербург
Анатолий Курочкин пишет:
Рано или поздно, мы начнём осваивать Океан, Луну, затем Марс.

Вряд ли. В рамках нынешней экономической модели для этого должен быть платежеспособный спрос.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
РБК представил рейтинг работодателей 2024

Средняя заработная плата в компаниях — участниках рейтинга составила около 155 тыс. руб. в месяц.

Названы самые привлекательные для молодежи индустрии

Число вакансий для студентов и начинающих специалистов выросло за год на 15%.

Россияне назвали главные условия работы мечты

Основные требования – широкий социальный пакет, а также все условия для комфортного пребывания в офисе.

Власти Москвы заявили об отсутствии безработных в столице

При этом дефицит кадров наблюдается во всех отраслях.