- В Новой Зеландии ввели четырехдневную рабочую неделю с сохранением полной оплаты.
- В Германии начинается большой эксперимент по сокращению рабочей недели в компаниях до четырех дней.
- В Финляндии с успехом прошел эксперимент с гарантированным базовым доходом (income).
- В США работники ведущих автомобильных заводов вышли на забастовку с требованием повышения оплаты и перехода на четырехдневную неделю с сохранением дохода.
И такие новости мы будем слышать все чаще, общество дозрело до новой реальности. Постепенно до нашего сознания доходит, что индустриальная эпоха прошла и началась постиндустриальная, а значит, необходимо изменить принципы отношения к сотрудникам и построения рабочего процесса. Потому что странно вести бизнес в XXI веке по правилам бизнеса начала ХХ века.
В чем отличие индустриального общества от постиндустриального
Индустриальный бизнес строился на парадигме ценности продукта. Ценностью любого производства был только продукт и его характеристики, а человек, сотрудник, был ценен только как производитель этого продукта с заданными качествами. Креативность, самостоятельность, индивидуальность не только не ценились в сотруднике, но и активно искоренялись, поскольку главным было точное соблюдение технологий. Поэтому был стандарт восьмичасового дня и пятидневной рабочей недели, этого требовала технология процессов и неразвитость систем коммуникаций – работать удаленно было невозможно в принципе. При этом оплата труда таких сотрудников не могла быть высокой, ведь их легко заменить на таких же безликих исполнителей.
Развитие технологий производства, автоматизация и коммуникативные системы привели к тому, что продукт стал дешев в производстве, его может производить кто угодно с достаточно высоким качеством, а вот создать идею продукта и сделать его интересным на рынке может только человек, который способен мыслить нестандартно и самостоятельно. В этом и есть принципиальное отличие постиндустриального бизнеса и общества: продукт стоит дешево, а вот человек стоит дорого. Естественно, это должно поменять и парадигму оплаты труда, и сам процесс этого труда.
Развитие технологий отменило необходимость работать 8 часов 5 дней в неделю, чтобы достигнуть прежних результатов. Деятельность становится более эффективной и тот же результат можно получить за те же рабочие часы, но за 4 дня в неделю. При этом, еще раз повторю, результат остается не только прежним, но даже лучше, что выгодно для бизнеса.
Как сотрудники могут работать меньше, а результат получать лучше?
- Технологии делают труд эффективнее.
- Зная, что рабочая неделя сокращенная, а надо успеть сделать все запланированное, сотрудники занимаются делом, а не общением и перекурами, поскольку понимают, что это выгодно – иметь возможность отдыхать 3 дня.
- Как правило, при полноценном отдыхе меньше стресса, а значит, сотрудники лучше спят, живут насыщенной жизнью, и понедельник для них не день адаптации к ужасу предстоящей недели, а просто начало работы, которая скоро закончится.
- Сотрудники болеют реже, потому что успевают восстанавливаться, а это очевидная экономия для бизнеса на простоях и больничных.
- Четырехдневка – это очевидная экономия на содержании офиса, производства, непроизводственных расходах, например, на платежах за коммунальные услуги.
Как удаленка положила начало для сокращенной рабочей недели
Свою роль сыграли и технологии удаленной работы. Привыкание к новому рабочему режиму проходило постепенно – руководители боялись потерять контроль над сотрудниками. Поначалу тревожное начальство пыталось следить за движением курсора на мониторах, а не за результатами работы. Но это были временные моменты адаптации к новым условиям, и вскоре тревожность руководителей прошла. Как и прошли идеи, что сотрудника на удаленке можно беспокоить после окончания рабочего дня. А потом оказалось, что в новых реалиях ничего плохого с бизнесом и командами не произошло, а даже стало лучше.
Со временем многие компании перешли на гибридный формат работы, когда сотрудники продолжают трудиться удаленно, но один или два раза в неделю команда собирается в офисе для совещаний и обмена мнениями. Именно так выглядит типичный вариант win-win в постиндустриальном бизнесе, это партнерские отношения между работодателем и сотрудниками. Главное, чтобы работа выполнялась в полном объеме, а за какое время – неважно.
Почему гарантированный базовый доход выгоден бизнесу
В Великобритании XIX века считалось, что людям нельзя платить много денег, а тем более, просто так, потому что люди по своей природе порочны, склонные к безделью и пьянству. Задумайтесь, кто решает, как и кто будет вести себя в ситуации получения гарантированного базового дохода? Откуда берется представление, что деньги на жизнь должны кого-то развратить?
В постиндустриальном обществе выгодно, когда сотрудники работают не от безысходности, а по собственному желанию. Люди, выбравшие себе деятельность осознанно, готовы творчески относиться к работе. Это касается и рабочих на заводе, а не только условных дизайнеров. Раб не интересен постиндустриальному бизнесу, потому что не умеет ничего создавать, а только может повторять. Но на рутинную работу способен и робот-автомат, который стоит намного дешевле такого сотрудника. Именно поэтому бизнесу и обществу выгоднее платить гарантированный базовый доход, чем оплачивать труд неквалифицированного сотрудника. Это не благотворительность, а финансово осмысленное решение.
Если у человека пропадает необходимость работать, чтобы выжить, он начинает более осмысленно подходить к своей деятельности. Он может начать строить свой бизнес, не боясь рисковать и разориться, ведь гарантированный базовый доход есть. Свой бизнес – это всегда риск, и именно страх провала многих останавливает от того, чтобы начать свое дело.
Будет больше предпринимателей, экономика страны будет более устойчивой и гибкой, а значит и кризисов будет меньше. Кризис экономики – это всегда продукт больших корпораций, где процесс важнее результата, мелкий и средний бизнес считают свои расходы и ориентированы на результат.
Еще один важный плюс гарантированного базового дохода – сотрудники компаний не будут бояться увольнения, будут работать, потому что хотят, а не потому, что надо на что-то жить. Немотивированные, нелояльные сотрудники – беда и большая проблема бизнеса, поскольку они не могут создать высококачественный продукт по определению, а только тратят ресурсы.
Управлять сотрудниками с гарантированным базовым доходом нельзя с позиции силы, а только выстраивая партнерские отношения, что повысит управленческий уровень руководителей, которые научатся не принуждать к исполнению, а мотивировать к достижениям.
Выводы
Да, все эти изменения пугают! Четырехдневная неделя и гарантированный базовый доход требуют внесения изменения в сложившуюся картину бизнеса и общества, но тут нет вариантов, постиндустриальная эпоха уже наступила, и кто не сможет в нее встроиться, просто исчезнет. Эволюция она такая, даже если вы в нее не верите.
Также читайте:
Спасибо большое, за информацию!
Приятно знать, что у нас 64% руководителей понимают важность сокращения рабочей недели, это, на самом деле, очень много и хороший показатель адекватности наших управленцев.
Михаил, в современном мире всё это позволяет малый бизнес. Просто в России не у всех хватает смелости признать, что самозанятость - тоже предпринимательство. Меня сильно удивило, что для того чтобы это признать в Налоговом Кодексе всего лишь не хватает одного пункта "предпринимательская деятельность" в строке об НДФЛ.
У них экономики генерируют длинные деньги, там такие низкие процентные ставки, что вам всем тут не снилось, их и имеет смысл брать под длинный срок (5-7 лет). В России: Спасибо скажите Набиуллиной, и её "эффективному менеджменту" во главе Центрального Банка.
В мире Центробанки обеспечивают банковский контроль, чтобы слишком опасные кредиты не выдавали (то есть займы, по которым точно не смогут рассплатится), иначе такой пузырь лопнет и унесёт с собой десятки и сотни фирм. А в условиях глобализации всё это чувствительно для политиков.
Это возможно, если рассматривать вариант бизнеса с одним лицом, он же хозяин, он же работник. Ну это точнее можно определить как самозанятость.
А вот бизнес все-таки предусматривает наличие наемных работников, а тут как раз проблема, на которую я уже указывал выше, найти работников на малую зарплату будет не так просто в условиях гарантированного дохода. А как он сможет им платить хорошую зарплату на начальном этапе?
Так, а почему нельзя будет работать за небольшую зарплату наемному сотруднику? Это же будет дополнительно к его income, и если ему по каким-то причинам интересно работать, то он вполне может и поработать и за небольшую зарплату.
Кстати, тут Вы Михаил, нашли ещё один плюс income, о котором я и не думал, это то, что таким образом государство будет помогать начинающимся бизнесам нанимать сотрудников на небольшие зарплаты, так как остальные деньги им будет платить государство по средствам income, и таким образом, это будут такая как бы субсидия для начинающих бизнесменов принимать на работу сотрудников на этапе, когда нет ещё средств платить больше.
И это приведёт к ещё большему развития бизнеса в обществе.
Спасибо, отличная идея!
Как-то заходила речь об том, что менеджеры могут, но не делают для высшего и профессионального образования.
С опытом многое понимаешь: рассуждаешь о собственных целях и практике; ни о том как кому-то понравится, а как сопоставить свои амбиции и цели организации; о том как работают бюрократические механизмы, и как в них себя видишь ты; о том что делаешь избыточно, и что не делаешь реально необходимого; о роли ответственности и ненавязывание других своей ответственности на тебя; о своём ритме и ритме окружающих; о творчестве и профессии, в конце концов; как устроен закон и его беспощадности к невеждам, не желающим разобраться самим и в этом.
Я не оффтопом сейчас пишу, а всего лишь рассуждаю о том, что мы не делаем, чтобы помочь себе и другим вокруг нас. Мне на ум пришло только делится с окружающими своими историями из практики - и они, делая выводы сами, могут чему-то научится из этого для себя. Вам, Михаил, как профессиональному консультанту доверяют за большее - за связи, за аналитику, за умение решать назревшие проблемы в конкретной фирме или хотя бы попытаться их решить, неудачный опыт - то же опыт.
Мой опыт общения с директорами в нашем регионе позволял делать только один вывод: есть те, кто ищут человека способного решить поставленную задачу за те средства, что они могут предложить; есть те, кто ищут всего лишь исполнителей для воплощений амбиций отдельного руководителя, буквально на замену ушедшему ранее; малая часть увидет в кандидате на собеседование потенциального коллегу; ещё меньше готовы выслушить предложения специалиста серьёзно.
Если первое можно понять, а третье покажется желаемым. То второе никак кроме синдрома дурочек в отделе кадров я объяснить иначе не могу! Профотбор там отсутствует по определению - они и резюме не всегда распечатывают, когда приглашают на собеседование сами. Меня такое невежество выводит из себя, аж тресёт когда это пишу.
"Зачем ты нанимаешь человека на работу, если сам не готов дать возможность ему эту работу делать?!" - много раз видел такой вопрос в статьях. Ни разу, когда его пытались реально кому-то серьёзно задать!
Вот ключевое слово - интересно работать, а работа далеко не всегда интересна, даже если эта работа имеет интересную цель.
Ну а кроме того, работник получает зарплату, а хозяин получает дивиденты. Хозяин может стать миллионером, а работник нет.
Поэтому работа за маленькую зарплату это фактически инвестиция в чужой бизнес, а далеко не всех это устраивает. Каждый хочет работать на себя, а не на дядю.
Вы подняли очень важные вопросы, я, как и многие другие, кто способен думать, тоже их задают себе и миру.
Вы предлагаете миру свой опыт, в надежде, что люди смогут взять из него правильное.
Я учу руководителей быть людьми и думать о людях, потому что это и есть нормальный бизнес, и такой запрос сейчас становится всё больше. Пришло новое поколение, которое не хочет жить прошлым, они хотят жить будущем, где они ценны сами по себе, а не как винтики или реализация Великой идеи "государства" и его мифического долга.
Мне тоже странно слышать плачь бизнеса и hr, что не возможно закрыть вакансию, когда у меня есть много знакомых, с отличным опытом и знаниями и их даже не приглашают на интервью. Я сам сейчас ставлю эксперимент, рассылаю свое резюме, и мне с моим опытом, портфолио идут сплошные отказы от приглашения на собеседование.
Тут дело точно не в нас, дело в гнилом большом бизнесе России, где много завязано на административный ресурс и близость к бюджету, а значит не надо пытаться строить нормальный бизнес и соответственно искать правильных сотрудников.
Я сейчас пошёл преподавать на EMBA, мне это было интересно, чтобы посмотреть кто приходит учиться. И там сейчас очень интересная аудитория, стали учиться не представили больших компаний, а именно малый и средний бизнес российский, и это очень круто и хороший знак, значит эти люди, которые платят свои личные деньги хотят развиваться, им знания нужны не для повышения по службе, они и так собственники бизнеса, им хочется научиться делать дело правильно, эффективно. Для меня работа с ними, очень важный момент, я начинаю понимать, что могу быть полезен для реального изменение бизнеса в России. Может это и звучит пафосно, но почему бы и нет, мы же не для бабок живём, хочется иметь смысл своей деятельности.
Я очень надеюсь, и уверен, что очень скоро бизнес в России будет реально про бизнес, без глупого государства и его псов. И этот сайт тоже очиститься от той шоблы ваты, что бегает и гладит под каждой статьей.
Ну так income и позволяет не работать на чужого дядю. Что вы все так против этого выступаете? Мне не понятна логика противников 4-х дневники и income.
То им кто на заводе будет работать, кто унитаз менять, то проклятые капиталисты так хотят погубить бедных рабочих.
Что за каша в голове у тех кто против income?
Михаил, вы их просто не поняли. Они считают это дополнительным чрезмерным налогом. Коррупция, вообще то, тоже налог, при чем по актуальным научным исследованиям в 3 раза больше обычных. Мало просто кто об этом упоминает в таком ключе.
Однобокая у вас логика, Лурье. Упускаете вы несколько факторов:
Ваш ответ очевиден, и я уже знаю, что вы там ответите - не интересно слушать одно и тоже.
Мне очень понравилась на этот счёт одна из крылатых фраз Алексея Уланова:
"Всё дело в том, что платят ровно столько, сколько не жалко"
Константин Комшуков это объясняет борьбой за кресла.
Я это объясняю отсуствием стимулов. Консультанты с меньшей эмпатией объяснют это коррупционной повязанностью.
Замечательный выбор.
Вы патрон от слова патронат в социальном смысле. Я организатор.
Один мой друг однажды сказал:
"Нет на свете того лидера, который не мечтал бы себе строить памятники"
Пока полководцы возглавляют армии, администраторы возводят памятники. Нет на свете той цивилизации, что стала этому исключением. В просвещенную эпоху это никуда не делось, изменилась лишь форма.
Смысл цитаты в том, что мы сами выбираем чему служить и какой след оставить в истории. Современное поколение не восприимчиво к тоталитарным идеалогиям - мы с пелёнок росли в эпоху культурного разнообразия досуга.
Поколения до нас много читали - я не думаю, что они какие-то ужасные люди. Михаил Трофименко, бывший офицер, тому живое подтверждение, человек со временем поменял свои взгляды.
Анатолия Курочкина не всегда можно понять - он человек консервативный, всё таки не молодой уже, но и не радикальный, со временем заметно как меняется в позициях. Вы, Михаил, может тоже отметили его порывы строить памятники - море зовёт старого моряка. Человек мечтает ремонтировать лодки, а не ковать мечи.
Всё это к тому:
Единицы готовы услышать вас в серьёз. Пример моих наблюдений в рынке труда, вы можете наблюдать даже в этой дискуссии.
Здесь, Михаил, нет противоречия. Человек с уже доходом может согласиться и на невысокую ЗП. Например, пенсионеры так и делают. Минимальный гарантированный доход очень интересная идея, но не для нашего общества и не в этой ситуации. Тема вообще не своевременная. Сейчас необходимо думать о развитии промышленных кластеров, увенличения роли государства, перехода на плановую экономику, подчинение ЦБ не рынку и внешним кукловодам, а нуждам собственных промышленников и предпринимателей.