Неопределенность в экономике и бизнесе вызывает у многих тревогу, потому что бьет по главной потребности человека – безопасности. Наличие понятной, четкой картины будущего – это не просто блажь, поскольку будущее определяет наши действия в настоящем. Как же представить картину будущего, когда в мире все так непредсказуемо и запутано?
Какие уроки вынесли управленцы из прошлых кризисов
Российский бизнес уже проходил через подобный период в 1990-е, когда был еще молодым и неопытным. Тогда компании отказались от выработки долгосрочной стратегии, и планирование было максимум на 2-3 года. Эта практика считалась правильной настолько, что до сих пор многие бизнесы не имеют понимания, что стратегия – это не на 5 лет, а на условные 100 лет, что она должна быть направлением развития, а не конкретными цифрами.
Цифры успокаивают намного лучше, поэтому в целях деятельности некоторые предприниматели пишут, что наша основная цель – быть прибыльной компанией и иметь коммерческий успех. К сожалению, они забывают, что материальная прибыль – это только средство достижения стратегической цели, но не смысл деятельности бизнеса.
Коммерческий успех сам по себе может быть вредным, если не связан со стратегической целью. Тут можно привести пример ипотечного кризиса в США в 2008 году, когда большой коммерческий успех без привязки к будущему вызвал обвал экономики во всем мире. Деньги – это не мерило эффективности ни бизнеса, ни человека, это просто деньги, даже очень большие.
Выбрав стратегический подход вместо тактического, компании могут решить кризисную ситуацию по-взрослому. Российский бизнес уже набрался опыта, за плечами руководителей работа с партнерами из развитых экономик, многие учились на программах MBA, а значит, слышали о стратегическом планировании. Поэтому они хотят найти инструменты, которые помогли бы увидеть будущее, найти свою стратегию, желательно подкрепленную цифровыми показателями.
Почему на расчетах и цифрах нельзя построить стратегию
Технологий, которые могут учитывать множество факторов, чтобы предвидеть появление всех «черных лебедей», просто нет. Модель с расчетами и цифрами может лишь дать вероятностный прогноз, а любая вероятность – это всего лишь вероятность (может произойти, а может, нет). На вероятностях опасно строить стратегию и будущее бизнеса. Поэтому ценность таких моделей только одна – они успокаивают: все посчитано, это же рационально.
На деле модели с цифрами ничего не стоят. Как же тогда быть бизнесу, если даже сложные многофакторные модели не работают во времена неопределенности? Ответ один: надо строить не модели вероятности, а модели направления деятельности. Это означает, что мы прогнозируем не внешний мир (зона забот), на который не можем влиять, а разрабатываем направление нашей деятельности – на что мы можем влиять (зона влияния).
В этом и суть проактивного подхода к построению стратегии бизнеса и видение будущего, где локус внимания, прежде всего, к зоне влияния, а уже потом изменение зоны забот.
Проактивный подход: какой метод применять
Недавно ко мне обратился собственник строительного бизнеса с запросом помочь руководителям его филиалов построить понимание будущего развития их территорий. Естественно, была просьба о моделях с цифрами. Меня порадовал такой запрос – приятно знать, что наш строительный бизнес понимает, что необходимо прогнозировать свое будущее, а не только радоваться ипотечному буму и госзаказам, значит, этот бизнес повзрослел и дозрел уже до стратегии.
Я уже объяснил, почему цифровые модели бессмысленны в прогнозировании будущего, это не только деньги на ветер, а такие модели очень дорогие, еще они опасны, поскольку могут внушить ложное чувство безопасности – у нас же все посчитано.
SWOT и PEST-анализы не подходят
Можно было предложить стратегические сессии со SWOT и PEST(EL)-анализом, но эти технологии не работают сейчас – в них слишком много внешних неконтролируемых бизнесом вводных.
- SWOT – слишком общий, анализирует только сам бизнес и его перспективность или проблемность в мире, но мы не можем знать, как внешний мир будет реагировать на наш бизнес, вдруг Opportunity окажутся, не возможностями, а наоборот проблемами, а Treatment – не проблемы, а наоборот возможности.
- PEST(EL) – учитывает множество факторов, но они не зависят от бизнеса. Естественно, политические, экономические, социальные, технологические, экологические и законодательные факторы влияют на бизнес, но никак не помогают выработать долгосрочное будущее, то есть настоящую стратегию.
Что SWOT, что PEST(EL)-анализы помогают понять, где сейчас находится компания и что ей угрожает – но это работа с тактикой в квадрате «Важное/Срочное» матрицы Эйзенхауэра, там, где бизнес живет однодневным планированием с выгоревшим руководством и сотрудниками.
Возможности Mind Map
Учитывая все это, я предложил использовать простую и практичную технологию Mind Map, ментальной карты, но не тот ее развлекательный формат с цветными стикерами и детскими рисунками, где поиск через «проблему», а через «возможность».
Формируем центральный запрос, не фиксируясь на нынешнем негативном моменте, а фокусируемся на позитивном, стратегическом будущем – на финансовой безопасности, большой клиентской базе, высококачественной продукции, на желании людей работать в компании. «Возможность» позволит решить проблему.
Преимущество работы через «возможность» еще и в том, что, не зацикливаясь на проблемах, мы не ищем виноватых и не думаем о наказании. Это позволяет избежать конфликтов, которые часто сопровождают сессии Mind Map. Мы заняты поиском вариантов развития бизнеса, ищем пути достижения большего, а не копаемся в ошибках. Поскольку участники такого обсуждения свободно креативят, бизнес получает большое количество новых идей для развития и новых направлений деятельности, увидеть которые обычно мешает фокус на проблеме и негативе.
В таком формате две команды из участников программы EMBA разобрали кейсы: один был связан с проблемами в бизнесе, который занимается высокотехнологичными медицинскими услугами, а другой строительством. У первого были проблемы с продажей медицинских тестов, а у второго с сезонными рабочими, их было сложно найти, а значит, сложно планировать деятельность.
На первом этапе обе команды пытались решать ситуацию через «проблему» и оказывались в тупике, обвиняя себя за неправильные действия. А начав работать через «возможность», смогли найти варианты не только решения первичных проблем, но и новые варианты для развития бизнеса.
Для медицинской компании:
- Выход на рынок ветеринарных услуг.
- Развитие линейки тестов.
- Новые каналы продаж и маркетинга.
Для строительной компании:
- Создание собственных бригад.
- Выход в другие регионы по поиску сотрудников.
- Использование сезонных бригад и в межсезонье в качестве аутсорсинга – для поддержания их лояльности, одновременно получается дополнительный заработок и для сотрудников, и для бизнеса.
- Работа со строительными колледжами для привлечения будущих сотрудников.
Когда мы перестаем загонять себя в «проблему», а ищем «возможность», то начинаем видеть – сколько всего можно сделать эффективного и нового. И главное, бизнес фокусируется не на кризисе, а ищет новые варианты своей деятельности, не привязываясь к внешним проблемам.
Метод Mind Map через «возможность» позволяет бизнесу увидеть новые направления развития. В таком подходе нет цифр, которые успокаивают, и одновременно обманывают, нет внешнего мира, на который невозможно влиять, есть только действия, которые можно предпринять. Самое интересное в проактивном поведении: работая в «зоне влияния», мы постепенно меняем и внешний мир, «зону забот». Таким образом, работая с настоящим, мы меняем свое будущее.
Также читайте:
В Проактивности Кови есть очень важный момент, он разделил все, что окружает нас на то, что мы можем изменить быстро - Зона Влияния, и то что мы не можем изменить быстро - Зона Забот. Такое разделение на Внутренние и Внешнее по Сунь-цзы.
Это очень важный момент, потому что и люди и руководители бизнеса часто неверно оценивают силу и возможности своего влияния на ситуацию, они пытаются изменить быстро то, что от них не зависит, и при этом не меняют, то что как раз в их власти.
Выученная беспомощность - это как раз результат того, что люди и бизнес ждут быстрых результатов там, где их не может быть по определению.
Мы можем все изменить в этом мире (уже даже климат изменили), просто важно понимать, где наши усилия принесут быстрый результат, а где потребуется дополнительная работа и время.
Я на обучении руководителей всегда эту тему даю, чтобы они правильно распределяли свои ресурсы и направление деятельности.
Кови слямзил это отсюда:
O God, give us the serenity to accept what cannot be changed, the courage to change what can be changed, and the wisdom to know the one from the other.
Это молитва о безмятежности, которая была очень популярна в церковых сообществах в 30-х годах теперь уже прошлого века.
В общем это не про бизнес и менеджмент.
Я вижу это так:
Плотно вращаясь в мормонских кругах и видя как работает механизм привлечения новых участников в эти круги и удержания действующих, он создает аналог -- школу, которую позиционирует как бизнес-образование. Где толкает все те же концепции но под видом бизнес-тренингов.
Менеджмент как духовное знание. Мне кажется, неплохо придумано.
Обязателен писанный свод заповедей как главная скрепа концепции -- Кови пишет "7 навыков высокоэффективных людей".
У мормонов -- это Книга Мормона.
Среди мормонов больше всего бизнесменов и преуспевающих людей.
Мормоны позиционируют себя в качестве сторонников развития науки и техники, настаивают на совместимости веры и науки (оксюморон -- в том числе таких её направлений, как космология и эволюционная биология), а также совместимости мормонизма и рационализма, трансгуманизма и ряда других направлений философской мысли.
Поэтому тут не прогадаешь.
Мормонство как и любая другая социальная сеть (если угодно секта) -- это всегда главный блоггер (в данном случае Джозеф Смит-младший), админы разных уровеней, модераторы, и обширная сеть подписчиков и донаторов, которые разделяют ценности главного блоггера, пусть даже и почившего.
Собственно я о том, что плох тот солдат, который не мечтает стать генералом. Всегда находится какой-то умник, который под видом благих целей пытается откусить часть паствы и увести за собой. Я о Кови. Вот и весь бизнес этого бизнесмена.
Кстати, Михаил, зачем вы ссылаетесь на первоисточники в своём обучении?
Достаточно добавить чуть мистицизма -- вы узрели ангела, который передал вам свет прозрения -- чуть причесать главные концепции школы, и завтра вокруг вас будут собираться уже миллионы. Все только так и делают вот уже на протяжении нескольких тыщ лет.
PS Мне совершенно НЕ БЛИЗКА концепция проактивности Кови в вашем изложении. Она бессмысленна, если не сказать абсурдна.
Что под ней подразумевал Кови? -- я так понимаю вопрос без ответа.
Если всё же предиктивность -- он инфоцыган с понятиями, ок. Но тогда летит в тарары всё, что вы написали в статье. Ибо идёт в разрез с Кови.
Если гиперактивность -- хрен с горы, так как ключевой главный навык из его "7 навыков высокоэффективных людей" как бы остается тривиальным и безликим, если не сказать бессмысленным, а возможно и вообще нарушающим всю концепцию его вероучения.
На мой личный взгляд -- любые источники концепций с размытыми или неоднозначно понимаемыми определениями, которые можно трактовать как угодно -- должны стоять не на полке, а лежать в мусорном ведре.
И тогда вам нужно принять проактивность Кови в интерпретации Предиктивности и больше нигде не писать, что предиктивный анализ это блажь.
Статью, конечно, удалить. Или написать опровержение.
Да, вероятно, именно от туда эта идея, её используют и на 12 шагах, потому что она формирует Взрослое отношение к реальности, когда сам человек имеет право выбора и право воли и понимает, на что он способен повлиять, а на что повлиять быстро не получится.
Это имеет самое прямое отношение к бизнесу, любые переговоры - надо понимать, на что я влияю Зона Влияния, а на что нет Зона Забот, и поэтому надо приложить максимум усилий на свои действия и на то, чтобы повысить вероятность воздействия на то, на что не влияю.
Управление и построение команды - опять же, на что руководитель может влиять - только на свои действия, а на что вероятность результата непредсказуема - это все другие.
Именно непонимание этого, очень сильно демотивирует руководителей, которые не видят ожидаемых ими быстрых результатов от воздействий на команду и на партнёров по бизнесу.
Не хватает руководителям мудрости понять и принять, что в этом мире мы можем гарантированно влиять только на свои действия, а вот на действия других мы влиять быстро и с гарантией не можем, и поэтому чтобы повлиять на других надо прикладывать дополнительные усилия, опять же без гарантий результатов.
И да и нет.
Да, потому что этот принцип рационализирует затраты/расходы/энергию.
Нет, потому что мы не знаем того, что мы не знаем, а мир, как и мы сами находится в потоянном движении и постоянно меняется. И завтра у нас могут появиться ответы на вопросы, которых у нас нет сегодня.
Тем более, если форсировать их целенаправленный поиск. Да или просто попросить о помощи.
И сдавшись -- опустив руки перед проблемой, которая диагностирована как нерешаемая (принять то, что мы изменить не в силах), мы оправдываем свою неэффективность.
Мне ближе Лао-Цзы:
Путь в тысячу ли начинается с первого шага.
Это я к тому, что любой путь, который на первый взгляд видится непреодолимым, можно начать преодолевать, сделав лишь первый шаг.
У меня когда-то была зажигалка зиппо с этой молитвой о безмятежности.
Но я её выбросил, когда осознал, что этот принцип скорее мешает развитию, чем способствует.
Так как оценка того, что можно изменить, а что нельзя -- НЕ является объективной и НЕ является стационарной. Более того любой первый шаг иногда в корне меняет ситуацию.
Если бы человечество жило строго по этому принципу, то до сих пор бы оставалось в состоянии каменного века.
Поэтому всё же НЕТ, чем ДА.
Две лягушки упали в бидон со сливками.
Одна, начитавшаяся книжек Стивена Кови, а вторая, которая просто любила жизнь и никогда не останавливалась перед трудностями.
Первая подумала -- я все равно ничего не смогу изменить, приняла неизбежность свой гибели и утонула.
А вторая барахталась и барахталась, пока неожиданно не взбила сливки в масло и благополучно выбралась из западни.
Если бы первая последовала примеру второй, то из западни они выбрались обе, причем вдвое быстрее.
Никому не верьте, даже и тем более Стивену Кови. Да и вообще любым инфоцыганам.
Верьте только себе, своим идеалам и ценностям и невзирая ни на что идите к ним. Жизнь неэрогодична и даже если вы 49 раз столкнулись с неразрешимой проблемой, не сдавайтесь. Попробуйте найти решение в 50-й раз, и хорошо бы зайти с новой нерациональной стороны -- любые перемены это всегда новые возможности.
PS Кстати, если первый принцип Кови понимать как гиперактивность, то тогда деление на Зону Влияния и Зону Забот -- это прямое противоречие.
И тогда, я квалифицирую его книгу как полную противоречий хрень.
Если же первый принцип понимать как предиктивность, то тогда деление на Зону Влияния и Зону Забот не является противоречием. Хотя и не побуждает к НЕрациональным шагам в поиске нетривиальных решений.
Тогда его книга это просто хрень, но с элементами здравого смысла.
Но нахожу противоречие между вашей публикацией и принципами Кови, на которые вы ссылаетесь неверно их интерпретируя.
PPS Скажу больше -- рациональность это главное ограничение на развитие.
Привет Кови.
Если бы например, математика ограничилась пространством рациональных чисел Q, то мы никогда не сдвинулись бы в решениях дальше арифметических задач -- это примерно уровень Средних Веков.
В настоящее время математика легко оперирует такими объектами, выходящими за пределы множеста Рациональных -- как Вещественные, Комплексные, Гиперкомплексные. Благодря чему мы можем решать сложнейшие задачи современности. И не стоит думать, что это теоретические знания сами в себе.
Физика оперирует комплексными объектами направо и налево -- например, знаменитое волное уравнение Шрёдингера является комплексной функцией. И без него, увы, задачи квантовой физики не решаются.
А гиперкомплексные кватерионы -- это основа современных нейронных сетей.
И всё это служит одной единственной цели -- построить модель нашего мира настолько точно, чтобы хоть немного заглянуть за здесь и сейчас и спрогнозировать будущее. Да, именно ради той самой проактивности (как способности действовать заранее), которую вы и, возможно, Кови почему-то упорно отвергаете или игнорируете.
Увы, и к счастью благодаря квантовым эффектам на микроуровне энтропия нашего мира растёт, и он непредсказуем в отдалённом будущем. Но с некоторым горизонтом (в зависимости от области) -- вполне. И тот, кто проактивен (в понимании способности предвидеть) -- снимает все сливки. Остальные курят бамбук, как утонувшая в сливках лягушка.
В том то и дело, что очень опасно учитывать внешние условия в условиях нестабильности и перемен, мы не можем планировать будущее на том, что менятся каждый день.
Вчера доллар 100, сегодня 88, завтра 150, как в таких условиях планировать? Никак, если ориентироваться на курс доллара, а не на свои действия.
Ну и прогинаться под "мир", это выбор каждого, тут совершенно нет необходимости быть жертвой, быть жертвой обстоятельств это тоже выбор, и его не надо делать, если не хочется.
Именно об этом и Проактивность у Кови, она про то, что важно действовать на основании своих ценностей и даже непреодолимые преграды Зона Забот изменяться так как вам нужно, главное понимать, что это процес в "тысячу ли" и ждать быстрого результата не надо и терять мотивацию в отсутствие этого результата тоже не надо.
Делай, что должен и будет, что будет.
Принцип КайДзен Toyota тоже об этом.
Поэтому Проактивность у Кови это про осознание сложности мира и рационального подхода к нему.
Как раз попытка быстрого результата там, где мы не можем его получить и есть реактивное детское поведение, которое влечет и выученную беспомощность и апатию, типа от нас ничего не зависит.
После развала СССР и появления новой экономики и бизнеса, именно математики стали основой для руководства банков и вообще для многих бизнесов, была вера, что цифры и факты могут помочь развить экономику, что в общем-то и получилось, хотя и с большими проблемами и необходимостью прибегать к залоговым аукционам, чтобы обезопасить себя от гнева людей.
Было мнение, что экономика это про посчитать, ведь цифры не обманут. Только вот цифры не могут учесть поведение людей, потому что люди нелогичны и нерациональны в своём поведении. Поэтому экономические модели никогда не получается использовать на практике. И именно поэтому теперь Нобелевские премии по экономике теперь дают не за цифры, а за анализ поведения людей, они больше про психологию.
Кстати, Ваш пример, когда Вы пришли на новую работу и помогли на цифрах показать какой товар имеет смысл продавать дальше, а от какого отказаться, как раз иллюстрации как можно эффективно использовать цифры в бизнесе, то есть как анализ эффективности системы, но не как прогноз развития бизнеса.
Я долго не мог понять как можно серьезно воспринимать Ицхака Адизиса, ведь там сплошные схемы и сложные систематизации, это абсолютно непрактичный продукт для бизнеса и управления, но этот продукт рождал у многих в бизнесе ощущение сложности, а значит почти научности.
В Россию Ицхака Адизиса привёз Греф, не очень умный по своей сути человек, который за этой сложной системой Адизиса видел, как ему, видимо, казалось умность.
Малообразованные люди вообще часто путают сложность и разумность.
Вопрос Когда и Сколько имеет смысл задавать только тогда, когда понятно Куда, а это как раз можно сделать с помощью Mind Map, через Возможность.
Опять же никого убеждать ни в чем не хочу, все люди взрослые и сами должны решать, что и как им делать. Я лишь предлагаю инструмент, а использовать его или что-то другое, каждый решает сам, благо и платить за свой выбор придется тоже каждому самому.
А зачем этот кейс нужен для сэйлов? В чём смысл его и как он сможет поднять продажи? Зачем так сложно и так далеко от работы продавца?
Вот уж чистая филология в компании у Ваших коллег. Где, они услышали, что именно так можно повлиять на продажи?
А вот с помощью Mind Map через Возможность они бы могли организовать такое обсуждение и как раз поработали бы с развитием нестеретипности мышления в продажах у salesов.
Mind Map инструмент как раз отличного brainstorm.
Прелестно! Это же задачка из книги Н.Носова "Витя Малеев в школе и дома (1951)! Ох, куда же все катится! Похоже мы идем проторенной дорожкой Европы и США в области образования! А потом идет изобретение велосипедов...
По моему частному мнению, Mind Map для нынешних специалистов - это упрощенная форма интуитивизма (большинство из них и слов то таких не слышали). Интуитивизм + математика (для широкой публики - планирование и управление на основе данных) повышает вероятность успеха. Но не гарантирует. Иначе - это дискуссия о том, что лучше: мягкое или теплое?
Абсолютно согласен Эрнст, Mind Map, ни в коем случае, не исключает анализ и аналитику, то есть условную математику, просто математика идёт после Mind Map, а не впереди или вместо.
Именно интуитизм, и есть смысл Mind Map, так как позволяет использовать озарение и инсайт в планировании.
Спасибо Эрнст, что затронули интуитизм в этой теме.