А как вы относитесь к донатам?

Извините, Елена, может мой вопрос немного не по теме, но Вы написали, что "донат – это добровольная анонимная финансовая благодарность в обмен на труд автора контента".

Мне не понятен термин анонимная, перевод ведь совершается с одного финансового продукта на другой, как они могут в наше время быть анонимными?

Я сейчас не могу с помощью платежного терминала положить наличные деньги на карточку Аполофоун, что раньше делал, сейчас только через терминал Сбера с карточки, которая само собой именная.

Отношение к донатам нормальное. Сам доначу/донатю нескольких блогеров. 

Но могу с уверенностью сказать, что не стоит расчитывать на большие приходы. Лично знаю владельцев телеграм-каналов с десятками тысяч подписчиков, но попытка получения донатов не привела к их постоянному поступлению.

Анатолий Курочкин пишет:
Но могу с уверенностью сказать, что не стоит расчитывать на большие приходы.

Анатолий, большое вам спасибо за отклик! Разумеется, что донаты вообще не в рассчете на какой-то заработок и прочее. Это скорее средство мотивации. И даже не столько для меня, сколько для тех кто мог бы  вести блог, делиться знаниями, но нужен стимул чтобы начать или мотивация не бросить. Морковка в виде потенциальных рекламодателей вещь хорошая, но слабенькая)
Вот и выясняю отношение к ним)

Елена Рыжкова пишет:
Разумеется, что донаты вообще не в рассчете на какой-то заработок и прочее.

Ну отчего же?
Просто донат -- это закономерное следствие ценности, которую вы создаете для своей паствы (омоциональной, экспертной, метафизической). И их масштаб прямо пропорционален ей.

Елена Рыжкова пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
Но могу с уверенностью сказать, что не стоит расчитывать на большие приходы.

Анатолий, большое вам спасибо за отклик! Разумеется, что донаты вообще не в рассчете на какой-то заработок и прочее. Это скорее средство мотивации. И даже не столько для меня, сколько для тех кто мог бы  вести блог, делиться знаниями, но нужен стимул чтобы начать или мотивация не бросить. Морковка в виде потенциальных рекламодателей вещь хорошая, но слабенькая)
Вот и выясняю отношение к ним)

Совершенно не сомневался, что вы всё это знаете и без меня. Я уже несколько раз писал здесь о канадце Аренде, кторый перевёз сюда свою семью. У него сейчас почти 200 тысяч подписчиков, его донатят. По моей оценке самую малость, хотя его ютьюб-канал довольно популярен и его семью даже показывали по ЦТВ. Но его попытка перенести блог на бусти совершенно не даёт результата.

И есть ещё не совсем относящаяся к донатам история. В начале 2-тысячных стали появляться различные общества в защиту автомобилистов. Самое популярное "Свобода выбора" (ну может быть ещё "Синие ведёрки"). Оно родилось в интернете, но потом переросло в межрегиональную организацию. На мой взгляд, это первое подобное рождение в стране движения из инета. Движение было массовым, проводились акции по городам, включая Москву и многие другие города.

Я имел некоторое отношение к этому. И были наивные расчёты, что нас поддержат финансами автодилеры, импортёры, продавцы и другие заинтересованные люди. Но наши расчёты не оправдались. Поддержали только дальнобои. Но они всегда очень соорганизованы - поразительные ребята! И очень продвинутые в коммуникациях.

Молодые люди уже привыкли донатить, а чуть постарше, то довольно туго и равнодушно всё.

Правда волёнтёры сейчас - это очень захватывающий движ. Но это другая тема.

Михаил Лурье пишет:
Мне не понятен термин анонимная,

имеется в виду, что факт доната не афшируется) Насчет технической анонимности - все от платежного инструмента зависит. Иногда отправитель - это набор циферок просто, иногда имя+ начальная буква фамилии.

Анатолий Курочкин пишет:
его попытка перенести блог на бусти совершенно не даёт результата

Бусти можно теоретически использовать как место для размещения контента + платежный терминал. Теоретически - потому что там нет мобильного приложения. А народ читает-смотрит в основном через телефоны.
Такое наверное можно использвать как отдельный донатный проект. Но из-за ограничения которое назвала, мне даже дальше думать неохота)

Под вариант ради которого интересуюсь, донейшн проще - под постом номер карты и короткая строчка что это и зачем)
В Дзене сейчас это все используют, там никто в обморок и не упал бы)
Я интересуюсь, потому что если буду затевать, то деловой соцсети, где это вообще не делает пока никто, а про Дзен в основном "наслышаны" разве что)

По уму надо сначала пост написать про донаты, чтобы засветить тему и собрать обратную связь. И пока самой не побираться)) Но как-то и такое пока вызывает неуют имиджевого плана)

Сергей Средний пишет:
Ну отчего же?Просто донат -- это закономерное следствие ценности, которую вы создаете для своей паствы (омоциональной, экспертной, метафизической). И их масштаб прямо пропорционален ей.

Все верно, просто это закономерное следствие скорее бонус, чем основная цель)

Думаю, проще всего провести опрос в той самой соцсети, где планируется получать донаты  ) поставив интересные и правильные вопросы, и узнать мнение своих фолловеров или подписчиков  как они там называются, на этот счет. Ведь они же будущие PWYW (Pay-What-You-Want)

Ирина Плотникова пишет:
Думаю, проще всего провести опрос в той самой соцсети, где планируется получать донаты  ) поставив интересные и правильные вопросы, и узнать мнение своих фолловеров или подписчиков

Ирина, спасибо за ответ, суперский тем, что подпадает под вечное «Суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет»)

Тоеоретически подсказка безупречна, если бы не одно НО))) – вопрос я задала под себя и свою ЦА.
И то, и другое отлично известно.

Я живу в РФ, работаю в  основном на деловую  аудиторию РФ (о донатах из забугорья и дкмать не надо - сейчас оттуда деньги и захочешь, да не отправишь)

Соответственно и соцсеть должна быть деловая, то есть с высокой концентрацией руководителей и владельцев компаний.

И такая соцсеть внезапненько вновь за много-много лет у нас в РФ снова есть. Но она выстроена на современных технологиях «умных алгоритмов».

Так что мои подписчики мой вопрос, если я его опубликую, просто не увидят. Они и в соцсеть-то заходят не каждый день, не то чтобы ежедневно по утрам например.
А пост в соцсети живет в среднем максимум час, дальше его в лентах подписчики не увидят, если у поста не будет хотя бы лайков.

А можно ли рассчитывать на лайки, если пост видит 10 человек к примеру, но половина  из них не лайкают никого и никогда принципиально, а другие не хотят.

Допустим, пост лайкнет кто-то из сферы услуг В2В. Но если это будет например дизайнер, то пост дальше поедет в основном по дизайнерам. А эти товарищи моя отложенная ЦА, потому что под них у меня обучение, ценность которого они не понимают. Ну и с чего бы им меня донатить, а мне радоваться их лайкам к посту?

Зато по закону подлости мой вопрос увидит кто-нить из конкурентов, развернет его суть на 180 градусов, сделает новость-конфетку и  … понесет по местечковым междусобойным сообществам, в которых я не состою, а они да.
Что я получу с этого всего? – правильно шлейф из запаха гуано.

ОК, есть ли способ в этой соцсети выйти с постом широко  на свою ЦА, но ее представители не являются подписчиками?

Он в любой соцсети есть. Напиши, заплати за подвижение, назначь кому показывать – и вуаля.
В этой соцсети нет опции платной рекламы.
Выход постов в большую соцсеть с тысячами и десятками тысяч охватов там есть. Но его  можно получить не всем. Это тот самый случай, когда заработать можно только силой своего ума)))

Я не только умею выводить посты на большую аудиторию в той соцсети, но и учу этому)
Так вот – пост-вопрос охватов не получит, потому что в нем нет пользы для других, а соцсеть платит охватами за полезный контент.
 

Соответственно, мне нужно написать пост про донаты, но не информационный («расскажу вам про чернила для 4-го класса» или что «равнина – это ровная поверхность»)
Мне нужно будет показать донаты под выигрышным для аудитории углом. Вот тогда будут и лайки, и комменты, и охваты и радость для тех кто тоже хотели донатов, но спросить стеснялись. Они получат не только ценную инфу, но и возможно уже в следующих постах поставят номера карт.

А я  …  Хороший вопрос что получу с этого цирка я.

То ли испорченный имидж нищебродки-побирушки, то ли просто отсутствие такого имиджа.
Ах да, я еще кучу времени убью на анализ ответов. Потому что комментариев от ЦА будет в лучшем случае 5-10%.  Которые еще вычленить надо, а затем отфильтровать над по принципу «люди врут».
В итоге валидной инфы я все равно не получу, репрезентативной выборки не будет.
По слухам, бульон от яиц тоже навар. Но я такого мнения не разделяю)))

Елена Рыжкова пишет:

Ирина Плотникова пишет:
Думаю, проще всего провести опрос в той самой соцсети, где планируется получать донаты  ) поставив интересные и правильные вопросы, и узнать мнение своих фолловеров или подписчиков

Ирина, спасибо за ответ, суперский тем, что подпадает под вечное «Суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет»)

Тоеоретически подсказка безупречна, если бы не одно НО))) – вопрос я задала под себя и свою ЦА.
И то, и другое отлично известно.

Я живу в РФ, работаю в  основном на деловую  аудиторию РФ (о донатах из забугорья и дкмать не надо - сейчас оттуда деньги и захочешь, да не отправишь)

Соответственно и соцсеть должна быть деловая, то есть с высокой концентрацией руководителей и владельцев компаний.

И такая соцсеть внезапненько вновь за много-много лет у нас в РФ снова есть. Но она выстроена на современных технологиях «умных алгоритмов».

Так что мои подписчики мой вопрос, если я его опубликую, просто не увидят. Они и в соцсеть-то заходят не каждый день, не то чтобы ежедневно по утрам например.
А пост в соцсети живет в среднем максимум час, дальше его в лентах подписчики не увидят, если у поста не будет хотя бы лайков.

А можно ли рассчитывать на лайки, если пост видит 10 человек к примеру, но половина  из них не лайкают никого и никогда принципиально, а другие не хотят.

Допустим, пост лайкнет кто-то из сферы услуг В2В. Но если это будет например дизайнер, то пост дальше поедет в основном по дизайнерам. А эти товарищи моя отложенная ЦА, потому что под них у меня обучение, ценность которого они не понимают. Ну и с чего бы им меня донатить, а мне радоваться их лайкам к посту?

Зато по закону подлости мой вопрос увидит кто-нить из конкурентов, развернет его суть на 180 градусов, сделает новость-конфетку и  … понесет по местечковым междусобойным сообществам, в которых я не состою, а они да.
Что я получу с этого всего? – правильно шлейф из запаха гуано.

ОК, есть ли способ в этой соцсети выйти с постом широко  на свою ЦА, но ее представители не являются подписчиками?

Он в любой соцсети есть. Напиши, заплати за подвижение, назначь кому показывать – и вуаля.
В этой соцсети нет опции платной рекламы.
Выход постов в большую соцсеть с тысячами и десятками тысяч охватов там есть. Но его  можно получить не всем. Это тот самый случай, когда заработать можно только силой своего ума)))

Я не только умею выводить посты на большую аудиторию в той соцсети, но и учу этому)
Так вот – пост-вопрос охватов не получит, потому что в нем нет пользы для других, а соцсеть платит охватами за полезный контент.
 

Соответственно, мне нужно написать пост про донаты, но не информационный («расскажу вам про чернила для 4-го класса» или что «равнина – это ровная поверхность»)
Мне нужно будет показать донаты под выигрышным для аудитории углом. Вот тогда будут и лайки, и комменты, и охваты и радость для тех кто тоже хотели донатов, но спросить стеснялись. Они получат не только ценную инфу, но и возможно уже в следующих постах поставят номера карт.

А я  …  Хороший вопрос что получу с этого цирка я.

То ли испорченный имидж нищебродки-побирушки, то ли просто отсутствие такого имиджа.
Ах да, я еще кучу времени убью на анализ ответов. Потому что комментариев от ЦА будет в лучшем случае 5-10%.  Которые еще вычленить надо, а затем отфильтровать над по принципу «люди врут».
В итоге валидной инфы я все равно не получу, репрезентативной выборки не будет.
По слухам, бульон от яиц тоже навар. Но я такого мнения не разделяю)))

Спасибо! )

А тут вы считаете, Елена, вы получите репрезентативню выборку и валидную инфу ? ) Не думаю, что кто-то из сейчас коммнтирующих является вашей прямой ЦА )

А если кликнуть здесь на плашку "все дискуссии" и посмотреть среднее кол-во  участников в каждой, то их и не выйдет больше десятка, а то и меньше ) и часть из них опять же будут сегодняшниие комментаторы.

Что касается теории и практики ) то и на практике и в теории опрашивают ту ЦА,  с кот. хотят получить, а не обогревают весь  мировой океан. Более того, в изначальном тексте  вы не упомянули ни одной особенности своей соцсети ни уникальности  работы ее среды и  алгоритмов ) Они вдруг проявились только в вашем  ответе.

Например, у Дурова владельцы каналов из разных предметных сфер часто пишут пост или проводят опрос. И это нормальная практика)

Я, кстати, написала не вопрос задать ) а создать опрос. А  это другое, как вы, думаю, понимаете ) Это  проблемная ситуация с заданным выбором вопросов или свободным мнением.

Тем более, что Donation model считается  бизнес-моделью и придумать тут проблемную  ситуацию достаточно легко.

Ирина Плотникова пишет:
А тут вы считаете, Елена, вы получите репрезентативню выборку и валидную инфу ? ) Не думаю, что кто-то из сейчас коммнтирующих является вашей прямой ЦА ) А если кликнуть здесь на плашку "все дискуссии" и посмотреть среднее кол-во  участников в каждой, то их и не выйдет больше десятка, а то и меньше ) и часть из них опять же будут сегодняшниие комментаторы.

Ирина, понятие «прямая ЦА», слава Богу осталось где-то во временах  маркетинга динозавров.
В онлайне, да еще в современных соцсетях, можно оперировать понятиями «сегменты ЦА» и «стейкхолдеры» в прикладном плане. В прикладном – то есть и то, и другое прикладывать к своим задачам. Причем решать несколько одновременно.

Так что моя ЦА раскладывается на несколько сегментов. Причем они  значимые для меня примерно одинаково.

И сегмент руководителей серебряного возраста, которые ушли от операционной деятельности, но из текущей профессиональной повестки выпадать не желают – один из моих значимых стратегических сегментов.

Представители этого сегмента  - это как раз самые активные в Экзе и нашли для меня время и желание ответить на мой вопрос. Причем завешенный  в разделе «Дискуссии», о наличии которого многие пользователи вообще не догадываются. Уж поверьте – я-то знаю, поскольку участвую в Экзе не только с потребительских позиций. И на эту проблему жаловалась еще Елена Ребец. Хотя она много усилий тратила  на популяризацию этого раздела. И это было, на секундочку, в эпоху расцвета Экзе))

Так что я прекрасно осознавала кому я здесь свой вопрос задавала)
Скажу даже, что ответы для меня позитивно-приятные. И не только потому что в целом представители сегмента  вполне позитивно относятся к  донатам.

Есть еще теневые отклики, то есть ответы в личку. И они мне тоже нравятся. Потому что подтверждается моя гипотеза насчет этого сегмента ЦА в плане возможности моего с ним взаимодействия в рамках той соцсети.
Народ действительно ищет где можно было бы размещать свой  полезный контент для современных руководителей.
Многие хотят его создавать, но основная проблема – в аудитории и откликов от нее. Писать в пустоту никто абсолютно справедливо не желает. Отстутсвие обратной связи – мощнейший демотиватор и повод впасть в депрессию. Эти риски представители прекрасно осознаются. Но опасность основного  способа хеджирования – вообще ничего не делать – тоже понимают.

Люди ищут площадки, на которых можно было бы размещать контент и иметь обратную связь+какую-то финансовую отдачу. Причем финансовую отдачу именно в том виде, о котором я писала – НЕ ради заработка на кусок хлеба)
И подсказки в личку все того же Бусти это подтверждают.

Так что правильность моей работы в отношении этого сегмента тоже подтверждается)
Кстати, те кто в него в той соцсети подпадает, пишут мне периодически в личку, что им неловко «пользоваться моими постами про то как здесь действовать просто так» (я той соцсетью пользоваться учу, а это целая матрица продуктов)   и спрашивают что в ответ полезного для меня могут сделать. Эти вопросы, кстати, натолкнули меня на идею о донатах. Проверить которую я в той соцсети на этот сегмент не могу. Думаю, что портрет аудитории, который я прилагаю,  вам ответит про почему.

Однако маленькая относительная цифра будет великолепно расти в абсолютном значении, поскольку и сама соцсеть тоже растет.
А потенциал приложения своих опыта-знаний для этого сегмента огромный) Ценятся и дальше будут цениться не только знания и опыт в области, направлений  менеджмента, но и жизненных. К примеру, как девушек грамотно клеить))) И это просто что первое в голову пришло, из того что относится в рунете к одной из востребованных мужских тематик)
В богонеспасаемом Дзене  блоги тематики «совет мудрого друга/подруги» одни из самых резонансно-востребованных, кстати. В той соцсети для таких зеленый свет в плане охватов.

Ирина Плотникова пишет:
Что касается теории и практики ) то и на практике и в теории опрашивают ту ЦА,  с кот. хотят получить, а не обогревают весь  мировой океан. Более того, в изначальном тексте  вы не упомянули ни одной особенности своей соцсети ни уникальности  работы ее среды и  алгоритмов ) Они вдруг проявились только в вашем  ответе.

Думаю, что тему про «обогревать весь мировой океан» я прояснила выше.  Насчет претензий по той соцсети – у меня не было стремления заниматься ее продвижением.

Я хотела снять свой вопрос по донатам.
Ну и зная меня, наверное нетрудно понимать, что если я задаю вопрос где-то, то делаю это не по принципу алкаша из анекдота, который искал ключи под фонарем, только потому что там светло)))

Ирина Плотникова пишет:
Я, кстати, написала не вопрос задать ) а создать опрос. А  это другое, как вы, думаю, понимаете ) Это  проблемная ситуация с заданным выбором вопросов или свободным мнением.

Да, это конечно же совсем другое. Примерно как яйца, только в профиль.
В любом случае пост-опрос даже без вопроса (хотя я ХЗ как такое можно вообще сделать) равно спалиться на своем личном интересе к какой-то теме. Про имиджевый риск я уже отвечала.

А вот это место мне уже совсем интересно)

Ирина Плотникова пишет:
придумать тут проблемную  ситуацию достаточно легко.

Придумать можно что угодно. Вопрос - зачем мне могло бы это вдруг понадобиться вообще?)
Аудитория соцсети, в которой сейчас потенциал. Общая численость на сейчас 3 700 000+

Елена Рыжкова пишет:

Ирина Плотникова пишет:
А тут вы считаете, Елена, вы получите репрезентативню выборку и валидную инфу ? ) Не думаю, что кто-то из сейчас коммнтирующих является вашей прямой ЦА ) А если кликнуть здесь на плашку "все дискуссии" и посмотреть среднее кол-во  участников в каждой, то их и не выйдет больше десятка, а то и меньше ) и часть из них опять же будут сегодняшниие комментаторы.

Ирина, понятие «прямая ЦА», слава Богу осталось где-то во временах  маркетинга динозавров.
В онлайне, да еще в современных соцсетях, можно оперировать понятиями «сегменты ЦА» и «стейкхолдеры» в прикладном плане. В прикладном – то есть и то, и другое прикладывать к своим задачам. Причем решать несколько одновременно.

 

При чем здесь сегменты, стейккхолдеры и динозавры?)) Не надо все валить в одну кучу.  Сегменты сегментами, стейкхоллдеры стейкхолдерами  А  прямая  ЦА  – это та, которая сама  принимает решение, в отличие от косвнных – тех, кто не делает выбор сами, но влияют на него, референтная группа. И это не  исчезло с динозаврами  ))

Я могу вам здесь ответить все, что угодно. Да, я не против донатов ) Но буду  ли  я донатить вам в той  соцсети – не факт, если меня там нет)) Да и не только поэтому)  Есть в конце концов мотивы, по которым люди донатят ) Они достаточно исследованы. 

Ирина Плотникова пишет:
 прямая  ЦА  – это та, которая сама  принимает решение, косвнные – те, кто не делает выбор сами, но влияют на него, референтная группа.

Ирин, я конечно понимаю, что материалов по маркетингу сейчас полно, но те что  сформировали ваше понимание, какие-то вообще левые)
Это конечно не страшно, если ими пользоваться не в прикладном плане, а только для участия в дискуссиях.

Но попытка их применить на практике приведет к полнейшему фиаско, поскольку вы просто на основе такого понимания не сможете выйти на тех, кто потенциально сможет купить ваши продукты, чем бы они ни являлись.
Кстати, блог с полезными постами тоже продукт)

Прямая ЦА и в B2B, и B2C сегментах – это те, кто в короткий промежуток времени могут стать покупателями вашего продукта.
То есть тот промежуток, за который вы можете отработать воронку продаж – провести рекламную кампанию или отработать модель контент-маркетинга в полном объеме.

В этой прямой ЦА тоже есть сегменты. Иногда можно отработку воронки продаж запараллелить, на 2-3, иногда нет.
И каждый сегмент ЦА покупает или нет в соответствии с моделью принятия решения о покупке.
Самые значимые в ней ЛПР-ы (это как раз те, кто у вас «прямая ЦА»), а также «носители мнений» это как раз те, кто у вас «косвенная ЦА». Референтная группа в ней в ней выполняет роль «Консультанта». Участников в модели, кстати, гораздо больше)

Ирина Плотникова пишет:
И это не  исчезло с динозаврами  ))

Конечно же, не исчезло. Все эти участники модели учитываются при разработке любого продающего инструмента)  

Елена Рыжкова пишет:

Ирина Плотникова пишет:
 прямая  ЦА  – это та, которая сама  принимает решение, косвнные – те, кто не делает выбор сами, но влияют на него, референтная группа.

Ирин, я конечно понимаю, что материалов по маркетингу сейчас полно, но те что  сформировали ваше понимание, какие-то вообще левые)
Это конечно не страшно, если ими пользоваться не в прикладном плане, а только для участия в дискуссиях.

 

Елена, у меня прикладной опыт реальных продаж и маркетинга – 17 лет ) 17 лет мы держали магазин с достаточно сложным продуктом, преднаначеным для разных сегментов, на достаточно конкурентном рынке )