Кажется, что мир вокруг рушится, привычное переходит в разряд «чуда». Хрупкость зашкаливает и уже измеряется в понесенных и будущих потерях. А риски и неизвестность? Их, как ни старайся, измерить практически невозможно. Потому что риск-менеджмент опирается на данные из разряда «так уже было» и имеет смысл лишь на более поздней стадии осознания происходящего. В ситуации хаоса любые прогнозы делать бессмысленно, потому что для прогнозирования нужны данные. И поскольку ясно, что так, как было, уже не будет в любом случае, то старые данные ненадежны, а до новых еще далеко.
Хрупкие и антихрупкие системы
Автор бестселлера «Черный лебедь» Нассим Талеб написал целых две книги, стараясь донести до человечества простую идею: предсказать появление новых стрессоров, новых «черных лебедей», нельзя. Но если они уже проявились, поможет только антихрупкость.
Разберем это понятие. Антихрупкость – слово, придуманное Талебом, обозначает противоположность хрупкому состоянию, которое любит стабильность и ненавидит перемены. В неживой природе все хрупко: стекло бьется, ткани ветшают, даже камни со временем превращаются в пыль. В живой природе, постоянно меняющейся и адаптирующейся, напротив, все очень живуче, включая человека. Просто мы не привыкли приветствовать изменения. И когда сталкиваемся с неожиданными переменами, начинаем ощущать ужас уязвимости.
На самом деле, чем выше неопределенность, беспорядок и неизвестность, тем больше выгоды приобретают те, кто применяет правила антихрупкости. А все хрупкие системы и сущности в этих условиях складываются как карточный домик – вы и сами это видите. Сначала на примере пандемии Covid-19, а сейчас на примере политического и экономического кризиса, в эпицентре которого нам всем пришлось оказаться.
Кроме того, в хрупких системах совершают крупные ошибки с далеко идущими последствиями. И они вообще не любят ошибаться, признавать себя неправыми. Антихрупкие же системы и сущности в силу любви к изменчивости постоянно пробуют что-то другое. Необязательно новое, но другое. Идут несколько не в ногу с большинством. Конечно, и они ошибаются, порой даже чаще, но по мелочи, быстро подстраиваясь под меняющуюся среду. Именно это свойство позволяет не только выжить, но и обрести перманентную устойчивость и возобновляемую силу.
Два правила выживания в непредсказуемом мире
Что же это за правила, которые помогают антихрупким системам оставаться такими живучими?
1. Ассиметрия. Мир – это баланс, но не 50/50. Всегда кто-то выигрывает, кто-то терпит поражение – это нормально. Кто же чаще выигрывает в ситуации неизвестности? Правильно, антихрупкий. Тот, кто рискует, но малым и незначительным, а страхует только то, что действительно важно сохранить. Излишние вложения повышают риски и делают нас зависимыми от идей, которые жизнь может опровергнуть в самый неподходящий момент.
Проверьте себя:
- Чем вы рискуете: малым или многим?
- Насколько велики ваши вложения: только в суперважные активы или в мифы?
2. Опциональность. Это про то, что антихрупкий всегда выбирает право, но не обязанность. Опция должна быть простой, желательно бесплатной или на крайний случай самой дешевой. Сложные, платные и дорогие варианты всегда более рискованны и хрупки.
Проверьте себя:
- В вашем выборе сейчас для вас больше прав или обязанностей?
- Этот вариант простой (бесплатный, дешевый) или сложный (дорогой)?
Как не потерять ориентиры
В далекие от стабильности времена многие люди чувствуют колоссальный диссонанс от отсутствия линейной логики: делай А – получишь Б. Когда все в мире предсказуемо, мы ставим цели и работаем на результат. Он, правда, и в мирное время не всегда заведомо понятен, но в большинстве случаев все же реализуется. А как справляться, когда мы дезориентированы?
- Стоит понять: мы можем планировать что угодно, но влиять на события способны лишь в определенной степени. И сейчас эта степень влияния сильно снизилась – признайте этот факт.
- Именно наша привязанность к определенному результату не позволяет в моменте корректировать решения и менять поведение. Мы продолжаем биться в рамках линейного уравнения, и тратим энергию зря.
Поэтому в момент, когда текущие результаты оставляют желать лучшего, остановитесь. Сделайте глубокий вдох и выдох, это позволит улучшить внутреннюю коммуникацию с самим собой, и задайте себе два вопроса:
- Чего я хочу на самом деле?
- К чему я реально готов?
Искренние ответы позволят осознать истинное намерение. И вот верность этому намерению + непривязка к ранее запланированным результатам позволят:
- Сохранить силы.
- Перегруппироваться.
- Сделать новые или другие шаги.
- Получить обратную связь, но основе которой можно работать более продуктивно.
Как правильно принимать решения?
Многие задаются вопросом – как жить дальше: продолжать делать то, что делаю, или резко менять стратегию? Это касается и ведения бизнеса, и работы, и личных отношений. К сожалению, одного рецепта на всех не существует. Я могу лишь посоветовать сохранять свойства антихрупкости и принимать оптимальные решения в моменте!
Не бойтесь пробовать. Не держитесь за то, что несет больше ответственности и обязанностей, нежели прав и свобод. Выбирайте самые простые и по возможности бесплатные решения. Придерживайтесь истинных намерений и не ждите определенных результатов, их все равно не будет. Работайте с обратной связью, она всегда есть, и никогда не врет.
На Executive.ru запущен новый сервис карьерных консультаций. Он будет полезен тем, кто хочет сменить сферу деятельности, выйти на новый уровень оплаты труда или справиться с профессиональным выгоранием. Узнайте больше о новом сервисе, нажав на кнопку:
Читайте также:
Очень хороший материал в плане выбора вектора направления своих действий. Могу подтвердить правильность всех без исключения тезисов прозвучавших в этой коротенькой статье. Проверяю на собственной шкуре. Многоплановая работа, позволяет перекладываться на те направления, которые становятся более выгодными. Планомерный отказ от жёстких ограничений "выгодных" предложений стать высокооплачиваемым клерком позволяет сохранять довольно высокую степень свободы. При этом не теряются связи и даже работа там, куда предлагали переходить работать.
Технически сохранять связи не так уж и сложно следуя ряду правил. Надо давать больше, чем изначально оговаривалось в начале сотрудничества. Не зацикливаться на деньгах. Не удалось получить то что расчитывал, не стоит выходить на конфликт. Лучше уйти, предоставив максимум возможного в этой ситуации и забыть. О тебе вспомнят и, возможно, на холодную голову, услышат твою позицию. Бесконфликтность, отказ от конфронтации как способа решать спорные вопросы, максимальная работоспособность, результативность, позволяют постепенно разгонять маховик репутации.
Цитата: "Работайте с обратной связью, она всегда есть, и никогда не врет."
Ещё одно правило связано с оценкой Вашей работы со стороны Заказчика. Заказчик может быть не доволен результатами, сроками, качеством работы. Даже когда Вы уверены в себе и собственных силах, лучше отказаться от сотрудничества до момента разрыва сотрудничества по инициативе Заказчика. Если появлятся упрёк, что кто-то может работать лучше, уходите сами. Если работа не в вашей компетенции, не беритесь, даже если она очень выгодна на первый взгляд. В сотрудничестве интересы клиента выше собственной выгоды. Иногда приходится предлагать исполнителей, которые могут исключить моё участие в будущем. Не стоит стараться быть прокладкой между исполнителем и Заказчиком. Они оценят.
Что-то мне вспоминается анекдот про стартегию превращения ужа в ежа...
Статья показалась слишком сжатой для тех, кто не читал работы Талеба.
Полгода назад подготовил выжимку по "Антихрупкости" для своего "кружка". Возможно, кому-то будет интересно, в разрезе статьи выше:
https://www.youtube.com/watch?v=Qe1uFnZLNlg (без какой-либо рекламы и пр.)
Не знаю, позволяет ли политика сайта размещать ссылки, прошу прощения если нет.
1-Одна из рекомендаций в стье.
"Выбирайте самые простые и по возможности бесплатные решения."
Бывают ли в принципе бесплатные решения?
Реализация любого решения предполагает использование каких-либо ресурсов.
Затраченные ресурсы уже делают любое решение платным.
2- Относительно рекомендаций поведения в кризисной ситуации.
В древней Греции было развито учение стоиков.
Один из главных принципов этого учения заключался в том, что необходимо отличать то, что от тебя зависит, от того, что не зависит.
Поэтому они призывали сосредотачиваться на тех факторах, на которые ты можешь влиять.
Если следовать этой логике, то это сосредоточенность на себе.
А если говорить про бизнес, то фокус на внутренней среде организации.
Что есть такого внутри компании, что позволит сохранить бизнес в условиях резко меняющейся внешней среды.
Статья "Жизнь и работа в условиях хаоса..." интересная, актуальная и свовеременная. Хотелось бы осветить аспекты не затронутые в статье.
В сложившихся условиях, для принятия решений в сферах жизни и работы в условиях хаоса, необходимо быть открытым всему новому - учение человека находить новую информацию, воспринимать и принимать её, и успешно интегрировать ее в свою картину мира, эта управленческая компетенция, в период турбулентности невероятно актуальна и востребована.
Проявлять гибкость, т.е. менять и корректировать собственные мысли и действия в зависимости от внешней информации согласно требованиям ситуации, для решения актуальных задач, не изменяя при этом своим ценностям и убеждениям.
А также очень важно и просто необходимо разделить круг своего влияния и сферу забот, переживаний – отделить то на что ты можешь влиять (например: ты сам, твое окружение, твой продукт, твои клиенты) от того на что не можешь, так как это всегда стрессовая ситуация, турбулентность.
С одной стороны, неплохая статья, написанная понятным языком. С некоторыми допущениями, о гибком управлении (в миру очень популярный, но мало кем понимаемый термин Agile), его психологическом подтексте, только другими словами.
С другой стороны, призывы и рекомендации - это хорошо, но, к сожалению, не всем дано быть управленцем, тем более грамотным, тем более в случае применения гибкого управления. Никто серьезно этому не учит, а жаль, т.к. эти принципы, по сути, всегда были и будут основой выживания. Для НЕ управленцев статья отлично подходит как набор дружеских советов от психолога - консультанта.
С точки зрения управленца есть несколько моментов, с которыми можно поспорить. Приведу несколько примеров.
Например, в обоих мирах, и в живом, и в неживом, все объекты управления в той или иной степени хрупки, потому что рождаются, меняются и умирают. Если сравнивать человека с камнем, то делать это стоит в одной системе координат. Риторический вопрос: кто дольше просуществует в неизменной по каким-то показателям форме, камень или человек, например, в случае одинакового физического воздействия? А вот "группа людей", племя, нация как вид объектов управления (или колония бактерий, мицелии и т.п.), будет существовать как единый объект долго, потому что адаптируется. Но с группой камней я бы все равно сравнивать эти живые группы объектов управления не стала: у них слишком разные характеристики.
Или: в управлении не существует абстрактных понятий «хорошо», «плохо», «верно», «неверно» и т.п., так все эти понятия являются таковыми только в контексте конкретной ситуации, имеющей систему измерения. Да и обратная связь, если не является частью грамотной системы измерений, может подвести, если ее некорректно построить. Т.е. может даль ложный результат, даже нужный результат «под заказ».
Опять волшебные таблетки задорого? (((
Чего это ситуация непрогнозируема? Очень даже. А, этот прогноз вам не нравится? Ну так это не прогноза проблемы...
Да, все сейчас озабочены, как жить, принимать решения и т.п. в условиях когда мир похоже переворачивается с ног наголову, или по другому, в условиях нестабильности.
Я бы предложила еще один ориентир для принятия решений - собственная система ценностей.
Хотела развернуть свой тезис, но решила оставить ввиде реплики.
Лучше воздержусь от комментирования
Елена, тут есть одна проблемка - "собственная" должна не сильно расходиться с реальностью, или быстро меняться. Скажем, упекли миллионера в тюрьму, или хуже того, деньги профукал, и раз - ценности от новой виллы до целой вилки поплыли. Утрирую, конечно, но ненамного )))
Да, это средний уровень ценностей, не "не убий", но мы ж про бизнес.