В общем развитии организаций или в решении конкретных управленческо-производственных проблем владельцы и генеральные директора бизнесов неизбежно обращаются к лучшим мировым практикам. Чаще к западным известным подходам: «Шесть Сигм», «Бережливое производство», «Теория ограничений», различные системы тайм-менеджмента, Agile-методологии, «Дизайн-мышление», «Дизайн-Спринт»…
Новые импортные «панацеи» появляются постоянно. Список кажется бесконечным. Уже описано несколько сотен разных и по-своему эффективных методов развития и менеджмента качества – от частных до общих и комплексных, а варианты и гибриды вовсе бесчисленны. Одних разновидностей «Мозгового штурма» десятки, если не сотни тысяч!
Увы, в этой «дурной бесконечности» теряются совершенно незаслуженно забытые уникальные отечественные методики, вроде научной организации труда (НОТ), функционально-стоимостного анализа (ФСА) и ТРИЗ – Теория Решения Изобретательских Задач.
Ключевые недостатки классической ТРИЗ
Последняя теория заслуживает особого разговора. В момент своего рождения и расцвета (СССР, 1956-1980) главная мысль ТРИЗ об управляемости сильного (изобретательского) «творчества по заказу» была революционной во всем мире! Не всем очевидна она и сейчас, но…
С годами оригинальные инструменты ТРИЗ постепенно «растаскивались» по западным методикам. Что хуже – часто без должного понимания. Например, пресловутая теория ограничений Элияху Голдратта (ТОС) – всего лишь фрагментарно заимствованная и прескверно понятая ТРИЗ.
Однако вместе с очевидными преимуществами становились все очевиднее и ключевые недостатки классической ТРИЗ:
- Исходная сугубо техническая ориентированность. До сих пор большинство управленческих ТРИЗ-семинаров ведется мастерами теории на технических примерах. Под естественное недоумение менеджеров, вынужденных самостоятельно «переводить» аналогии на язык бизнеса.
- Громоздкость и медлительность решательного аппарата. Даже разовый «прогон» задачи по АРИЗ-85В требует нескольких часов, а то и дней. Не говоря уже о том, что без явных противоречий, например, в исследовательских задачах он просто не работает. Для своего времени и такой темп был прорывом! Но современные бизнес-задачи требуют оперативности, в идеале – решений задач со скоростью их постановки.
- Сложность и длительность обучения. Стандартные ТРИЗ-методики предполагают неспешное, академическое обучение в объеме 186 учебных часов лишь на первый уровень! А краткосрочные, 24-36-часовые курсы глубоких результатов не дают, максимум «обозревают» перспективы дальнейшего «погружения». Между тем в корпорации оторвать от дела ключевых специалистов даже на день – это огромные потери. Требуется иной подход – без отрыва от производства.
- Марксистский догматизм и скрытый идеализм представлений о творчестве. Например, до сих пор в теории бытует догма о главенстве в развитии техники некой «движущей силы противоречий». Между тем очевидно, что противоречия – вовсе не движущий, а сдерживающий фактор развития. Движущими же являются человеческие потребности и проецирующаяся на технику внутривидовая конкуренция. Да в СССР Альтшуллер такого не смог бы и представить. Но что мешает отказаться от замшелых догм? До сих пор не выявлена в теории и сама природа противоречия. Не ясно даже, чем, собственно, является сама ТРИЗ.
- Архаика языка и подачи. Это уже частность. Но громоздкие тексты Альтшуллера с черно-белой графикой и рисованными «веселыми человечками» могли считаться «занимательными» разве что в эпоху советского канцелярита. Современные методики требуют иной «упаковки»: лаконичного языка, визуально-мультимедийного оформления, интерактивного подхода. Но большинство ТРИЗ-трудов буквально «кричат» каждой страницей: «ТРИЗ – это сложно!».
Все вышеперечисленное популярности ТРИЗ явно не способствовало. В результате некогда популярная советская теория на рубеже 1990-2000-х годов испытала сильнейший методологический кризис и длительное забвение. Что и позволило некоторым одиозным авторам писать провокационные книжки в стиле «ТРИЗ умер». На деле же «невидимое» развитие теории продолжается – различными частными компаниями и исследовательскими группами.
ТРИЗ умер»? Да здравствует GB-ТРИЗ!
Разбор ключевых недостатков классической теории можно продолжать. Но уже сказанное показывает: компаниям нужна иная система творчества: универсальная, производительная, простая и легкая в освоении, а главное – высокотехнологичная, позволяющая строить и обучать отделы инноваций и R&D-подразделения быстро, практически без отрыва от производства.
Одним из подходов могло бы стать упрощение – заимствование из классической теории не всего аппарата, а лишь его «решательного ядра». Действительно, так ли уж нужны для эффективного решения задач все эти «ТРИЗ-веполи», или, скажем, «маленькие человечки»? Можно ли обойтись меньшим инструментарием? Но если брать не все, а лишь то, что необходимо и достаточно для решения творческих задач, то что именно заимствовать?
Попытки упрощать отдельные элементы ТРИЗ, в частности АРИЗ-85В и изобретательские приемы, предпринимались давно. Известны, например, «Пятиходовка» Алексея Подкатилина и другие упрощения, вплоть до примитивных SIT-подобных систем (ASIT Рони Горовица, USIT Эда Сикафуса всего из пяти-шести элементарных комбинаторных приемов).
Но самая удачная попытка минимизации ТРИЗ была предпринята коллективом бывших советских тризовцев, выехавших в 1991 в США. К 2008 году ими была создана система Guided Brainstorming (GB или GB-ТРИЗ), включившая в себя как инструменты следующие ТРИЗ-подходы:
- Системно-функциональный подход. Позволяет точно выбирать и формулировать задачи.
- Идеальность с ее производными: ИКР (Идеальный Конечный Результат), Формула идеальности. Помогает четко выбирать направления решения задач.
- Унифицированные изобретательские приемы. Модифицированная система из 30 универсальных изобретательских приемов (с отбросом чисто-технических и органичным включением ресурсного подхода) дает возможность быстро генерировать нестандартные идеи.
- Изобретательские концепции – комплексные идеи. Усовершенствованный подход к приоритизации, отбору идей и синтезу комплексных решений с последующим «бесшовным» внедрением, обеспечиваемым рядом организационных мер, в частности составом групп.
Соответственно, процедура решения задачи (управленческой, инновационной, изобретательской, траблшутерской) сократилась с девяти сложных частей АРИЗ-85В до четырех относительно простых этапов: цель, направления, идеи, концепции. Комплекса этих четырех этапов оказалось достаточно для решения практических задач как в одиночку, так и группами.
Внимание: сходство с групповым «Мозговым штурмом» (МШ) – чисто внешнее! Более того, полученная система, несмотря на видимую простоту, дала неожиданные синергетические эффекты. Скорость генерации идей изобретательского уровня возросла даже у начинающих со считанных единиц в МШ до 150-300 «сырых» идей в час. А простота и компьютерная поддержка резко сократила и облегчила обучение, вплоть до возможности обучаться после краткого введения самостоятельно и без отрыва от производства – в ходе решения производственных и бизнес-задач.
Как будут дальше развиваться ТРИЗ-подходы
Развитие тризоподобных методов турбогенерации идей продолжается, в том числе, в России. За счет очередной переработки системы приемов удвоена скорость генерации (до 600 идей в час – теоретический предел), наметились пути подключения нейросетей и в перспективе полноценного искусственного интеллекта. Исследуется процесс формирования креативных групп на основе совмещения методик генерации с «бирюзовыми» практиками управления.
Полученная итоговая система позволяет решать большинство практических задач в реальном времени, почти со скоростью постановки. Готовится поточный запуск стартапов на ее основе и промышленное внедрение технологии – но это дело хоть и ближайшего, но будущего.
В завершение хочется призвать читателей: хотите быстрее проникнуться духом ТРИЗ? Изучайте изобретательские ТРИЗ-приемы, хотя бы старые, по открытым источникам, и переносите их по аналогии из технической сферы на вашу практику. Это позволит резко повысить скорость и качество креатива и тем самым облегчить и ускорить совершенствование бизнесов в R&D-подразделениях и менеджменте всех уровней.
Также читайте:
Автор статьи, на которую вы ссылаетесь -- чистой воды фасилитатор, продающий ТРИЗ. Впрочем, как и вы.
Выше я уже написал, что ТРИЗ -- это морально устаревшая метода, которую вытащили из шкафа, отряхнули от пыли и сейчас пытаются продавать разные модераторы стратегических сессий -- как некоторое сакральное знание, которое сделает всех счастливей.
Ну, а капитализация Samsung выросла, конечно, совсем по иным причинам.
Есть более успешные компании, которые не тратят время на всякую мишуру вроде ТРИЗ и вполне себе преуспевают. Samsung всегда была догоняющей по отношению к Apple, корейцы (при всем моем уважении к ним) просто клонировали то, что ранее видели у Apple и за счет дисконта к близкму функционалу прибирали к рукам ту целевую аудиторию, которой настоящие инновации от Apple были не по карману. По крайней мере в гаджетах.
Apple -- просто очень одаренные провидцы, способные видеть на несколько шагов вперед без всяких трюков, г*вна и палок.
Samsung же вынужден подменять отсутствие столь яркого творческого и кретивного дара, которым владеет Apple, всякими суррогатами креативности вроде ТРИЗ.
Сравните капы Apple и Samsung, оборот, чистую и операционную прибыли, численность сотрудников, и примите обязательно во внимание, что Apple -- это практически монопродуктовая компания, в то время как Samsung это конгломерат целого ряда бизнес-направлений. И станет очевидно, что то, что умеет Apple без всякого ТРИЗ, Samsung даже близко не снилось ни с каким ТРИЗ.
Ваш «здравый смысл» зиждется на самом деле на том, что вы непрерывно врёте в прогнозах, но за их качество не отвечаете и постоянно «переобуваетесь». У вас это называется «коррекцией». «Точную погоду на завтра мы расскажем послезавтра».
Но решать вы ничего полезного даже не пытаетесь. И правильно! Здравый смысл подсказывает, что это, как минимум, уметь надо. А вы не умеете…
Опять соврамши, господин Средне-Соврамши! Напротив, я вас публично уже ткнул разок носом, что линейный июльский прогноз со среднесуточном приростом аудитории в 25 человек, был бы точнее вашей «зауми» без всяких «коррекций». (А о том, что вы пытаетесь «пророчествовать» с умным видом именно линейный график, я вам уже месяц талдычу!)
Затем «предсказал» буквально накануне очередной вашей «коррекции», что и сентябрьский тренд вы посчитали неверно, без учёта осенней динамики. Как в воду смотрел!
А главное, показал, что делать такие «точные» (особенно, долгосрочные) прогнозы чисто математически, без понимания факторов — это само по себе демонстрация глупости или мошенничества (на выбор).
Но вас же это не останавливает! Кто вы после этого? Определитесь уже!
Вам? Разумеется, незачем. Вы решаете единственную задачу — развод лохов. И единственной же техникой — гаданием на «цифровой гуще». С бесконечной «коррекцией» упорно не сбывающихся «пророчеств».
И кто-то же ведётся, наверное… иногда! Правда, как вы жалуетесь в своей ветке, никто здесь на Exe не хочет с вами в этот лохотрон играть. Интересно, почему?
Незачем. С публичной демонстрацией несостоятельности гадалки вы и сами справляетесь. И показать это легко. «Все ходы записаны». )))
Может быть вы? Продавая легковерным клиентам всякую миушуру вроде ТРИЗ?
Я никому ничего не продаю, в отличие от вас, лишь считаю цифры и строю графики.
Любой прогноз, носит веротяностный характер в силу неопределенности будущего.
А чтобы учесть тот или иной скрытый фактор влияния -- его надо сначала измерить.
Ошибка экстраполяции, возникающая между прогнозируемым сценарием и фактом, по мере развития событий -- это неизбежность.
Но она измерима. Поэтому для любого прогноза можно выразить его точность. В моем сентябрьском прогнозе я её измерил и выразил.
С учетом того, что первый прогноз я построил всего по 11 точкам (!) и ошибся всего на 2 дня с дистанции почти в полтора месяца -- это близко к чуду.
Просто вы слабо понимаете предиктивный анализ как предмет :)
Своего прогноза вы так и не предложили. Что логично, так как вы не способны к анализу. Но, очевидно, сильны задним умом :)
Странно, что ошибку экстраполяции вы называете враньем.
Вранье, как являение, подразумевает умысел.
И это скорее имеет отношение к вам, когда вы продаете ТРИЗ. Вводя доверчивых клиентов в заблуждение относительно его ценности.
Ваша чрезмерная болезненная эмоциональность в комментариях, фиксация на моей персоне, переход на личности и множественные проекции собственной проблематики, лишь подтверждают мою правоту по поводу переоцененности вашего продукта и в общем его бесполезности.
Я строю прогнозы и смотрю в будущее.
Вы продаете ТРИЗ из дремучего прошлого.
Опять Средне-Соврамши! В прошлый раз вы явно (письменно) упоминали каких-то клиентов. Только непонятно, как именно вы на сей раз соврали. То ли клиентов у вас-таки никогда не было, то ли-таки продаёте…
Определитесь уже! И запомните: «Лжецу надо иметь хорошую память!»
Ваши — именно «веротяностный», без сомнений. (Очередная стандартная опечатка по Фрейду.) Но как же так? Вы же по собственным заявлениям — «визионер», «пророк», то есть гений гадания высшей пробы! К чему вам какие-то вероятности и неопределённости? Гений, и всё тут!
Ну тогда прекратите постоянно выделываться на тему особой «точности» ваших погнозов. Ничего точного в них нет — обычные гадания. И вообще самих прогнозов как таковых нет.
Вам же сказали, чем вы на самом деле занимаетесь — estimate, банальная прикидочная оценка… На уровне линейных прямых… Заявлять иное — шарлатанство!
Ну, умысел-то при настойчивости вашего вранья явно есть. Только какой? Не иначе залётного глупого «клиента» ждёте. Судя по кнопке «Заказать консультацию» в профиле. Не так ли?
ТРИЗ я не продаю. (Очередное ваше враньё!) И ТРИЗ — бренд не мой, а давно открытый, международный, и классической ТРИЗ я давно (с 2012 года) не занимаюсь, больше критикую. (Увы, есть за что, помимо ценного.)
А занимаюсь я проектами, созданными с помощью ТРИЗ-подобных технологий нового поколения — GB и «Азбрейн» (последняя — авторская). Которые сами тризовцы тризовскими не считают. (Эта глупость — тема отдельного обсуждения.)
Наш же курс классической ТРИЗ на платформе УрФУ для изучения бесплатен. Можете убедиться: https://openedu.ru/course/urfu/TRIZ/
Платна лишь УрФУ-сертификация по итогам курса. Которую, впрочем, продаю тоже не я, а УрФУ…
Уведомьте об этом руководство «Самсунг», будьте добры. Зачем они Леониду Каплану, Юрию Даниловскому, Олегу Фейгенсону и десяткам других наших тризовцев за обучение и создание экспертных систем платили? Они — не умеющие считать деньги идиоты, верно?
А зачем 35+ тысяч специалистов обучили? 35 тысяч бесполезных корейских идиотов по мнению одного Среднего аналитика? Невероятно!
И зачем «Русал» выучил на пробу ТРИЗ 12 тыс. специалистов, а сейчас 70 тыс. выучить хочет? Это же сколько по-вашем бесполезных идиотов на одном «Русале» собралось, надо предположить!
https://up-pro.ru/library/personnel_management/personnel_training/triz-rusal/
И боюсь, ещё больше бесполезных идиотов из дремучего прошлого по вашему мнению сконцентрировалось со всего мира вокруг «Международной ассоциации ТРИЗ» — МАТРИЗ: https://matriz.info/
Но боюсь, «Бритва Оккама» подскажет предположение гораздо проще. О том, что есть всего лишь один бесполезный идиот-аналитик. Очень Средний интеллектом.
Не так. Эта кнопка появляется автоматом у всех, кого приняли в Лигу Экспертов. Это данность, я кнопкой не управляю. Поэтому написал, что Занят, чтобы не нажимали.
У меня не только есть клиенты, но и партнеры по бизнесу, и работодатели (были в прошлом, когда я работал в найме).
В целом я открыт для идей сотрудничества.
Но я НЕ продаю курсы, консалтинг, менторство, кочинг, прочую фасилитацию и вообще свое время.
Как некоторые здесь, у кого в профиле указана цена за 1 час их эскорта :)
Точность каждого моего прогноза я измеряю.
Я бы и ваш измерил и сравнил с моим, если бы вы имели смелость его сделать.
Как я уже написал выше -- вы сильны лишь давать оценки, когда картинка открылась. Это называется -- сильны задним умом.
В условиях неопределенности, когда вся картина невидна, и не все факторы возможно учесть -- ваш задний ум бесполезен.
Поэтому я прогнозирую будущее.
А вы продаете проекты, созданные с помощью ТРИЗ-подобных технологий.
Высасываете из пальца 300 идей в час и продаете этот бесполезный белый шум тем, у кого есть деньги, но отсутствует критический ум.
В численных методах есть Метод Монте Карло. Ваш ТРИЗ немного смахивает на него :)
Это как смотреть в калейдоскоп -- время от времени стекляшки складываются причудливым образом. Иногда в этом что-то есть.
Если бы вы знали как много людей покупают лотерейные билеты и ходят в казино. Все эти лиги любителей ТРИЗ -- капля в этом море. Вам есть куда расти :)
Предположу, что склонность ловить рыбку в мутной воде -- диктуется азартом, банальной человеческой слабостью. Это игрушка для тех, кто хочет, но не может. Для тех, кто не способен творить по-настоящему новое.
Я рекомендую вам следить за тем, что пишите.
Я отдаю себе отчёт в том, что пишу. А также о том, что это сохранится условно «навечно».
Только представьте, характеристика некоего безвестного идиота «Средний интеллектом» останется в веках. Заслуженно! Красота!
То есть-таки, торгуете гаданиями? А как же…
Ну, постройте точный график курса доллара на ближайший год. Напророчьте! Ждём, просим, умоляем… Всем сообществом! )))
«В попугаях», небось? И какова дельта? «Попугайское крылышко»? Ну, да ладно.
Вангую, что ошибка очередного вашего «прогноза» превысит указанную дельту. (В принципе, по отношению к августу уже превысила все разумные пределы, с ошибкой в месяц+! Но вы же только что опять на лету переобулись. Так что ждём, когда снова публично облажаетесь.)
Странно было бы продавать что-то людям, у которых денег нет, не находите? Впрочем…
Сами идеи без реализации бесполезны. Поэтому продаются не голые идеи, и даже не концепции (комплексы идей), а готовые к реализации проекты на их основе. То есть…
Вы просто гадаете, не отвечая ни за что, я — работаю над формирования будущего. То есть, новые технологии, организации и другие результаты создаю, проектирую. Разницу чувствуете?
Кстати, что вы думаете о Meta? Взлетит или не взлетит виртуальная реальность в нынешней инкарнации?
(Second Life, например, в 2007 году «не взлетела»… Хотя ваши линейные графики «предсказали» бы в этот год экспоненциальный рост…)
А как на сей раз будет? Дайте реальный прогноз графика развития Meta хотя бы на год-два, а? Запишем и проверим, насколько вы сильны в реальном форсайте и технологических прогнозах.
Но что то показывает, что никакого «пророчества» на сей раз мы не дождёмся. Это же не на месяц по три графика «перекрытия поля» строить, а потом с умным видом «ванговать», что какой-то из них, наверное, сбудется…
Вы представляете себе положение Samsung на ключевых для компании рынках? При чем тут гаджеты?
Не судите меня по себе.
Инвестирую деньги и знания в общие с партнерами проекты и развиваю их как бизнес.
Курс доллара мне неинтересен. А будущий тренд биткоина с перспективой от 2 лет я описал здесь еще в июле. И пока особых противоречий нет.
Судя по тому, что просите построить точный график доллара -- уровень вашего здравомыслия довольно низкий.
В случае сентябрьского прогноза -- это theta угловое расхождение прогноза и факта.
Угловое расхождение прогноза факта 413000 будет выше, да. Так как в первом прогнозе по 413000 я не учитывал предполагаемый фактор роста послеотпускной активности. А в уточнении прогноза, которое я сделал позднее я этот фактор уже учел, так как исследовал его насколько смог и измерил.
Следует различать прогноз тренда и ставку в казино -- вы не различаете эти два понятия, в силу понятных причин.
Первое зиждется лишь на факте математически выявляемой динамики. Это компенсируется последующими уточнениями прогноза, когда такая динамика становится математически выявляемой.
Второе (ставка) может быть любой по настроению. Но тогда мы будем иметь дело НЕ с прогнозом, а со столь любимым и часто упоминаемым вами гаданием.
Я делаю тайное явным. И в предположении прогнозируемого делаю инвестиции и принимаю решения. Это сверхотвественность -- прежде всего перед партнерами и клиентами.
А вы толчете воду в ступе. За деньги доверчивых богатеньких буратин :)
Продаете им броуновское движение.
При том, что все познается в сравнении. И понятия много или мало -- это в пользу бедных.
Да, отлично представляю.
Samsung? Капитализация на сегодня 360 млрд бачей. Валится драматически с января 2021. Наверное, ТРИЗ дал свои "плоды".
Apple? Капитализация 2,5 трлн долларов. Активно растет с марта 2020.
Еще раз.
Samsung бизнес-конгломерат -- у них множество направлений. Это диверсифицированный бизнес, то есть более стойкий к рыночным фаткорам. Но управляется, судя по тому, что они теряют рынок -- из рук вон плохо.
Наверное слишком доверились всяким фасилитаторам в области инновационных решений :)
Apple -- грубо говоря, монопродуктовая компания. Их основной бизнес -- это продажа дорогих инновационных гаджетов. Что в целом делает их уязвимей к внешним глобальным факторам. Но они, на удивление, отлично им противостоят. Наверное потому, что у них нет ТРИЗа и они больше фокусируются на своем предиктивном вижене будущего, а не инновационных решениях со скоростью 300 в час от всяких фасилитаторов :)
Откройте бизнес-бюллетени и посмотрите сами цифры.
Да нет. Не представляет, разумеется.
Пора исправить. Одна цитата А. Кудрявцева с открытия ТРИЗ-конференции 2013 года:
«Весной 2013 года американский журнал Forbes, в серии статей анализируя причины отставания от Samsung иконы американской креативности – фирмы Apple, пришел к выводу, что одной из ключевых причин ускорения явилось широкое, фактически повсеместное использование корейской фирмой российского инструмента — ТРИЗ. И действительно, по оценкам патентного ведомства США, сегодня Samsung стал самой высокотехнологичной компанией на рынке B2С. Во всяком случае по числу патентов он в 2012 году в четыре раза опередил Apple».
То есть, по мнению Кудрявцева с 2012 года Samsung стал вчетверо креативнее Apple? Теперь сравним с
Из сравнения этих цитат следует, что кто-то опять врёт: или Forbes, или патентное ведомство США, или Кудрявцев, или…
Неужели опять Средний? Невероятно! )))
Сделайте прогноз, кто в очередной раз Господин Соврамши? Ваши ставки, господа?
Меня не очень интересуют B2C и гаджеты, включая анализ уровня креативности их создателей (кто они, кстати?),
Но можно вспомнить, кто сегодня делает экраны для iPhone 13 ( ... Samsung ...), процессоры для Apple (... TSMC ...) или собирает их изделия (... Foxconn = Hon Hai Precision, Pegatron ...). Это большие деньги и миллионы занятых, которые, естественно, не включаются в ведомости на зарплату Apple.
Есть более свежая информация о том, где и как Samsung (любые части) использует ТРИЗ во всех его версиях? Samsung что-то публиковал на эту тему?