В общем развитии организаций или в решении конкретных управленческо-производственных проблем владельцы и генеральные директора бизнесов неизбежно обращаются к лучшим мировым практикам. Чаще к западным известным подходам: «Шесть Сигм», «Бережливое производство», «Теория ограничений», различные системы тайм-менеджмента, Agile-методологии, «Дизайн-мышление», «Дизайн-Спринт»…
Новые импортные «панацеи» появляются постоянно. Список кажется бесконечным. Уже описано несколько сотен разных и по-своему эффективных методов развития и менеджмента качества – от частных до общих и комплексных, а варианты и гибриды вовсе бесчисленны. Одних разновидностей «Мозгового штурма» десятки, если не сотни тысяч!
Увы, в этой «дурной бесконечности» теряются совершенно незаслуженно забытые уникальные отечественные методики, вроде научной организации труда (НОТ), функционально-стоимостного анализа (ФСА) и ТРИЗ – Теория Решения Изобретательских Задач.
Ключевые недостатки классической ТРИЗ
Последняя теория заслуживает особого разговора. В момент своего рождения и расцвета (СССР, 1956-1980) главная мысль ТРИЗ об управляемости сильного (изобретательского) «творчества по заказу» была революционной во всем мире! Не всем очевидна она и сейчас, но…
С годами оригинальные инструменты ТРИЗ постепенно «растаскивались» по западным методикам. Что хуже – часто без должного понимания. Например, пресловутая теория ограничений Элияху Голдратта (ТОС) – всего лишь фрагментарно заимствованная и прескверно понятая ТРИЗ.
Однако вместе с очевидными преимуществами становились все очевиднее и ключевые недостатки классической ТРИЗ:
- Исходная сугубо техническая ориентированность. До сих пор большинство управленческих ТРИЗ-семинаров ведется мастерами теории на технических примерах. Под естественное недоумение менеджеров, вынужденных самостоятельно «переводить» аналогии на язык бизнеса.
- Громоздкость и медлительность решательного аппарата. Даже разовый «прогон» задачи по АРИЗ-85В требует нескольких часов, а то и дней. Не говоря уже о том, что без явных противоречий, например, в исследовательских задачах он просто не работает. Для своего времени и такой темп был прорывом! Но современные бизнес-задачи требуют оперативности, в идеале – решений задач со скоростью их постановки.
- Сложность и длительность обучения. Стандартные ТРИЗ-методики предполагают неспешное, академическое обучение в объеме 186 учебных часов лишь на первый уровень! А краткосрочные, 24-36-часовые курсы глубоких результатов не дают, максимум «обозревают» перспективы дальнейшего «погружения». Между тем в корпорации оторвать от дела ключевых специалистов даже на день – это огромные потери. Требуется иной подход – без отрыва от производства.
- Марксистский догматизм и скрытый идеализм представлений о творчестве. Например, до сих пор в теории бытует догма о главенстве в развитии техники некой «движущей силы противоречий». Между тем очевидно, что противоречия – вовсе не движущий, а сдерживающий фактор развития. Движущими же являются человеческие потребности и проецирующаяся на технику внутривидовая конкуренция. Да в СССР Альтшуллер такого не смог бы и представить. Но что мешает отказаться от замшелых догм? До сих пор не выявлена в теории и сама природа противоречия. Не ясно даже, чем, собственно, является сама ТРИЗ.
- Архаика языка и подачи. Это уже частность. Но громоздкие тексты Альтшуллера с черно-белой графикой и рисованными «веселыми человечками» могли считаться «занимательными» разве что в эпоху советского канцелярита. Современные методики требуют иной «упаковки»: лаконичного языка, визуально-мультимедийного оформления, интерактивного подхода. Но большинство ТРИЗ-трудов буквально «кричат» каждой страницей: «ТРИЗ – это сложно!».
Все вышеперечисленное популярности ТРИЗ явно не способствовало. В результате некогда популярная советская теория на рубеже 1990-2000-х годов испытала сильнейший методологический кризис и длительное забвение. Что и позволило некоторым одиозным авторам писать провокационные книжки в стиле «ТРИЗ умер». На деле же «невидимое» развитие теории продолжается – различными частными компаниями и исследовательскими группами.
ТРИЗ умер»? Да здравствует GB-ТРИЗ!
Разбор ключевых недостатков классической теории можно продолжать. Но уже сказанное показывает: компаниям нужна иная система творчества: универсальная, производительная, простая и легкая в освоении, а главное – высокотехнологичная, позволяющая строить и обучать отделы инноваций и R&D-подразделения быстро, практически без отрыва от производства.
Одним из подходов могло бы стать упрощение – заимствование из классической теории не всего аппарата, а лишь его «решательного ядра». Действительно, так ли уж нужны для эффективного решения задач все эти «ТРИЗ-веполи», или, скажем, «маленькие человечки»? Можно ли обойтись меньшим инструментарием? Но если брать не все, а лишь то, что необходимо и достаточно для решения творческих задач, то что именно заимствовать?
Попытки упрощать отдельные элементы ТРИЗ, в частности АРИЗ-85В и изобретательские приемы, предпринимались давно. Известны, например, «Пятиходовка» Алексея Подкатилина и другие упрощения, вплоть до примитивных SIT-подобных систем (ASIT Рони Горовица, USIT Эда Сикафуса всего из пяти-шести элементарных комбинаторных приемов).
Но самая удачная попытка минимизации ТРИЗ была предпринята коллективом бывших советских тризовцев, выехавших в 1991 в США. К 2008 году ими была создана система Guided Brainstorming (GB или GB-ТРИЗ), включившая в себя как инструменты следующие ТРИЗ-подходы:
- Системно-функциональный подход. Позволяет точно выбирать и формулировать задачи.
- Идеальность с ее производными: ИКР (Идеальный Конечный Результат), Формула идеальности. Помогает четко выбирать направления решения задач.
- Унифицированные изобретательские приемы. Модифицированная система из 30 универсальных изобретательских приемов (с отбросом чисто-технических и органичным включением ресурсного подхода) дает возможность быстро генерировать нестандартные идеи.
- Изобретательские концепции – комплексные идеи. Усовершенствованный подход к приоритизации, отбору идей и синтезу комплексных решений с последующим «бесшовным» внедрением, обеспечиваемым рядом организационных мер, в частности составом групп.
Соответственно, процедура решения задачи (управленческой, инновационной, изобретательской, траблшутерской) сократилась с девяти сложных частей АРИЗ-85В до четырех относительно простых этапов: цель, направления, идеи, концепции. Комплекса этих четырех этапов оказалось достаточно для решения практических задач как в одиночку, так и группами.
Внимание: сходство с групповым «Мозговым штурмом» (МШ) – чисто внешнее! Более того, полученная система, несмотря на видимую простоту, дала неожиданные синергетические эффекты. Скорость генерации идей изобретательского уровня возросла даже у начинающих со считанных единиц в МШ до 150-300 «сырых» идей в час. А простота и компьютерная поддержка резко сократила и облегчила обучение, вплоть до возможности обучаться после краткого введения самостоятельно и без отрыва от производства – в ходе решения производственных и бизнес-задач.
Как будут дальше развиваться ТРИЗ-подходы
Развитие тризоподобных методов турбогенерации идей продолжается, в том числе, в России. За счет очередной переработки системы приемов удвоена скорость генерации (до 600 идей в час – теоретический предел), наметились пути подключения нейросетей и в перспективе полноценного искусственного интеллекта. Исследуется процесс формирования креативных групп на основе совмещения методик генерации с «бирюзовыми» практиками управления.
Полученная итоговая система позволяет решать большинство практических задач в реальном времени, почти со скоростью постановки. Готовится поточный запуск стартапов на ее основе и промышленное внедрение технологии – но это дело хоть и ближайшего, но будущего.
В завершение хочется призвать читателей: хотите быстрее проникнуться духом ТРИЗ? Изучайте изобретательские ТРИЗ-приемы, хотя бы старые, по открытым источникам, и переносите их по аналогии из технической сферы на вашу практику. Это позволит резко повысить скорость и качество креатива и тем самым облегчить и ускорить совершенствование бизнесов в R&D-подразделениях и менеджменте всех уровней.
Также читайте:
Это конгениально! Теперь заживем богато и щасливо, как в СССР.
Прекрасная обзорная статья, Константин. У меня есть ряд вопросов по теме, но нет времени. Было бы интересно использовать предлагаемые методологии в моих системах как подсистема.
Зря ёрничаете, Сергей. Мы заживём богато, если научимся быть эффективными. А ТРИЗ весьма хорош в этом плане.
Я не ёрничаю. Я предвкушаю :)
На мой взгляд -- очередные игры разума и мишура, цель которых подменить способность ясного ума находить здравый смысл на технические трюки при отсутствии здравомыслия.
Кто-то здесь уже писал -- что за каждым Колонным Залом Кремля стоит большая палка (Стимул), которой конкурсанта били в детстве.
ТРИЗ смахивает на такую палку для битья нерадивого школьника, чтобы он сидел и вымучивал из себя то, к чему не способен от природы.
Творческий позыв, прозорливость и креативность невозможно имитировать, на мой взгляд. На мой взгляд отбор (селекция) всегда будет иметь преимущество перед дрессировкой и трюками.
Первый выход ТРИЗа на сцену был в 60-80 годы. Видимо -- ничего особо не дало. Кануло в Лету.
Сейчас вытащили из шкафа, отряхнули от пыли и паутины -- и снова повесили на видном месте, может кто купит.
Не хочу задеть ничьи чувства. Я не верю в трюки.
Но почитал бы на эту тему еще чьи-нибудь посты. Так как данная публикация -- это больше историческая справка и не раскрывает по сути, как же адаптировать эту теорию к бизнес-реалиям.
ТРИЗ, по крайней мере, основан на обширной практике применения, в отличии от множества инструментов декларативного характера.
Вот именно потому, что "казаться" стало приоритетней по отношению к "быть", мы и получаем бОльшую популярность популистских инструментов перед реально работающими. Например, я использую некоторую идеологию ТРИЗ в своих Системах контроля. Но у меня они работают независимо от отношения к ним со стороны менеджеров.
Ну какой обширной?
И тогда и сейчас -- это интеллектуальное казино для узкого круга теоретиков.
Да, вроде Самсунг в 00-х проявлял к этому интерес, но непонятно чем закончилось. И вообще применял ли? И что?
Да, наверное, и я использую некоторую идеологию ТРИЗ, когда поливаю свой цветник, просто еще не догадываюсь об этом :)
Надеюсь, вы поняли мою иронию по поводу беспредметности второго аргумента?
Я не против поиска новых инструментов. Даже активно за. Но новых.
А вот эти вот камбеки мертвецов с кладбища домашних животных выглядят мягко говоря архаично :)
Альтшуллер ничего не знал об Интернете, нейронных сетях, и машинном обучении. Да и весь предиктивный анализ его времен сводился к лишь к линейной регрессии, столь любимой автором.
Зря Вы так, Сергей.
К творчеству способны абсолютно все! Человек по своей природе создан для творчества. Нет никаких "нерадивых школьников", есть абсолютно идиотские методы выбивания палкой вместо того, чтобы сесть рядом и разложить все по полочкам.
Тоже была весьма скептично настроена поначалу, пока не встретила упоминание метода ведущим инженером компании Дайсон (и ряда других). Этот человек для меня является безоговорочным авторитетом.
Я училась у него (Imperial College London) и он как раз наоборот ничего не вымучивает и не выбивает, как вы выразились, а наоборот обьясняет логику творческого процесса, раскладывает его на составляющие части и создаёт благоприятные условия для раскрытия творческого потока.
Применим этот подход в самых разных отраслях, а в бизнесе без этого просто нельзя. Одно дело надеяться на какие -то спонтанные творческие позывы (сегодня есть, завтра нет) и совсем другое - понимать этот процесс и осознавать его составляющие.
Первая глава Mechanical Design Engineering Handbook Second Edition by Hon Peter Childs этому посвящена, остальная часть книги уже инженерная специфика.
Просто кто-то к творческому процессу подходит хаотично, а кто-то вдумчиво. Оба подхода имеют право на существование.
Я согласен с вами. Но не все находят свое творческое призвание, в котором способны проявиться и реализоваться на 100% без всяких палок.
Многие ищут всю жизнь, но так и не находят.
А все потому, что люди слишком увлекаются всякими трюками и боятся несоотвествовать ожиданиям.
Вместо того, чтобы слушать себя, а не других и двигаться своим путем.
Мало школ стимулирующих поиск себя и своих творческих путей.
Большинство просто занимаются дрессировкой и натаскиванием учеников на разные ценностные догматы.
Поэтому так мало в нашем мире Тесл, Ньютонов и Эйнштейнов.
И так много фасилитаторов.
В творчестве нет логики. Там все иррациорнально и трансцендентно.
Единственное, что сковывает творческий порыв -- это страхи и сомнения.
Дайсон -- это про пылесос?
Да был у меня. Выкинул этот хлам.
С 2015 года использую LG VK76101H -- просто праздник какой-то!
Мощность всасывания 380 Вт, неубиваемая вещь, рекомендую.
Узкий круг теоретиков:
Rolls Royce plc, Alstom, Snecma, DaimlerChrysler, BMW, MTU, Volvo, Siemens, Dyson, Industriales Turbinas Propulsores, Naked Energy и список можно продолжить.
Вот смотрите как вы некрасиво себя ведёте. Обесценили одним словом - "был, выкинул".
И даже не соизволили погуглить, что дайсон это не просто пылесос, это революционные технологии в медицине, индустрии красоты и прочем. Это то, во что вложено огромное количество усердного труда, времени, инженерных знаний других людей.
Для меня например инженерное дело - это вообще самая восхитительная профессия. И когда к этому относятся вот так вот свысока и потребительски - это все равно что кто-то вероломно ваши фиалки взял бы и выбросил из горшков. Но свой труд вы уважаете, а труд других людей, вероятно, не очень.