В общем развитии организаций или в решении конкретных управленческо-производственных проблем владельцы и генеральные директора бизнесов неизбежно обращаются к лучшим мировым практикам. Чаще к западным известным подходам: «Шесть Сигм», «Бережливое производство», «Теория ограничений», различные системы тайм-менеджмента, Agile-методологии, «Дизайн-мышление», «Дизайн-Спринт»…
Новые импортные «панацеи» появляются постоянно. Список кажется бесконечным. Уже описано несколько сотен разных и по-своему эффективных методов развития и менеджмента качества – от частных до общих и комплексных, а варианты и гибриды вовсе бесчисленны. Одних разновидностей «Мозгового штурма» десятки, если не сотни тысяч!
Увы, в этой «дурной бесконечности» теряются совершенно незаслуженно забытые уникальные отечественные методики, вроде научной организации труда (НОТ), функционально-стоимостного анализа (ФСА) и ТРИЗ – Теория Решения Изобретательских Задач.
Ключевые недостатки классической ТРИЗ
Последняя теория заслуживает особого разговора. В момент своего рождения и расцвета (СССР, 1956-1980) главная мысль ТРИЗ об управляемости сильного (изобретательского) «творчества по заказу» была революционной во всем мире! Не всем очевидна она и сейчас, но…
С годами оригинальные инструменты ТРИЗ постепенно «растаскивались» по западным методикам. Что хуже – часто без должного понимания. Например, пресловутая теория ограничений Элияху Голдратта (ТОС) – всего лишь фрагментарно заимствованная и прескверно понятая ТРИЗ.
Однако вместе с очевидными преимуществами становились все очевиднее и ключевые недостатки классической ТРИЗ:
- Исходная сугубо техническая ориентированность. До сих пор большинство управленческих ТРИЗ-семинаров ведется мастерами теории на технических примерах. Под естественное недоумение менеджеров, вынужденных самостоятельно «переводить» аналогии на язык бизнеса.
- Громоздкость и медлительность решательного аппарата. Даже разовый «прогон» задачи по АРИЗ-85В требует нескольких часов, а то и дней. Не говоря уже о том, что без явных противоречий, например, в исследовательских задачах он просто не работает. Для своего времени и такой темп был прорывом! Но современные бизнес-задачи требуют оперативности, в идеале – решений задач со скоростью их постановки.
- Сложность и длительность обучения. Стандартные ТРИЗ-методики предполагают неспешное, академическое обучение в объеме 186 учебных часов лишь на первый уровень! А краткосрочные, 24-36-часовые курсы глубоких результатов не дают, максимум «обозревают» перспективы дальнейшего «погружения». Между тем в корпорации оторвать от дела ключевых специалистов даже на день – это огромные потери. Требуется иной подход – без отрыва от производства.
- Марксистский догматизм и скрытый идеализм представлений о творчестве. Например, до сих пор в теории бытует догма о главенстве в развитии техники некой «движущей силы противоречий». Между тем очевидно, что противоречия – вовсе не движущий, а сдерживающий фактор развития. Движущими же являются человеческие потребности и проецирующаяся на технику внутривидовая конкуренция. Да в СССР Альтшуллер такого не смог бы и представить. Но что мешает отказаться от замшелых догм? До сих пор не выявлена в теории и сама природа противоречия. Не ясно даже, чем, собственно, является сама ТРИЗ.
- Архаика языка и подачи. Это уже частность. Но громоздкие тексты Альтшуллера с черно-белой графикой и рисованными «веселыми человечками» могли считаться «занимательными» разве что в эпоху советского канцелярита. Современные методики требуют иной «упаковки»: лаконичного языка, визуально-мультимедийного оформления, интерактивного подхода. Но большинство ТРИЗ-трудов буквально «кричат» каждой страницей: «ТРИЗ – это сложно!».
Все вышеперечисленное популярности ТРИЗ явно не способствовало. В результате некогда популярная советская теория на рубеже 1990-2000-х годов испытала сильнейший методологический кризис и длительное забвение. Что и позволило некоторым одиозным авторам писать провокационные книжки в стиле «ТРИЗ умер». На деле же «невидимое» развитие теории продолжается – различными частными компаниями и исследовательскими группами.
ТРИЗ умер»? Да здравствует GB-ТРИЗ!
Разбор ключевых недостатков классической теории можно продолжать. Но уже сказанное показывает: компаниям нужна иная система творчества: универсальная, производительная, простая и легкая в освоении, а главное – высокотехнологичная, позволяющая строить и обучать отделы инноваций и R&D-подразделения быстро, практически без отрыва от производства.
Одним из подходов могло бы стать упрощение – заимствование из классической теории не всего аппарата, а лишь его «решательного ядра». Действительно, так ли уж нужны для эффективного решения задач все эти «ТРИЗ-веполи», или, скажем, «маленькие человечки»? Можно ли обойтись меньшим инструментарием? Но если брать не все, а лишь то, что необходимо и достаточно для решения творческих задач, то что именно заимствовать?
Попытки упрощать отдельные элементы ТРИЗ, в частности АРИЗ-85В и изобретательские приемы, предпринимались давно. Известны, например, «Пятиходовка» Алексея Подкатилина и другие упрощения, вплоть до примитивных SIT-подобных систем (ASIT Рони Горовица, USIT Эда Сикафуса всего из пяти-шести элементарных комбинаторных приемов).
Но самая удачная попытка минимизации ТРИЗ была предпринята коллективом бывших советских тризовцев, выехавших в 1991 в США. К 2008 году ими была создана система Guided Brainstorming (GB или GB-ТРИЗ), включившая в себя как инструменты следующие ТРИЗ-подходы:
- Системно-функциональный подход. Позволяет точно выбирать и формулировать задачи.
- Идеальность с ее производными: ИКР (Идеальный Конечный Результат), Формула идеальности. Помогает четко выбирать направления решения задач.
- Унифицированные изобретательские приемы. Модифицированная система из 30 универсальных изобретательских приемов (с отбросом чисто-технических и органичным включением ресурсного подхода) дает возможность быстро генерировать нестандартные идеи.
- Изобретательские концепции – комплексные идеи. Усовершенствованный подход к приоритизации, отбору идей и синтезу комплексных решений с последующим «бесшовным» внедрением, обеспечиваемым рядом организационных мер, в частности составом групп.
Соответственно, процедура решения задачи (управленческой, инновационной, изобретательской, траблшутерской) сократилась с девяти сложных частей АРИЗ-85В до четырех относительно простых этапов: цель, направления, идеи, концепции. Комплекса этих четырех этапов оказалось достаточно для решения практических задач как в одиночку, так и группами.
Внимание: сходство с групповым «Мозговым штурмом» (МШ) – чисто внешнее! Более того, полученная система, несмотря на видимую простоту, дала неожиданные синергетические эффекты. Скорость генерации идей изобретательского уровня возросла даже у начинающих со считанных единиц в МШ до 150-300 «сырых» идей в час. А простота и компьютерная поддержка резко сократила и облегчила обучение, вплоть до возможности обучаться после краткого введения самостоятельно и без отрыва от производства – в ходе решения производственных и бизнес-задач.
Как будут дальше развиваться ТРИЗ-подходы
Развитие тризоподобных методов турбогенерации идей продолжается, в том числе, в России. За счет очередной переработки системы приемов удвоена скорость генерации (до 600 идей в час – теоретический предел), наметились пути подключения нейросетей и в перспективе полноценного искусственного интеллекта. Исследуется процесс формирования креативных групп на основе совмещения методик генерации с «бирюзовыми» практиками управления.
Полученная итоговая система позволяет решать большинство практических задач в реальном времени, почти со скоростью постановки. Готовится поточный запуск стартапов на ее основе и промышленное внедрение технологии – но это дело хоть и ближайшего, но будущего.
В завершение хочется призвать читателей: хотите быстрее проникнуться духом ТРИЗ? Изучайте изобретательские ТРИЗ-приемы, хотя бы старые, по открытым источникам, и переносите их по аналогии из технической сферы на вашу практику. Это позволит резко повысить скорость и качество креатива и тем самым облегчить и ускорить совершенствование бизнесов в R&D-подразделениях и менеджменте всех уровней.
Также читайте:
Просьба уточнить ... разве первые два пункта в списке не вытекают из третьего - целей создания системы?
Понятно, что в какой-то момент нужно будет принять информированное решение и сделать выбор в пользу каких-то вариантов для дальнейшей детальной проработки.
Я бы предположил, что критерии выбора и принципы оптимизации должны быть в том же списке с самого начала или на самой ранней возможной стадии. Многокритериальная оптимизация не всегда выполнима аналитически, и этот шаг далеко не тривиален. Вы это знаете лучше меня.
Интересно, как эти проблемы решает ТРИЗ, начиная с новейших версий.
Не знаю, Сергей. У меня две дочки они такими игрушками не интересовались. Спросите у кого мальчики есть. Или пообщайтесь со сверстниками.
Нет. Теория ограничений - компиляция формальной логики, отцом которой был Аристотель.
Разумеется, необходимо отталкиваться от целей создания системы, но не всегда цель необходимо точно до грамма формулировать.
Например, создается грузовой автомобиль для перевозки чего-то. Если он должен перевозить какой-то конкретный объект, то требования к грузоподъемности и габаритам кузова однозначно определяются из этого.
А если он должен перевозить песок, то уже не столь принципиально будет у него грузоподъемность 18 тонн или 22 тонны. Если вариант на 19,5 тонн позволит получить более оптимальное решение по какой-то целевой функции (например, себестоимость перевозки тонны песка на 20 километров), то лучше выбрать такой вариант.
Приведу еще один пример, нужно спроектировать и выпустить компрессор для конкретной технологической установки (он один без резерва), тогда его параметры определяются в зависимости от параметров этой технологической установки с каким-то запасом, который тоже нормируется.
А если нужно выпустить серийный компрессор, который будет работать в составе разных технологических установок, и количество компрессоров на одну установку будет разное 1 - 2 - 3 - 4 - 5. Вот тогда надо определить на какие параметры создавать такой компрессор. Какой вариант будет оптимален по каким-то критериям.
Да, сколько вешать в граммах редко спрашивают.
Грузоподъемность или габариты - это, скорее, требования заказчика или ограничения сверху или снизу. Таких деталей обычно много - например, для грузовой автомобиль для работы в Арктике или с учетом специфики топлива.
Более общую задачу сейчас решает ВАЗ - что оставить и что изменить в модельном ряду с учетом доступности комплектующих. Варианты есть.
И тот же общий вопрос про ТРИЗ.
Именно так. Любой функциональный элемент, входящий в систему, имеет свои ограничения, для преодоления которых нужно идти на какие дополнительные сложности и затраты. Например, до какой-то грузоподъемности мы можем использовать одни шины для колес, а начиная с какой-то нужны уже другие. Может быть целесообразно на этой величине грузоподъемности остановиться, а может нет.
По поводу ТРИЗ нечего сказать не могу, этой темой не занимался.
Собственно, каждый ТРИЗ-приём — это именно концентрированное здравомыслие, выделенное как модель из практических работ (изобретений) миллионов изобретателей.
И ещё более концентрированное здравомыслие в GB / «Азбрейн». Просто за счёт высочайшей скорости генерации нестандарных идей решений.
Это подход 100 % диаметрален вашему. В нём — концентрированное здравомыслие без математики. В вашем — математика без здравомыслия.
Продемонстрируйте способность генерировать для любой конкретной практической задачи хотя бы 150-300 идей решений изобретательского уровня в час, и я соглашусь, что вы можете это делать без ТРИЗ. Но боюсь, что у вас ни этой «способности ясного ума», ни просто «ясного ума» отродясь не водилось.
А вот все ваши псевдоинтеллектуальные прогнозы (на практике хуже линейных, что неоднократно показано) — это именно «очередные игры разума и мишура» с целью подменить кошелёк заказчика вечно-«корректируемыми» задним числом «пророчествами». «Заройте ваши денежки» на новом — Среднем «Поле Чудес»!
Если «как в СССР, то заживут «богато и щасливо» далеко не все. Вы точно — нет.
В СССР «кто не работал, тот не ел». А вы работать и создавать новое не умеете. Только «пророчествовать» на «цифровой гуще». А с уличными гадалками в СССР решительно боролись — привлекали за тунеядство.
Это возможно, более того, довольно просто сделать. Причём, в самых разных сочетаниях. (О комплиментарности наших подходов в разных сочетаниях и на разных уровнях я писал ещё года три назад.)
Большее того, сама Ваша система — отличный пример практической реализации описанного ещё в классической ТРИЗ «би-принципа» в управлении. Работоспособность теории подтвеждается практикой.
Самсунг с начала 2000-х к 2015 году обучил ТРИЗ (классической инженерной) всех инженерно-технических сотрудников (на сегодня это 37+ тысяч человек). Как это отразилось на капитализации компании, можете погуглить сами.
Но поскольку вы гуглить явно ленитесь и/или не умеете, то хоть что-то узнать о современном применении ТРИЗ в международных корпорациях, можете по готовой ссылке, например, здесь: https://habr.com/ru/post/654261/
Сергей, вы явно не умеете не только считать, но даже читать и понимать смысла прочитанного.
На самом деле вышеупомянутый автор — приверженец концепции Мастерства как итога 10 тыс. часов — примерно пятилетки ежедневной практики. В любой сфере.
А возникает ли эта практика из искреннего увлечения или «свирепой муштры», — важно, но не принципиально!
Например, Моцарта обучали музыке с 3-4х лет играючи, а Бетховена с 5-6 лет муштрой, подзатыльниками и поркой (известные в истории музыки факты) https://краски-раскраски.рф/lica-s-oblozhki/foto-bethovena.html
Но оба вошли в историю гениальными композиторами — классиками Венской школы. Причём, музыка Бетховена — исходно на порядки глубже, драматургичнее.
И не удивительно! Дисциплинированные и усидчивые сплошь и рядом обходят на финише способных, но ленивых. Как говорится, «порядок бьёт класс».
Спросите любого спортсмена, циркового артиста, танцора, касадёра, военного… Все вам подтвердят, что одних способностей, или игровых увлечений для настоящего успеха мало. Нужны ежедневные тренировки — любой ценой.
Увы, мышцы без разрушающих нагрузок ни растягиваются, ни растут. А секрет «киночудес» Джеки Чана — более 3000 перенесённых травм:
https://www.sports.ru/tribuna/blogs/puncher/2705828.html
Интеллектуальный труд, конечно, менее травматичен. Но тоже требует воли и многочасовых занятий.
«Повторение — мать учения». И чтобы творить чудеса решения креативных задач «со скоростью постановки» мало понять и выучить ТРИЗ-приёмы. Нужно ещё и отработать их до автоматизма — ежедневной практикой.
В этом автор безусловно расходится с вами как защитником концепции «одарённости» и творческого безделья — ярким в риторике, но весьма Средним в результатах