В общем развитии организаций или в решении конкретных управленческо-производственных проблем владельцы и генеральные директора бизнесов неизбежно обращаются к лучшим мировым практикам. Чаще к западным известным подходам: «Шесть Сигм», «Бережливое производство», «Теория ограничений», различные системы тайм-менеджмента, Agile-методологии, «Дизайн-мышление», «Дизайн-Спринт»…
Новые импортные «панацеи» появляются постоянно. Список кажется бесконечным. Уже описано несколько сотен разных и по-своему эффективных методов развития и менеджмента качества – от частных до общих и комплексных, а варианты и гибриды вовсе бесчисленны. Одних разновидностей «Мозгового штурма» десятки, если не сотни тысяч!
Увы, в этой «дурной бесконечности» теряются совершенно незаслуженно забытые уникальные отечественные методики, вроде научной организации труда (НОТ), функционально-стоимостного анализа (ФСА) и ТРИЗ – Теория Решения Изобретательских Задач.
Ключевые недостатки классической ТРИЗ
Последняя теория заслуживает особого разговора. В момент своего рождения и расцвета (СССР, 1956-1980) главная мысль ТРИЗ об управляемости сильного (изобретательского) «творчества по заказу» была революционной во всем мире! Не всем очевидна она и сейчас, но…
С годами оригинальные инструменты ТРИЗ постепенно «растаскивались» по западным методикам. Что хуже – часто без должного понимания. Например, пресловутая теория ограничений Элияху Голдратта (ТОС) – всего лишь фрагментарно заимствованная и прескверно понятая ТРИЗ.
Однако вместе с очевидными преимуществами становились все очевиднее и ключевые недостатки классической ТРИЗ:
- Исходная сугубо техническая ориентированность. До сих пор большинство управленческих ТРИЗ-семинаров ведется мастерами теории на технических примерах. Под естественное недоумение менеджеров, вынужденных самостоятельно «переводить» аналогии на язык бизнеса.
- Громоздкость и медлительность решательного аппарата. Даже разовый «прогон» задачи по АРИЗ-85В требует нескольких часов, а то и дней. Не говоря уже о том, что без явных противоречий, например, в исследовательских задачах он просто не работает. Для своего времени и такой темп был прорывом! Но современные бизнес-задачи требуют оперативности, в идеале – решений задач со скоростью их постановки.
- Сложность и длительность обучения. Стандартные ТРИЗ-методики предполагают неспешное, академическое обучение в объеме 186 учебных часов лишь на первый уровень! А краткосрочные, 24-36-часовые курсы глубоких результатов не дают, максимум «обозревают» перспективы дальнейшего «погружения». Между тем в корпорации оторвать от дела ключевых специалистов даже на день – это огромные потери. Требуется иной подход – без отрыва от производства.
- Марксистский догматизм и скрытый идеализм представлений о творчестве. Например, до сих пор в теории бытует догма о главенстве в развитии техники некой «движущей силы противоречий». Между тем очевидно, что противоречия – вовсе не движущий, а сдерживающий фактор развития. Движущими же являются человеческие потребности и проецирующаяся на технику внутривидовая конкуренция. Да в СССР Альтшуллер такого не смог бы и представить. Но что мешает отказаться от замшелых догм? До сих пор не выявлена в теории и сама природа противоречия. Не ясно даже, чем, собственно, является сама ТРИЗ.
- Архаика языка и подачи. Это уже частность. Но громоздкие тексты Альтшуллера с черно-белой графикой и рисованными «веселыми человечками» могли считаться «занимательными» разве что в эпоху советского канцелярита. Современные методики требуют иной «упаковки»: лаконичного языка, визуально-мультимедийного оформления, интерактивного подхода. Но большинство ТРИЗ-трудов буквально «кричат» каждой страницей: «ТРИЗ – это сложно!».
Все вышеперечисленное популярности ТРИЗ явно не способствовало. В результате некогда популярная советская теория на рубеже 1990-2000-х годов испытала сильнейший методологический кризис и длительное забвение. Что и позволило некоторым одиозным авторам писать провокационные книжки в стиле «ТРИЗ умер». На деле же «невидимое» развитие теории продолжается – различными частными компаниями и исследовательскими группами.
ТРИЗ умер»? Да здравствует GB-ТРИЗ!
Разбор ключевых недостатков классической теории можно продолжать. Но уже сказанное показывает: компаниям нужна иная система творчества: универсальная, производительная, простая и легкая в освоении, а главное – высокотехнологичная, позволяющая строить и обучать отделы инноваций и R&D-подразделения быстро, практически без отрыва от производства.
Одним из подходов могло бы стать упрощение – заимствование из классической теории не всего аппарата, а лишь его «решательного ядра». Действительно, так ли уж нужны для эффективного решения задач все эти «ТРИЗ-веполи», или, скажем, «маленькие человечки»? Можно ли обойтись меньшим инструментарием? Но если брать не все, а лишь то, что необходимо и достаточно для решения творческих задач, то что именно заимствовать?
Попытки упрощать отдельные элементы ТРИЗ, в частности АРИЗ-85В и изобретательские приемы, предпринимались давно. Известны, например, «Пятиходовка» Алексея Подкатилина и другие упрощения, вплоть до примитивных SIT-подобных систем (ASIT Рони Горовица, USIT Эда Сикафуса всего из пяти-шести элементарных комбинаторных приемов).
Но самая удачная попытка минимизации ТРИЗ была предпринята коллективом бывших советских тризовцев, выехавших в 1991 в США. К 2008 году ими была создана система Guided Brainstorming (GB или GB-ТРИЗ), включившая в себя как инструменты следующие ТРИЗ-подходы:
- Системно-функциональный подход. Позволяет точно выбирать и формулировать задачи.
- Идеальность с ее производными: ИКР (Идеальный Конечный Результат), Формула идеальности. Помогает четко выбирать направления решения задач.
- Унифицированные изобретательские приемы. Модифицированная система из 30 универсальных изобретательских приемов (с отбросом чисто-технических и органичным включением ресурсного подхода) дает возможность быстро генерировать нестандартные идеи.
- Изобретательские концепции – комплексные идеи. Усовершенствованный подход к приоритизации, отбору идей и синтезу комплексных решений с последующим «бесшовным» внедрением, обеспечиваемым рядом организационных мер, в частности составом групп.
Соответственно, процедура решения задачи (управленческой, инновационной, изобретательской, траблшутерской) сократилась с девяти сложных частей АРИЗ-85В до четырех относительно простых этапов: цель, направления, идеи, концепции. Комплекса этих четырех этапов оказалось достаточно для решения практических задач как в одиночку, так и группами.
Внимание: сходство с групповым «Мозговым штурмом» (МШ) – чисто внешнее! Более того, полученная система, несмотря на видимую простоту, дала неожиданные синергетические эффекты. Скорость генерации идей изобретательского уровня возросла даже у начинающих со считанных единиц в МШ до 150-300 «сырых» идей в час. А простота и компьютерная поддержка резко сократила и облегчила обучение, вплоть до возможности обучаться после краткого введения самостоятельно и без отрыва от производства – в ходе решения производственных и бизнес-задач.
Как будут дальше развиваться ТРИЗ-подходы
Развитие тризоподобных методов турбогенерации идей продолжается, в том числе, в России. За счет очередной переработки системы приемов удвоена скорость генерации (до 600 идей в час – теоретический предел), наметились пути подключения нейросетей и в перспективе полноценного искусственного интеллекта. Исследуется процесс формирования креативных групп на основе совмещения методик генерации с «бирюзовыми» практиками управления.
Полученная итоговая система позволяет решать большинство практических задач в реальном времени, почти со скоростью постановки. Готовится поточный запуск стартапов на ее основе и промышленное внедрение технологии – но это дело хоть и ближайшего, но будущего.
В завершение хочется призвать читателей: хотите быстрее проникнуться духом ТРИЗ? Изучайте изобретательские ТРИЗ-приемы, хотя бы старые, по открытым источникам, и переносите их по аналогии из технической сферы на вашу практику. Это позволит резко повысить скорость и качество креатива и тем самым облегчить и ускорить совершенствование бизнесов в R&D-подразделениях и менеджменте всех уровней.
Также читайте:
Процитирую себя. А то некоторые здесь строчат комментарии с той же скоростью, что и свои бесполезные инновационные решения. Правда качество у них такое же тусклое.
Если бы не экраны для Apple показатели Samsung были бы еще хуже.
Зарплаты миллионов занятых на партнерских производствах в интересах Apple будь то Samsung или TSMC -- включаются косвенно в цену гаджетов Apple. И в цену этих же гаджетов включаются зарплаты всего штата Apple.
Не думаете же вы, что Samsung и TSMC занимаются благотворительностью в пользу Apple? Чудес не бывает :)
Все написанное вами, Евгений, лишь подтверждает, что Apple умеет чувствовать рынок, предвидеть будущее и генерировать высоколиквидные идеи на порядок лучше кого угодно, даже если у тех есть высокотехнологичное производство.
В их продуктах много инновационных идей и концепций, до которых не способен дойти ни один Samsung с его ТРИЗами.
Их продукты покупают несмотря на цену. Капитализация Apple растет. Ну по крайней мере не валится в пол как у Samsung (кстати, с тех пор, как они начали применять ТРИЗ).
В Apple просто работают лучшие и самые творческие генераторы идей. Их не бьют палками и не заставляют генерировать 300 бесполезных идей в час 20 часов в сутки. Их просто ОЧЕНЬ тщательно отбирают, потом учат в их внутренней академии и отбирают еще раз. В результате выкристаллизовывают такие творческие умы, которые генерируют всего одну идею в месяц, но неверотяно перспективную и высколиквидную. Пока все эти адепты ТРИЗа занимаются мартышким трудом и толкут воду в ступе.
К столь же эффективным компаниям следует отнести и Google, и Amazon, и Tesla.
А Samsung делает ставки не на тех лошадок и, что самое странное, не корректирует их.
ТРИЗ -- это очередной гвоздь в крышку гроба Samsung, он их и похоронит. Аминь.
Хотите обсудить детали? Извольте.
Зачем нам вообще говорить о капитализации? Почему не о долговременных приоритетах или долях рынка, включая те области и страны, где Apple не присутствует? Оборудовании для мобильных сетей 5G, к примеру? Samsung немного понимает в технологиях, и у них R&D высокого уровня. Это не реклама.
Мы же не сравниваем компании уровня General Electric с другими производителями бытовой техники, иногда очень успешными..
Повторенье - мать ученья.
Да, направлений немало, и компания в числе мировых лидеров по многим из них. С точки зрения корпоративного управления всё не так ужасно, если это Вас успокоит.
А какой рынок Samsung теряет - если мы не про гаджеты? Там сейчас неплохо работают компании типа BBK и Xiaomi, у каждой по несколько бредов и саббрендов, относительно низкие издержки и много разных планов.
Зачем же так грубо об Apple?
Это не так. Продуктов у них несколько, хотя со временем линейки меняются. И не все из них гаджеты. Но на развитие всех продуктов ресурсов не хватает, если не считать инновациями и креативностью ежегодный фейслифтинг (не у всех) и игру с названиями. Детали нужно спрашивать у менеджеров этих продуктов.
Вы видели соглашения Samsung и Apple и детали их производственных программ? Вы неплохо информированы! Расскажите, что можете.
... или бы их производственные линии (которых у Apple вообще нет) выпускали бы другую продукцию для других заказчиков. Samsung строил эти заводы не только для собственных нужд, ему не нужно столько экранов в таких форм-факторах. Это контрактное производство.
Производственные и прочие затраты при крупных сериях (выше я писал, что это большие деньги), цена изделия в продаже и удельные продажи на сотрудника компании - это немного разное. Сотрудники контрактных производителей Apple в число их собственных сотрудников не входят. Если Apple вынесет еще что-то наружу и уменьшит штатную численность, их удельные продажи возрастут еще больше, хотя в абсолютном выражении в деньгах и штуках никаких отличий не будет.
Что, конечно, радует акционеров, Apple круглосуточно думает и о маржинальности, снижая издержки, где только может. Не напомните, куда вдруг делись зарядки из коробок с телефонами? В некоторых странах Apple за такую инновационность уже оштрафовали, но их бухгалтеры могли это предвидеть заранее. Чем не визионерство.
Пусть Apple и все остальные делают как можно лучше то, что у них получается. Пожелаем им удачи, а потом сделаем свой выбор как покупатели.
И не стоит нам, на мой взгляд, смешивать высокие технологии, тем более - производственные мощности, и потенциально высокую ликвидность некого будущего товара. В каждой отрасли что-то всегда продаётся лучше, что-то хуже, и со временем ситуация меняется. Особенно на сильно перегретом рынке гаджетов.
Когда-то в 90-х люди с ума сходили по Томагочи. Сейчас это очередной предмет для коллекционеров.
На темы, связанные с ТРИЗ, я бы охотно послушал тех, кто им пользовался на практике, тем более - тех, кто этими идеями пользуется сейчас. Как при обсуждении вкуса устриц.
Жаль, что пока эти эксперты молчат, или их вообще нет на этом портале.
Но здесь только продавцы ТРИЗ. Каждый бьет себя в грудь и божится, что с ТРИЗом теперь все в золоте ходить будем.
Выедялйся или умри. Безликим сложно конкурировать. Поэтому все эти фасилитаторы вынуждемы все время что-то выдумать, чтобы выделиться и привлечь к себе внимание.
Вот и ТРИЗ достали из пыльного шкафа, отряхнули и теперь всем предлагают.
По мне так калейдоскоп и броуновское движение. Количество без качества.
Интеллектуальное казино узкого круга азартозависимых людей и отвлечение внимания от сути бизнеса.
Ну, я не молчу. Хотя в работе сам пользуюсь больше не «железной» (технической, инженерной) ТРИЗ, а её более скоростными «форками» в стратегическом управлении, маркетинге и рекламе. (А ещё в PR и выборах, но это — совсем эпизодически.)
Но и классическую ТРИЗ знаю в полном объёме со всеми преимуществами и недостатками. Так что нет, не молчу. В том числе, как ТРИЗ-разработчик.
Правда, других, классических тризовцев нет. А если появятся, то неизбежно сцепимся так, что шерсть клочками полетит. Они-то верят, что теория совершенна. А это далеко не так! (Отдельный разговор. Пожалуй, заведу под разбор ТРИЗ-заблуждений отдельную ветку, хоть и неблагодарное это дело.)
По отзывам самой Самсунг о применении ТРИЗ. Они все разных лет, и все примерно такие (взял с сайта О. Н. Хомякова: https://triz-expert.ru/read/page/25, надеюсь не обидится):
Понятно, что и такое Средним «гадалкам на прямых» и рядом не снилось! Но сама компания пишет об этом не охотно. Секретность в кампусах высочайшая!
Зато периодически пишут Forbes USA, Fortune и иже с ними. Поискать публикации (англоязычные)?
PS. В настоящее время наших в Самсунге почти не осталось. (Как переняли технологию, сразу массово заменили наших спецов местными кадрами. И свежих новостей у меня нет.) Так что, всё будет в несколько прошедшем времени.
PPS. Ловите навскидку:
https://eduzaurus.com/free-essay-samples/what-makes-samsung-such-an-innovative-company/
https://www.forbes.com/sites/haydnshaughnessy/2013/03/13/samsung-gets-ahead-by-using-cheap-russian-science/?sh=5e4c886d13e8
https://www.forbes.com/sites/haydnshaughnessy/2013/03/29/how-did-samsung-become-a-high-growth-company/?sh=2612081a55eb
https://www.triz-expert.ru/o-kompanii/smi-o-nas/34-the-secrets-of-samsung-s-success-fortune
Заводите, интересно.
Спасибо! А как понять, о чём были эти проекты, и чем там пригодился ТРИЗ? Вклад ТРИЗ в победу?
Спасибо, пусть Google поищет. Иногда у него получается. И посмотрю те, что Вы привели.
Где-то выше в ветке был мой вопрос по поводу первого текста для непосвященных по новым обличьям ТРИЗ, Ответ готов?
Кое-что Альтшуллера я читал, начиная с ранних книг. Его достаточно регулярно издавали.
Но может быть ТРИЗ и не так уж плох, как я воспринял его изначально.
Возможно, имеет смысл изучить это получше.
Изначально ТРИЗ использовалась Samsung в решении инженерных задач изобретательскогого уровня. Например, в изобретении складных экранов, эффективных теплоотводов, исключении из конструкций «лишних» деталей и других инноваций. А итогом стало уже к 2012 году четырёхкратное превосходство Samsung над Apple в числе патентов.
Но вообще ТРИЗ сегодня настолько универсальна, что позволяет делать не только технологические изобретения. Например, я создаю с помощью ТРИЗ-форков уникальные, внеконкурентные маркетингово-рекламные кампании.
(Регулярно удаётся, например, за каких-нибудь 5 тысяч рублей получать сотни бесплатных публикаций во всех СМИ региона и России, проектировать вирусную рекламу и так далее. А чаще на собственной рекламе… зарабатывать.
Собственно, многие технологические и маркетинговые решения «Андроидной техники» получались до того же 2012 года (то есть до появления в России GB-ТРИЗ) с помощью ТРИЗ классической, правда тогда уже сильно модернизированной…)
Также с ТРИЗ можно делать технологический форсайт (понимать общие направления развития любой продукции в целом — на десятилетия вперёд), обходить патенты конкурентов (включая зонтичные!), быстро искать причины технологического брака, делать научные открытия, создавать внеконкурентные стартапы и новые схемы продвижения и управления ими…
Использует ли все эти возможности Samsung, не знаю. Но не исключаю.
Да, там же «где-то выше» был и ответ с готовыми ссылками. В частности, GB — это и есть одно из «новых обличий ТРИЗ», и до неопубликованного пока «Азбрейна», на мой взгляд, — лучшее. (Хоть «ортодоксы» с этим яростно бы не согласились.)
Так что, начните с изучения GB-приёмов и разминки с ними на час-полтора. Результаты эксперимента обсудим — уже предметно.
Если идти этим путём, то лучше начать не с Альтшуллера, а с книги Ю. П. Саламатова «Как стать изобретателем». Или, скажем, с Б. И. Иванова «Формулы творчества». (Советские «подростковые» книги сегодня вполне годятся взрослым!) Гораздо лучше по языку, занимательности и системности изложения. Альтшуллер витиеват и часто завирален…
Но вообще сегодня книжный путь не рекомендую. Растянется на десятилетия и с вероятностью в 95 % знанием не закончится. (Как, собственно, уже и случилось.) А кроме пользы нахватаетесь замшелых тризовских заблуждений, вроде «движущей силы противоречия», и прочего околофантастического бреда.
Лучше просто возьмите любую вашу производственную или бизнесовую задачку и примените к ней 30 GB-приёмов (они переработаны из 40+10 приёмов техноТРИЗ — проще и универсальнее). С большой вероятностью найдёте десяток-другой сырых идей решения «нерешаемых» десятилетиями задач.
А захотите развить это внеконкурентное умение до совершенства (например, научиться решать такие задачи на лету, со скоростью постановки) или сделать компанию за годик внеконкурентной, как Samsung — пишите, пообщаемся.
Генерировать 150-300+ идей изобретательского уровня в час — уже высокое искусство, мало кто из классических тризовцев к нему хотя бы приближается. А 600+ — само по себе внеконкурентное изобретение. (Весьма Средние умы вообще полагают это технически «невозможным» — скорость речи ниже.)
Поверьте, самой ТРИЗ глубоко безразлично, как вы её восприняли изначально, и изучите ли. И не убудет, и не прибудет. Нечему.
«Изучить это получше», умноженное на ноль интеллекта — это сколько?
Видать у вас совсем плохо идут дела. С 2007 года после работы с Samsung.
Да, отвратительно. Проект за проектом — без выходных. Под непрерывные завистливые злопыхания весьма Средних умов. Что в этом хорошего?
Внимание: очередное враньё Среднего. Я с «Samsung» лично НЕ работал! (Ни самостоятельно, ни в составе GB — ни очно, ни дистанционно.) Но ситуацию знаю «из первых рук» — от десятка работавших там коллег.
Продавать доверчивым клиентам броуновское движение -- не мой хлеб, какая зависть о чем вы?
Мы с вами из разных сказок. Я решаю задачи моих бизнес-проектов с использованием здравого смысла без всякой мишуры и мне честно говоря фиолетово что там у вас с выходными. Даже Samsung, как оказалось -- это не ваш успех. Ну-ну.