В нашей стране давно и прочно закрепилось правило: небольшим компаниям не нужна системная работа, измерение эффективности и прочие KPI.
А что же нужно?
- Грамотные и мотивированные исполнители.
- Руководитель, постоянно контролирующий их работу.
- Клиенты, которые рекомендуют компанию «по сарафану» своим друзьям и партнерам.
- Сайт в интернете и реклама в поисковиках.
Выстраивание бизнес-процессов в таких компаниях всегда считалось бесполезным занятием, а приглашение для этой задачи сторонних экспертов – деньги на ветер. Но в последние 2-3 года ситуация меняется и тому есть важные причины.
Чем отличается процессный подход от функционального
Для начала кратко сравним оба подхода.
Процессный подход рассматривает всю деятельность организации как набор связанных бизнес-процессов. Бизнес-процесс – последовательность действий, направленная на получение заданного результата для организации. Например: прием заявки от клиента, закупка запчастей, согласование договора, выставление счета.
В рамках бизнес-процесса могут взаимодействовать сотрудники разных отделов, которым не требуется для этого взаимодействия согласования непосредственных руководителей. Их работа четко определена регламентами и должностными инструкциями на уровне всей компании. Каждый сотрудник отвечает за решение определенных задач, а руководитель отдела является «владельцем ресурсов», отвечающим за подготовку, мотивацию своих сотрудников и их эффективное взаимодействие. В рутинную работу руководитель не вмешивается без крайней необходимости.
При функциональном подходе гораздо меньше «горизонтальных» взаимодействий между сотрудниками разных отделов. Как правило, эти взаимодействия происходят через руководителей и требуется их согласование для использования ресурсов отдела. Распределения задач между сотрудниками на уровне компании не существует, только между отделами. Руководители отделов сильно вовлечены в оперативную работу. Они по каждой задаче сами назначают исполнителей и несут ответственность за результат. Иногда их приоритеты не совпадают с интересами других отделов, что порождает конфликты.
Как зарождается функциональный подход в бизнесе
Он появляется «по умолчанию», когда владелец бизнеса, не способный более выполнять все задачи самостоятельно, начинает нанимать людей.
Приведу пример из жизни. Мой товарищ занимался ремонтом катеров и у него это хорошо получалось. По рекомендациям пошли заказы от новых клиентов и в какой-то момент от части заказов пришлось отказываться из-за нехватки времени. Он взял в помощь механика для выполнения ремонтов, потом еще одного, сейчас задумывается о найме менеджера по запчастям.
На каждого нового сотрудника он тратил очень много времени. Обучал его, показывал, как нужно работать с клиентами, как важно выполнять свои обязательства и иногда делать даже немного больше, чтобы клиент оставался доволен. Фактически он пытался «скопировать» главные принципы своей работы, принесшие ему успех, и «загрузить» их в наемного сотрудника. Иногда новые сотрудники уходили и для моего товарища это была настоящая катастрофа.
В итоге ему удалось собрать «костяк» команды из трех человек, но дальше он решил обучением новичков не заниматься и передал эти задачи опытным сотрудникам. Теперь уже они «загружают копии своей работы» в новых сотрудников.
В чем проблемы функционального подхода
Что бывает, когда делаешь копию с копии документа? Правильно, качество ухудшается, появляются ошибки. И так происходит в большинстве компаний. Основная проблема функционального подхода – новым сотрудникам не дается четких инструкций «на все случаи жизни». Передается скорее общее видение в выполнении задач и какие-то элементы «исходного кода компании», сохранившиеся еще с того момента, когда она только зарождалась и владелец бизнеса сам обучал сотрудников.
Но с ростом бизнеса появляются новые задачи, а способы их решения передаются на откуп вновь принятым сотрудникам, которые, в лучшем случае, согласовывают их с руководителями – «доверенными лицами» владельца бизнеса. А чаще просто делают свою работу как умеют, на основе своего собственного опыта.
Все меньше и меньше становится «исходного кода» компании в каждом новом поколении сотрудников. Все больше приходится руководителям контролировать их работу, чтобы компания не потеряла свою индивидуальность и конкурентоспособность. При этом контроль чаще включается как реакция на какой-то прецедент, вызвавший проблему с клиентом и на примере этого прецедента руководители показывают сотрудникам, чего от них хотят. Чаще всего в виде «разбора полетов».
Но большинство клиентов не жалуются руководителям, а начинают искать альтернативных поставщиков. Поэтому находить проблемы в работе с клиентами только на основе их обращений очень затруднительно.
Если отсутствует постоянная связь руководителя с подчиненными, то сотрудники не будут по своей инициативе просить советов в работе у того, кто увлекается «разбором полетов», а руководитель не узнает, что происходит «на земле». Поэтому и говорят, что большинство хороших идей губит плохая реализация. Все потому что владелец бизнеса создает новые идеи для той компании, которой уже не существует.
Возникают и другие проблемы. Все сложнее и сложнее найти подходящих руководителей отделов из-за отсутствия четкого описания их работы. Появляются «незаменимые сотрудники», которым приходится много платить. И в какой-то момент руководство решает – хватит. Нужно выделить время, обновить все должностные инструкции, четко описать обязанности каждого, поставить индивидуальные цели и привязать их к мотивации. Это первый шаг к необходимой бюрократизации в хорошем смысле этого слова.
Такие ситуации повторяются 2-3 раза, иногда с длительными перерывами, прежде чем компания решится на использование процессного подхода с регулярным пересмотром и обновлением ключевых бизнес-процессов. Должностные инструкции и регламенты при этом могут создаваться и обновляться автоматически, если компания использует подходящие программы для моделирования. А благодаря интернет-порталу эти документы будут всегда доступны всем сотрудникам и всегда актуальны.
Почему процессный подход стал привлекать малый бизнес
Процессный подход был интересен «повзрослевшим» компаниям. Но в последние два года я замечаю тренд на его использование и в малом бизнесе. Некоторые компании обращаются к нам с просьбой спроектировать бизнес-процессы и посчитать финансовую модель для бизнеса, который только создается. И причин здесь несколько:
- Опытные руководители сразу хотят зафиксировать все специфические процессы, отличающие компанию от конкурентов в виде диаграмм, чтобы избежать «ошибок при копировании». При этом они хотят с самого начала выстроить работу так, чтобы им не приходилось «погружаться в операционку» и своим примером обучать каждого сотрудника. Для большинства процессов можно использовать отраслевые шаблоны, а ключевые процессы – дифференциаторы, по которым нужна обратная связь и развитие, закладываются как базовые на основе лучших практик и регулярно обновляются исполнителями, согласовываются руководителями, а после принимаются в работу в качестве новых стандартов. И чтобы такой подход работал, дополнительно проектируются процессы по развитию бизнеса, связанные с KPI и мотивацией исполнителей.
- Использование IT-систем для автоматизации процессов сейчас закладывается еще на этапе проектирования организации. Они позволяют собирать аналитику о работе компании, выстраивать удобные коммуникации с клиентами и исполнителями, сокращать потери времени сотрудников – а это обязательный и крайне важный элемент любого бизнеса. Без них компания не может конкурировать.
IT-системы не понимают функционального подхода. Любое взаимодействие сотрудников между собой или с клиентами рассматривается их алгоритмами как процесс, где после срабатывания триггера – получения заявки от клиента, наступления времени технического обслуживания или другого события – каждый сотрудник выполняет свои задачи по заявке и передает работу другому вне зависимости от того, в каком отделе он работает.
От получения заявки клиента на ремонт до ее закрытия с ней работают разные специалисты: менеджеры, диспетчеры, кладовщики, техники и бухгалтера. Каждый сотрудник добавляет ценность на своем этапе, а IT-система фиксирует время работы и отслеживает, чтобы сотруднику дальше по цепочке была передана вся необходимая информация.
Вывод
- Чтобы не потерять конкурентоспособность сервисным компаниям приходится внедрять IT-системы. Без них сложно выполнить анализ и улучшение существующих бизнес-процессов, сократить потери времени и снизить себестоимость.
- IT-системы не понимают функционального подхода, для их внедрения требуется техническое задание, основу которого составляет описание процессов и KPI, которые система должна измерять и выводить в виде отчетов. При наличии актуальных схем бизнес-процессов, правильно рассчитанной загрузке и правильной мотивации сотрудников, автоматизация бизнес-процессов не представляется сложной задачей.
- Процессный подход стал актуальным для малого бизнеса из-за необходимости внедрения IT-систем и благодаря повышению «уровня зрелости» руководителей, которые стремятся меньше времени тратить на рутинные задачи и больше – на развитие бизнеса, работу с клиентами и сотрудниками.
Читайте также:
Всё это очень правильно, Максим, только непонятно, что вы называете малым бизнесом.
Я, например, бизнес с количеством сотрудников около 15 человек считаю «полусредним».
Это означает, что это уже не ребенок, которого надо кормить манной кашей, а подросток, которому уже нужно мясо, чтобы вырасти.
Вот тут как раз процессный подход точно необходим.
А до этого можно работать как придется.
А то, что еще до создания бизнеса процессы проектируют, это очень хорошо и очень выгодно, но не всем это доступно.
Отлично написано !
Для больших, компаний оцифровка и соблюдение процессов очень важны.
Для малых, не инновационных, это тоже важно.
А вот для инновационных есть нюанс.
Процессный подход будет хорош, когда бизнес-модель по большей части скопирована с какого-то другого бизнеса.
Если бизнес новый, типа стартапа, то процессный подход не подойдёт.
Но ещё лучше будет проектный подход. Он самый развивающий.
Ответ на вопрос заголовка, хотя не уверен, что его придумал автор, выглядит просто: чтобы зарабатывать больше и быстрее, а тратить меньше - там, где это возможно. Заодно - делать меньше ошибок и реже наступать на грабли.
Но, говоря о выводах, со следующей формулировкой в общем виде трудно согласиться:
IT системы не появляются из воздуха и - обычно - не работают сами по себе и для себя. Их устанавливают и затем используют с какими-то конкретными целями и для решения совершенно определённых задач - полного или частичного решения. Никаких ограничений, о которых говорит автор, при этом нет. А вопрос о необходимости внедрения какой-то определённой IT системы ставится и решается точно так же, как и раньше. Для кого-то это более актуально, кто-то пока работает иначе.
Не вижу смысла смешивать поддержку существующих бизнес-процессов и автоматизацию функций. Это разное.
В малом бизнесе (обычно) меньше формальных процедур, хотя они всегда есть в соответствии с требованиями регулятора, и большинство решений может - технически - приниматься вручную. А всё остальное зависит от особенностей бизнеса и планов топ-менеджмента.
Как можно говорить о том, что лучше? Функции, так же, как и процессы, это равнозначные понятия управленческой деятельности, и не могут существовать в отрыве друг от друга. Функции - что делать. Процесс - как делать. Они дополняют друг друга. И противоречий в управлении между ними нет.
Очень неоднозначно. С рядом формулировок статьи согласиться крайне трудно.
Кто сказал? Если "британские ученые" - это одно, я такое вижу впервые. Как минимум, пара последних десятилетий характеризуется ростом автоматизации как раз малого бизнеса. Без систематизации процессов приблизиться к этому просто не получится.
Так мы говорим о функциях или формальных организационных структурах? Операционные процессы могут протекать и в иных форматах - у Мескона этому страниц 20 второй главы посвящено.
Нет. Функциональный подход реализуется при разделении бизнеса на функциональные блоки, которые могут выполняться либо самим владельцем, либо передаваться иным исполнителям в рамках делегирования. Причем делегирование полномочий - самостоятельная концепция.
Функционал любой армейской или церковной структуры опровергает этот тезис. То же касается МЛМ-структур.
Здесь согласен - это совсем другие проблемы, не нужно их вмешивать в контекст анализа подходов. Отсутствие же описания одинаково вредно хоть для процессного, хоть для функционального подходов.
Может, все-таки - понять, в чем состоит функционал и какими процессами он закрывается? Под это уже имеет смысл и издавать инструкции. А если проект - стартап, тоже инструкциями предлагается выправлять эффективность?
Это Вы сами придумали или есть первоисточник? Очень хотел бы прочитать про это больше.
Овощной ларек или IT-стартап как-то укладываются в эту схему? Как именно?
Какое отношение цепочка ценности Портера имеет хоть к одному из рассматриваемых подходов? Морская свинка не относится ни к морю, ни к свиньям, и здесь - так же.
Так мы - про сервисные компании или бизнес вообще? О чем статья?
У меня сложилось ощущение какого-то калейдоскопа, в котором куски разных концепций менеджмента укладываются в причудливый коллаж в стиле Дали. Не понятно, что хотел сказать автор.
Максим всегда интересно пишет, статья хорошая!
Но тоже смутила некоторая категоричность: "В нашей стране давно и прочно закрепилось правило: небольшим компаниям не нужна системная работа, измерение эффективности и прочие KPI". Всё-таки не так. Просто в небольших компаниях системная работа меньше формализована. Но, по крайней мере в ИТ, небольшие компании (если это не обвощной ларёк) давно используют все наработки процессного подхода.
А в конце статьи чуть не призыв - внедряйте ИТ-систему. Я лчино за, но смотря какую, смотря на каком этапе. 1С, к примеру, давным-давно есть у всех. Что ещё? Екселевские файлы с общим доступом - дёшево и сердито.
Удивительно, но я видел КПК, в котором процессы кредитования розницы были построены на таблицах Google: разные офисы вбивали параметры займов, а головная контора контролировала состояние кредитного портфеля. И самое интересное, что это работало достаточно успешно.
Николай, я считаю малым бизнесом компанию с выручкой до 800 миллионов рублей и до 30-40 сотрудников. Тут уже имеет смысл говорить о стандартизации и процессах например для поддержания требуемого качества выполнения работ.