В нашей стране давно и прочно закрепилось правило: небольшим компаниям не нужна системная работа, измерение эффективности и прочие KPI.
А что же нужно?
- Грамотные и мотивированные исполнители.
- Руководитель, постоянно контролирующий их работу.
- Клиенты, которые рекомендуют компанию «по сарафану» своим друзьям и партнерам.
- Сайт в интернете и реклама в поисковиках.
Выстраивание бизнес-процессов в таких компаниях всегда считалось бесполезным занятием, а приглашение для этой задачи сторонних экспертов – деньги на ветер. Но в последние 2-3 года ситуация меняется и тому есть важные причины.
Чем отличается процессный подход от функционального
Для начала кратко сравним оба подхода.
Процессный подход рассматривает всю деятельность организации как набор связанных бизнес-процессов. Бизнес-процесс – последовательность действий, направленная на получение заданного результата для организации. Например: прием заявки от клиента, закупка запчастей, согласование договора, выставление счета.
В рамках бизнес-процесса могут взаимодействовать сотрудники разных отделов, которым не требуется для этого взаимодействия согласования непосредственных руководителей. Их работа четко определена регламентами и должностными инструкциями на уровне всей компании. Каждый сотрудник отвечает за решение определенных задач, а руководитель отдела является «владельцем ресурсов», отвечающим за подготовку, мотивацию своих сотрудников и их эффективное взаимодействие. В рутинную работу руководитель не вмешивается без крайней необходимости.
При функциональном подходе гораздо меньше «горизонтальных» взаимодействий между сотрудниками разных отделов. Как правило, эти взаимодействия происходят через руководителей и требуется их согласование для использования ресурсов отдела. Распределения задач между сотрудниками на уровне компании не существует, только между отделами. Руководители отделов сильно вовлечены в оперативную работу. Они по каждой задаче сами назначают исполнителей и несут ответственность за результат. Иногда их приоритеты не совпадают с интересами других отделов, что порождает конфликты.
Как зарождается функциональный подход в бизнесе
Он появляется «по умолчанию», когда владелец бизнеса, не способный более выполнять все задачи самостоятельно, начинает нанимать людей.
Приведу пример из жизни. Мой товарищ занимался ремонтом катеров и у него это хорошо получалось. По рекомендациям пошли заказы от новых клиентов и в какой-то момент от части заказов пришлось отказываться из-за нехватки времени. Он взял в помощь механика для выполнения ремонтов, потом еще одного, сейчас задумывается о найме менеджера по запчастям.
На каждого нового сотрудника он тратил очень много времени. Обучал его, показывал, как нужно работать с клиентами, как важно выполнять свои обязательства и иногда делать даже немного больше, чтобы клиент оставался доволен. Фактически он пытался «скопировать» главные принципы своей работы, принесшие ему успех, и «загрузить» их в наемного сотрудника. Иногда новые сотрудники уходили и для моего товарища это была настоящая катастрофа.
В итоге ему удалось собрать «костяк» команды из трех человек, но дальше он решил обучением новичков не заниматься и передал эти задачи опытным сотрудникам. Теперь уже они «загружают копии своей работы» в новых сотрудников.
В чем проблемы функционального подхода
Что бывает, когда делаешь копию с копии документа? Правильно, качество ухудшается, появляются ошибки. И так происходит в большинстве компаний. Основная проблема функционального подхода – новым сотрудникам не дается четких инструкций «на все случаи жизни». Передается скорее общее видение в выполнении задач и какие-то элементы «исходного кода компании», сохранившиеся еще с того момента, когда она только зарождалась и владелец бизнеса сам обучал сотрудников.
Но с ростом бизнеса появляются новые задачи, а способы их решения передаются на откуп вновь принятым сотрудникам, которые, в лучшем случае, согласовывают их с руководителями – «доверенными лицами» владельца бизнеса. А чаще просто делают свою работу как умеют, на основе своего собственного опыта.
Все меньше и меньше становится «исходного кода» компании в каждом новом поколении сотрудников. Все больше приходится руководителям контролировать их работу, чтобы компания не потеряла свою индивидуальность и конкурентоспособность. При этом контроль чаще включается как реакция на какой-то прецедент, вызвавший проблему с клиентом и на примере этого прецедента руководители показывают сотрудникам, чего от них хотят. Чаще всего в виде «разбора полетов».
Но большинство клиентов не жалуются руководителям, а начинают искать альтернативных поставщиков. Поэтому находить проблемы в работе с клиентами только на основе их обращений очень затруднительно.
Если отсутствует постоянная связь руководителя с подчиненными, то сотрудники не будут по своей инициативе просить советов в работе у того, кто увлекается «разбором полетов», а руководитель не узнает, что происходит «на земле». Поэтому и говорят, что большинство хороших идей губит плохая реализация. Все потому что владелец бизнеса создает новые идеи для той компании, которой уже не существует.
Возникают и другие проблемы. Все сложнее и сложнее найти подходящих руководителей отделов из-за отсутствия четкого описания их работы. Появляются «незаменимые сотрудники», которым приходится много платить. И в какой-то момент руководство решает – хватит. Нужно выделить время, обновить все должностные инструкции, четко описать обязанности каждого, поставить индивидуальные цели и привязать их к мотивации. Это первый шаг к необходимой бюрократизации в хорошем смысле этого слова.
Такие ситуации повторяются 2-3 раза, иногда с длительными перерывами, прежде чем компания решится на использование процессного подхода с регулярным пересмотром и обновлением ключевых бизнес-процессов. Должностные инструкции и регламенты при этом могут создаваться и обновляться автоматически, если компания использует подходящие программы для моделирования. А благодаря интернет-порталу эти документы будут всегда доступны всем сотрудникам и всегда актуальны.
Почему процессный подход стал привлекать малый бизнес
Процессный подход был интересен «повзрослевшим» компаниям. Но в последние два года я замечаю тренд на его использование и в малом бизнесе. Некоторые компании обращаются к нам с просьбой спроектировать бизнес-процессы и посчитать финансовую модель для бизнеса, который только создается. И причин здесь несколько:
- Опытные руководители сразу хотят зафиксировать все специфические процессы, отличающие компанию от конкурентов в виде диаграмм, чтобы избежать «ошибок при копировании». При этом они хотят с самого начала выстроить работу так, чтобы им не приходилось «погружаться в операционку» и своим примером обучать каждого сотрудника. Для большинства процессов можно использовать отраслевые шаблоны, а ключевые процессы – дифференциаторы, по которым нужна обратная связь и развитие, закладываются как базовые на основе лучших практик и регулярно обновляются исполнителями, согласовываются руководителями, а после принимаются в работу в качестве новых стандартов. И чтобы такой подход работал, дополнительно проектируются процессы по развитию бизнеса, связанные с KPI и мотивацией исполнителей.
- Использование IT-систем для автоматизации процессов сейчас закладывается еще на этапе проектирования организации. Они позволяют собирать аналитику о работе компании, выстраивать удобные коммуникации с клиентами и исполнителями, сокращать потери времени сотрудников – а это обязательный и крайне важный элемент любого бизнеса. Без них компания не может конкурировать.
IT-системы не понимают функционального подхода. Любое взаимодействие сотрудников между собой или с клиентами рассматривается их алгоритмами как процесс, где после срабатывания триггера – получения заявки от клиента, наступления времени технического обслуживания или другого события – каждый сотрудник выполняет свои задачи по заявке и передает работу другому вне зависимости от того, в каком отделе он работает.
От получения заявки клиента на ремонт до ее закрытия с ней работают разные специалисты: менеджеры, диспетчеры, кладовщики, техники и бухгалтера. Каждый сотрудник добавляет ценность на своем этапе, а IT-система фиксирует время работы и отслеживает, чтобы сотруднику дальше по цепочке была передана вся необходимая информация.
Вывод
- Чтобы не потерять конкурентоспособность сервисным компаниям приходится внедрять IT-системы. Без них сложно выполнить анализ и улучшение существующих бизнес-процессов, сократить потери времени и снизить себестоимость.
- IT-системы не понимают функционального подхода, для их внедрения требуется техническое задание, основу которого составляет описание процессов и KPI, которые система должна измерять и выводить в виде отчетов. При наличии актуальных схем бизнес-процессов, правильно рассчитанной загрузке и правильной мотивации сотрудников, автоматизация бизнес-процессов не представляется сложной задачей.
- Процессный подход стал актуальным для малого бизнеса из-за необходимости внедрения IT-систем и благодаря повышению «уровня зрелости» руководителей, которые стремятся меньше времени тратить на рутинные задачи и больше – на развитие бизнеса, работу с клиентами и сотрудниками.
Читайте также:
О каких отраслях Вы говорите? Что за сервис имеется в виду? "Сокращение", "упрощение" и "улучшение" посторонним ни о чём конкретно не говорят.
В моем комментарии выше есть несколько слов о задачах автоматизации - сначала их нужно сформулировать, а затем определить пути решения. И, поскольку все задачи одновременно решить еще ни у кого не получилось, важны приоритеты и планы менеджмента.
Вы говорите о каком-то конкретном примере работающей компании, но не приводите детали. Возможно, что для неё было важно именно то, что Вы перечислили.
На мой взгляд - ровно наоборот. Процессы получаются (?) непрерывными, если они спроектированы именно так - и спроектированы правильно.
А дальше есть набор функционала IT систем, который эти процессы поддерживают. В другой компании и процессы, и системы, и орг. структура могут быть другими. Всё это не догма.
Процесс это и есть совокупность отдельных функций. Точнее процесс состоит из подпроцессов, а они из отдельных функций. Функция в данном случае это какое-то действие, выполняемое сотрудником, которое уже нет смысла дробить на более мелкие составляющие. Например, функцию "выставление счётов" можно так и оставить квадратиком на схеме, а можно подробно описать действия сотрудника: получить акт выполненных работ от техника, проверить расценки на работе в договоре с клиентом, ввести данные в программу, сформировать документ (счёт) и отправить клиенту. И в этом случае уже будет процесс выставления счета. Так подробно расписывать действия имеет смысл если мы хотим, например, найти потери времени, убрать действия, без которых можно обойтись или передать их роботу. Функциональный подход, о котором я пишу в статье, предполагает, что руководителю подразделения, например, ставится задача типа "обеспечить гарантийное обслуживание оборудования в соответствии с условиями договора" но не описывается подробно, как он должен это сделать. С точки зрения генерального директора это функция. Такая же как продажи или бухгалтерский учёт. А по факту это целая совокупность сложных процессов. Но они не описаны подробно и не стандартизированы на уровне компании. Каждый руководитель подразделения решает свои задачи как считает нужным. Кто-то лучше, Кто-то хуже. Уход грамотного сотрудника в такой ситуации может вызвать проблемы, потому что другой на его месте будет делать работу по-своему, а высшее руководство деталей просто не знает.
Анатолий, согласен с Вами. Я всё же пишу статьи на основе своих проектов. А работаю я в основном с поставщиками и производителями промышленного оборудования, спецтехники, бытовой техники, климатических систем там достаточно консервативные люди работают. Возможно, что в других отраслях всё гораздо лучше. ИТ компании точно используют процессный подход, по крайней мере вендоры, с которыми я сотрудничаю
А Вы уверены, что не "запутались в показаниях"?
Ирина совершенно справедливо указала на то, что функция отвечает на вопрос "что?", процесс - на вопрос "как?" Именно поэтому и различают стандарты функционального и процессного моделирования.
Уходы/приходы персонала в таком случае не имеют отношения к теоретической абстракции бизнеса: input -> process ->output. Если же мы хотим подробнее описать процесс - мы делаем его декомпозицию, и нет нужды искать в нем скрытые функции.
Более того, если в Вашем понимании процесс при определенных условиях превращается в функцию и наоборот - содержательное наполнение статьи, посвященной их альтернативности, становится еще более туманным. Полагаю, что нужно либо исходить из общепринятого корпуса знаний менеджмента, либо приводить индивидуальный глоссарий, в рамках которого объяснять все потенциальные "метаморфозы" устоявшейся в индустрии терминологии и все варианты ее "авторского прочтения".
Тема процессного управления вообще не очень простая даже для среднего бизнеса. И в одной статье её раскрыть, мне кажется, невозможно. Оргструктура, процессы, KPI и стратегические цели компании- это связанные сущности. Эта связь в процессе выполнения проектов моим клиентам становится очевидной, хотя изначально действительно для многих выглядит как "калейдоскоп". Большая часть клиентов у меня - компании с выручкой 2-5 млрд и штатом в 50-100 человек. Но с малым бизнесом я также работаю. Консалтинг для маленьких компаний слишком дорогой, поэтому им больше интересны наши тренинги и консультации плюс лицензии наших партнёров. Большую часть работы по подготовке к автоматизации и описанию процессов они стараются делать сами. И, кстати, у некоторых неплохо получается. Я поделился своими наблюдениями и выводами в этой статье. Вполне допускаю, что у кого-то они могут быть другими.
Ремонт и обслуживание промышленного оборудования (станки), спецтехники, горного оборудования, климатической техники и подобный технический сервис.
Все верно, процессы должны быть правильно спроектированы. Определены функции, которые выполняют люди и ИТ система. Установлены временные нормативы. Определены ответственные. Дальше крайне желательно провести имитацию выполнения процессов чтобы определить перегруженных и недогруженных сотрудников. Я использую для этого программу Business Studio. Но после проектирования процессы должны выполняться и улучшаться. Для этого надо собирать данные по каждому этапу процесса (как правило за каждый этап отвечает отдельный сотрудник и выполняет на этом этапе одну или несколько своих функций) и сравнивать планируемое и фактическое время выполнения. Искать причины отклонений. Если всё процессы внутри одной или нескольких интегрированных систем то можно собирать аналитику в автоматическом режиме. Если часть процессов идёт вне системы то собирать данные очень сложно.
Оно и будет нормально работать, если описаны правила и сотрудники их соблюдают.
Тоже есть опыт микроавтоматизации на экселях.
Можно сказать, что из малого бизнеса - стартапы быстро начинают использовать процессный подход, причём неосознанно, ещё даже процессы кривоватые - а подход уже такой
А вот традиционные виды бизнеса, скорее будут зависать в функцональном
От этого видимо у стартапов и быстрый рост
В моем понимании полусредний бизнес — это как подросток. Подростков тоже еще детьми считают, но уже по-другому с ними общаются и работают.
А без стандартизации, без стандартизации качества компания до 30 сотрудников может просто не дожить.
Я этот термин ввел для того, чтобы объяснить, что с более мелкими я не работаю по теме разработки Системы Владельческого контроля бизнеса, а точнее, работаю, но по-другому, чем с полусредними.
Что касается систематизации в работе бизнеса, то это во многом зависит от культуры владельца и вида бизнеса.