- В Новой Зеландии ввели четырехдневную рабочую неделю с сохранением полной оплаты.
- В Германии начинается большой эксперимент по сокращению рабочей недели в компаниях до четырех дней.
- В Финляндии с успехом прошел эксперимент с гарантированным базовым доходом (income).
- В США работники ведущих автомобильных заводов вышли на забастовку с требованием повышения оплаты и перехода на четырехдневную неделю с сохранением дохода.
И такие новости мы будем слышать все чаще, общество дозрело до новой реальности. Постепенно до нашего сознания доходит, что индустриальная эпоха прошла и началась постиндустриальная, а значит, необходимо изменить принципы отношения к сотрудникам и построения рабочего процесса. Потому что странно вести бизнес в XXI веке по правилам бизнеса начала ХХ века.
В чем отличие индустриального общества от постиндустриального
Индустриальный бизнес строился на парадигме ценности продукта. Ценностью любого производства был только продукт и его характеристики, а человек, сотрудник, был ценен только как производитель этого продукта с заданными качествами. Креативность, самостоятельность, индивидуальность не только не ценились в сотруднике, но и активно искоренялись, поскольку главным было точное соблюдение технологий. Поэтому был стандарт восьмичасового дня и пятидневной рабочей недели, этого требовала технология процессов и неразвитость систем коммуникаций – работать удаленно было невозможно в принципе. При этом оплата труда таких сотрудников не могла быть высокой, ведь их легко заменить на таких же безликих исполнителей.
Развитие технологий производства, автоматизация и коммуникативные системы привели к тому, что продукт стал дешев в производстве, его может производить кто угодно с достаточно высоким качеством, а вот создать идею продукта и сделать его интересным на рынке может только человек, который способен мыслить нестандартно и самостоятельно. В этом и есть принципиальное отличие постиндустриального бизнеса и общества: продукт стоит дешево, а вот человек стоит дорого. Естественно, это должно поменять и парадигму оплаты труда, и сам процесс этого труда.
Развитие технологий отменило необходимость работать 8 часов 5 дней в неделю, чтобы достигнуть прежних результатов. Деятельность становится более эффективной и тот же результат можно получить за те же рабочие часы, но за 4 дня в неделю. При этом, еще раз повторю, результат остается не только прежним, но даже лучше, что выгодно для бизнеса.
Как сотрудники могут работать меньше, а результат получать лучше?
- Технологии делают труд эффективнее.
- Зная, что рабочая неделя сокращенная, а надо успеть сделать все запланированное, сотрудники занимаются делом, а не общением и перекурами, поскольку понимают, что это выгодно – иметь возможность отдыхать 3 дня.
- Как правило, при полноценном отдыхе меньше стресса, а значит, сотрудники лучше спят, живут насыщенной жизнью, и понедельник для них не день адаптации к ужасу предстоящей недели, а просто начало работы, которая скоро закончится.
- Сотрудники болеют реже, потому что успевают восстанавливаться, а это очевидная экономия для бизнеса на простоях и больничных.
- Четырехдневка – это очевидная экономия на содержании офиса, производства, непроизводственных расходах, например, на платежах за коммунальные услуги.
Как удаленка положила начало для сокращенной рабочей недели
Свою роль сыграли и технологии удаленной работы. Привыкание к новому рабочему режиму проходило постепенно – руководители боялись потерять контроль над сотрудниками. Поначалу тревожное начальство пыталось следить за движением курсора на мониторах, а не за результатами работы. Но это были временные моменты адаптации к новым условиям, и вскоре тревожность руководителей прошла. Как и прошли идеи, что сотрудника на удаленке можно беспокоить после окончания рабочего дня. А потом оказалось, что в новых реалиях ничего плохого с бизнесом и командами не произошло, а даже стало лучше.
Со временем многие компании перешли на гибридный формат работы, когда сотрудники продолжают трудиться удаленно, но один или два раза в неделю команда собирается в офисе для совещаний и обмена мнениями. Именно так выглядит типичный вариант win-win в постиндустриальном бизнесе, это партнерские отношения между работодателем и сотрудниками. Главное, чтобы работа выполнялась в полном объеме, а за какое время – неважно.
Почему гарантированный базовый доход выгоден бизнесу
В Великобритании XIX века считалось, что людям нельзя платить много денег, а тем более, просто так, потому что люди по своей природе порочны, склонные к безделью и пьянству. Задумайтесь, кто решает, как и кто будет вести себя в ситуации получения гарантированного базового дохода? Откуда берется представление, что деньги на жизнь должны кого-то развратить?
В постиндустриальном обществе выгодно, когда сотрудники работают не от безысходности, а по собственному желанию. Люди, выбравшие себе деятельность осознанно, готовы творчески относиться к работе. Это касается и рабочих на заводе, а не только условных дизайнеров. Раб не интересен постиндустриальному бизнесу, потому что не умеет ничего создавать, а только может повторять. Но на рутинную работу способен и робот-автомат, который стоит намного дешевле такого сотрудника. Именно поэтому бизнесу и обществу выгоднее платить гарантированный базовый доход, чем оплачивать труд неквалифицированного сотрудника. Это не благотворительность, а финансово осмысленное решение.
Если у человека пропадает необходимость работать, чтобы выжить, он начинает более осмысленно подходить к своей деятельности. Он может начать строить свой бизнес, не боясь рисковать и разориться, ведь гарантированный базовый доход есть. Свой бизнес – это всегда риск, и именно страх провала многих останавливает от того, чтобы начать свое дело.
Будет больше предпринимателей, экономика страны будет более устойчивой и гибкой, а значит и кризисов будет меньше. Кризис экономики – это всегда продукт больших корпораций, где процесс важнее результата, мелкий и средний бизнес считают свои расходы и ориентированы на результат.
Еще один важный плюс гарантированного базового дохода – сотрудники компаний не будут бояться увольнения, будут работать, потому что хотят, а не потому, что надо на что-то жить. Немотивированные, нелояльные сотрудники – беда и большая проблема бизнеса, поскольку они не могут создать высококачественный продукт по определению, а только тратят ресурсы.
Управлять сотрудниками с гарантированным базовым доходом нельзя с позиции силы, а только выстраивая партнерские отношения, что повысит управленческий уровень руководителей, которые научатся не принуждать к исполнению, а мотивировать к достижениям.
Выводы
Да, все эти изменения пугают! Четырехдневная неделя и гарантированный базовый доход требуют внесения изменения в сложившуюся картину бизнеса и общества, но тут нет вариантов, постиндустриальная эпоха уже наступила, и кто не сможет в нее встроиться, просто исчезнет. Эволюция она такая, даже если вы в нее не верите.
Также читайте:
Теперь начинаю понимать откуда такая странная реакция на Безусловный базовый доход income, некоторые коллеги относятся к государству, как к Родителю, который за свой счёт кормит и содержит нас. И поэтому считаю , что нам неразумным детям нельзя давать деньги, иначе мы их либо пропьем, либо проиграем в игровые автоматы.))
Может, я открою тайну, но налоги платят все граждане страны, потому что все товары содержат 20% надбавку, налоги платят все кто за границей, иначе будет штраф от налоговой.
И пенсия - это не одолжение и милость от государства, это те деньги, которые работающие платят с каждой зарплаты. И люди за границей, тоже работали и имеют право на пенсию.
Патернализм мешает. Пора взрослеть.
Я имел в виду прямые налоги, а Вы говорите о косвенных налогах. Ну понятно, что если я еду в автобусе, то в стоимости билета учтен акциз на бензин.
Какие налоги платят те, кто постоянно проживает заграницей и работает у местных работодателей, если у них нет недвижимости в России и в России нет работы и иных источников дохода?
Они не обязаны декларировать в России свои источники дохода.
Или Вы имеете в виду тех, кто живет заграницей и работает на российские компании?
С этим поностью согласен.
Уверен, что не могу. Ну также я не могу контролировать из чего изготовлены продукты, которые я покупаю.
Альтернативы нет, у меня нет собственной службы безопасности.
Армия защищает не именно меня, а территорию, на которой я проживаю. Собственной армии у меня нет.
В демократических системах гражданин может контролировать куда идут его налоги, это не сложно, так же как при выборе здорового питания, что не нравится можно не есть, кто не нравится можно не выбирать, главное чтобы этот выбор был и его хотели граждане.
Хотя граждане, которые не хотят выбирать, и не граждане вовсе, а так население.
И income тоже граждане могут выбрать; вводить его или нет.
Вот в Швейцарии проголосовали против, ну там у них протестантская этика и работать - это практически религиозная ценность. Ну, а другие страны могут выбрать, всё решаемо.
Главное не чувствовать себя Ребенком, а государство Родителем. Родители у каждого другие и это точно не государство.
Попытка увести экономику постиндустриального общества опять в индустриализацию ведёт к временному решению проблемы занятости рабочих заводов, но не приносит системного решение, что делать с этими рабочими дальше, когда экономика и рынок не нуждается в их продукции.
Трамп может и выиграет на этом популизме выборы в 2024 году, но он не сможет повернуть реальность вспять. Фабрики с большим количеством рабочих в развитых экономиках, таких как США не нужны.
Россия тут точно ничем не отличается от США и нам тоже не надо развивать производства с большим количеством низкоквалифицированных кадров.
А что будет, когда "самые неразвитые страны" разовьются и станут развитыми? Кто будет работать на производствах тогда?
Михаил, а что считать развитым миром и что - "третьим", - вопрос неоднозначный и меняется со временем.
Например, Goldman Sachs прогнозирует, что в 2075 году по реальному ВВП в мировом топе-10 будут Индонезия, Нигерия, Пакистан, Египет.
Япония, Франция, Россия, Испания, Италия, Южная Корея, Германия, Великобритания будут после них.
Тогда кого считать "первым миром", а кого - "третьим"?
Источник: https://www.visualcapitalist.com/top-economies-in-the-world-1980-2075/
Давайте решать проблемы по мере их поступления. У нас ещё Африку и Ближний Восток в цивилизованный мир вести, а это точно не дело 50 лет.
Так, что пусть процесс идёт эволюционно и страны органично развиваются на пользу друг друга.
Нам то в России зачем в Африку индустриальную идти опять, как предлагают некоторые IT- специалисты у нас на сайте.
Уровень развития государства определяется уровнем развития его населения, а не ВВП, по крайней мере, сейчас величина ВВП уже не имеет значения, имеет значения только за счёт чего это ВВП получается.
И поэтому ВВП Индонезии и ВВП Израиля - это две большие разницы.
И я думаю, Вы понимаете какая из этих двух стран развитая, а какая отсталая.
И именно поэтому рост ВВП сейчас в России за счёт оборонных предприятий это back in USSR, и опять причина почему он распался
Михаил, с тем, что имеет значение, за счет чего формируется ВВП в конкретной стране, можно с вами согласиться.
В то же время последние годы показали, что количество (денег, населения) важно само по себе.
Даже если в стране много бедного, голодающего населения (как в Индии), а деньги получаются от продажи ресурсов (как в арабских странах), такая страна имеет большую устойчивость, больший вес на мировой арене и лучшие перспективы (в том числе для развития инновационных высоких технологий), нежели государство с малой численностью населения и меньшим количеством денег. Примером служит Китай.
То же самое с Индонезией и Израилем.
Индонезия - государство с численностью населения свыше 250 млн человек. Через 50-100 лет оно будет существовать. И высокие технологии там будут развиваться.
А будет ли через 50-100 лет такое государство как Израиль - не факт.