Верить или не верить.

Валерий Овсий пишет:
Ну 600 т.р. - Вы конечно загнули. Но хороший кодировщик может в Москве иметь 150 т.+- 50. А для большего то уже не программист, а например архитектор ... и то в очень крупной организации. 

Двадцать шесть лет карьеры позади. Смею надеяться, что я не был бы рядовым кодировщиком после такого стажа. 

Я это к тому что тогда было неочевидно что это специальность перспективная. Хотя многие это понимали, но не я и не люди моего окружения. А то что были понимающие, ясно по конкурсным проходным баллам. На эту специальность был бал 14, насколько я помню. У меня было 12, то есть на кибернетический факультет я изначально проходил только на специальность радиоэлектроника. на которую и собирался идти (и которая позже оказалась почти не нужной в связи с деградацией отрасли) А поступил на специальность сварочное производство другого факультета и по чистой случайности за компанию, а не по выбору своему. 

В общем это довольно неопределенный вопрос и вряд ли мы сейчас можем хорошо судить о будущей востребованности тех или иных специалистов. Создадут программисты новые программы вместо платформы 1С, такие, в которых пользователи левой задней пяткой будут сами все настраивать и все, армия программистов окажется не у дел. Многие дети из тех, кто сейчас изучает программирование усиленно, могут оказаться обманутыми. 

Ситуация аналогичная радиоэлектронике. Тогда был бум развития радиопромышленности в восьмидесятые и он привел к тому, что мы в гонке проиграли другим странам. У нас радиопромышленность исчезла. Это может произойти и с производством программ. Централизованно программисты в США и Индии напишут новые версии для всех случаев жизни на порядок лучше прежних и привет горячий всем остальным. 

Елена Рыжкова пишет:

Михаил Кузнецов пишет:
Да нет уже давно таких, по привычке строят из себя сермяжных. Скорее всего только для того, что бы сбить цену на услуги.

Это на твоих горних вершинах нету) А там где я ЦА выращиваю - еще как есть) Но этоуго уже фиг вылечишь( Он кредит на рекламную кампанию под этот лендинг взял

Леночка, если честно ничо не понял, но на всякий случай - с Наступающими тебя!

Михаил Кузнецов пишет:
Леночка, если честно ничо не понял, но на всякий случай - с Наступающими тебя!

И тебя, Миш)

Не, я кукухой не тронулась) Просто клиентов на обучение там ловлю, где про маркетинг (любой) мало что понимают) И пример оттуда)

Андрей Кочанов пишет:
Я придерживаюсь другой установки :" Лучше с умным потерять, чем с дураком найти." "Дураков" избегаю по причине не предсказуемости действий. 

У Омара Хайяма есть такое четворостишие (рубайи):

Водясь с глупцом, не оберешься срама,

А потому, послушайся Хайяма,

Яд, мудрецом предложенный, прими,

А от глупца не стоит брать бальзама.

Михаил Лурье пишет:

Андрей Кочанов пишет:
Я придерживаюсь другой установки :" Лучше с умным потерять, чем с дураком найти." "Дураков" избегаю по причине не предсказуемости действий. 

У Омара Хайяма есть такое четворостишие (рубайи):

Водясь с глупцом, не оберешься срама,

А потому, послушайся Хайяма,

Яд, мудрецом предложенный, прими,

А от глупца не стоит брать бальзама.

У него есть и такая рубайа-инструкция для жизни и бизнеса:

Чтоб мудро жизнь прожить, знать надобно немало.

Два правила запомни для  начала:

Ты лучше голодай чем кушать что попало

И лучше будь один, чем вместе с кем попало.)) 

Переводя на язык бизнеса- выпускай то, что сам будешь потреблять. И с теми, с кем этот "выпуск" возможно сделать...)) 

Андрей Кочанов пишет:
Ты лучше голодай чем кушать что попало

"Ты лучше голодай, чем что попало есть..."

Любите Вы, Андрей, редактировать классиков:-). Но с Вами все равно хочется соглашаться:-)

Любовь Гвоздилина пишет:

Андрей Кочанов пишет:
Ты лучше голодай чем кушать что попало

"Ты лучше голодай, чем что попало есть..."

Любите Вы, Андрей, редактировать классиков:-). Но с Вами все равно хочется соглашаться:-)

Любовь, я читал и такой перевод "чем что  попало есть", но ... ведь это все вольности переводчиков. Хотя, я не арабист, и не готов утверждать чтот правильно, а чтот нет. 

Как рифмуются рубаи всем, кто интересовался данным вопросом, доподлинно известно.
Но“.. если большая часть фарсиязычных поэтов избирала для своих рубаи рифмовку типа а а а а, то арабские поэты предпочитали использование типа а а б а. Но это не строго установившийся порядок, ибо нередко арабские поэты, как и персидско -  таджикские, использовали в своих рубаи рифмование по типу а а б б . В редких случаях они, соблюдая размер и ритмику рубаи, нарушали, между тем, порядок рифм или же отходили от традиционной системы рифмования. Но это -  исключения”.

*Когда рифмуются все четыре полустишия, рубаи именуется мусра;
если же рифмуются только первое, второе и четвёртое, то четверостишие будет называться хаси (оскопленное).
И те и другие имеют равное право на существование, как и зарифмованные любыми другими способами
при условии соблюдения размера и ритма.

Но четверостишия с нетрадиционной рифмовкой допустимы скорее в рубайятах и так называемых мавуфалмаанах, в которых рубаи пишутся в продолжение одно за другим, или углубляя, или полемизируя какую-то одну заданную тему. Отдельные рубаи всё-таки должны придерживаться установившегося *канона".

Р. S. Если верить, то: 

В принципе, рубаи - частушки, в которых отражается народная мудрость и, конечно же, реакция на окружающий мир с его злободневностью, философичностью и неиссякаемым юмором.
Только музыка вот другая, раздумчивость и ментальность. Большинство рубаи не имеет авторства, многие приписываются сразу нескольким поэтам. Так знаменитые хайямовские четверостишия включают в рубайяты Ибн Сины, Мехсети , Хафиза, Руми, Саади и многих других. И кто их истинный создатель доподлинно не известно. Рождение рубаи, напоминает появление анекдотов, - всегда хотел улицезреть настоящего их сочинителя. Но, несомненно, всё выходит из народа,
в случае с рубаи - от некоего “коллективного перса”.

Андрей Кочанов пишет:
Любовь, я читал и такой перевод "чем что  попало есть", но ... ведь это все вольности переводчиков.

Это вольности жертв ЕГЭ, не знающих, что в русском языке "кушают" гости, животные и дети. Остальные едят. Еще водку "кушают" в определенных ситуациях и в переносном смысле)

Елена Рыжкова пишет:

Андрей Кочанов пишет:
Любовь, я читал и такой перевод "чем что  попало есть", но ... ведь это все вольности переводчиков.

Это вольности жертв ЕГЭ, не знающих, что в русском языке "кушают" гости, животные и дети. Остальные едят. Еще водку "кушают" в определенных ситуациях и в переносном смысле)

Елена и согласен и не очень)). Поэтам, а переводчики поэтов, тоже поэты)), свойственна игра словами. У Пушкина русалка на ветвях сидит. У Маяковского Небо снимает шляпу, и играют ноктюрн на флейте водосточных труб. У Есенина  -И похабничал я и скандалил Для того чтобы ярче гореть Для поэта -ласкать и корябать, Роковая на нëм печать. Розу белую с чëрной жабой Я хотел на земле повенчать. 

Вот поэты и венчают в стихах розы и жабы, сочетают несочетаемое и т.д. "Я в Вас вошел! И там решил остаться..".))). Это когда поэт окончательно видит свой смысл только в поэзии и отрицает мещанство любых условностей)). 

Р.  S.   Нашëл в инете "Хайамолюбителя": Чтоб мудро жизнь прожить, знать надобно немало.

Два важных правила запомни для начала:
Ты лучше голодай, чем что попало есть,
И лучше будь один, чем вместе с кем попало.
(Перевод Осипа Борисовича Румера)
 
Впервые прочитал и запомнил наизусть это рубаи ещё в детстве. Но лишь недавно вздумал найти оригинал. Оказалось, в оригинале содержится смысл, пропавший в переводе. Далее приводится рубаи в оригинале, объяснение слов и толкование смысл  лучше

ئی

بهتر زهمه حدیث نا گویائی

از خوردن هر چه هست نا خوردن به

و ز محبت هر چه هست به تنهائی

مایه

همه
hama, All, the whole, every, each, everything;
تنهائی
1. в одиночестве 2. один, без других
Подстрочник:

Есть две вещи, лежащие в основе мудрости

И которые следует отнести к числу самых важных «невысказанных откровений»:

Не кушать всё, что есть из еды

И лучше быть в одиночестве, чем любить всё, что существует.

Андрей Кочанов пишет:
Поэтам, а переводчики поэтов, тоже поэты)), свойственна игра словами.

Вы метафоры и прочие художественно-литературные приемы с элементарной безграмотностью не мешали бы. Что до русалок Пушкина. Коль уж так интересуетесь окололитературными делами - что там за русалки на ветвях для начала узайте)

Андрей Кочанов пишет:

Впервые прочитал и запомнил наизусть это рубаи ещё в детстве. Но лишь недавно вздумал найти оригинал. Оказалось, в оригинале содержится смысл, пропавший в переводе. 

Что сейчас считается оригиналом Омара Хайама?
Насколько я помню, до сих пор не установлено, что принадлежит именно ему. Но это нормально для старых текстов.

Евгений Равич пишет:
Что сейчас считается оригиналом Омара Хайама?Насколько я помню, до сих пор не установлено, что принадлежит именно ему. Но это нормально для старых текстов.

Прогуглил даты его жизни умер он в 1131 году. Учился в Самарканде и Бухаре. Завоевание Чингизханом Средней Азии началось в 1216 году. То есть довольно близко от дат жизни поэта и математика. Зачем Чингизхану понадобилась эта Средняя Азия? Дак ведь она была центром мира тогдашнего. И центром науки и искусств всех видов. Богатый регион. Множество ремесленников, лучшие по тем временам товары. И что же монголы все это разрушили? С каких щей они бы разрушали богатство? Нет они сами там стали править. 

Завоевание Руси случилось чуть позже. Походы Марко Поло в Китай в конце тринадцатого века. 

Я думаю чингизидов оболгали историки. И даже в самой новейшей книге Акунина монголы представлены как алчные завоеватели грабители, сами не умевшие создавать ничего. Это не так. Они создали единое государство на огромной территории от Китая до Турции и это облегчило в том числе путешествие и контакты Марко Поло. А как это облегчило жизнь купцам? 

Методы завоевания монголов были жестокими, но в сравнении с нравами завоевателей того же периода это было тоже самое. Русские князья и друг на друга также ходили в походы и также брали в полон и продавали в рабство и истребляли и все что угодно делали. Как и азиатские.  

Если чингизиды завладели столь ценными знаниями и технологиями материального производства то стало быть они стояли в тот момент выше русских по части культуры. Это частично подтверждается историей поселка Товарково в Калужской области. Этот поселок получил свое именование как место торговых отношений между войсками стоявшими с юга, монголо-татарами и московскими (русскими) Татары привозили свои товары, ковры и изделия различные. А что привозили русские? Да скорее всего еду и мед и прочие базовые товары, но не продукцию ремесленного производства. Еще в то время, когда уже заканчивалась эпоха могущества Средней Азии они были сильнее в технологиях, чем русские. 

Почему это важно сейчас разобрать? Ну потому что татары это мы и есть во многом. Все эти печенеги, скифы, монголоиды и прочие восточные народы вошли в наш генофонд и вошли в состав Российской империи. Теперь уже их принижать нет никакого смысла, после того как империя перестала существовать. А во вторых чтобы лучше понимать взаимосвязи. Ведь им приписали там разное, чуть ли не то, что по причине отсутствия демократии они стали отставать. А на самом деле причина отставания Средней Азии логистическая. Как торговый путь эти маршруты теряли значение. Во-первых мореплавание их подкосило. Во-вторых распространение технологий. Нечего стало продавать Москве, когда в Московском княжестве свои ремесленники не хуже появились. 

Цикличность развития. И неравномерность развития технологий по части эффекта масштаба играют роль. В самом начале, когда потребление нового товара маленькое, то его можно производить только в центре мира. В Бухаре. Потому что товар дорогой, секреты сложные и технологии непростые. 

А когда товар масштабирован и технологии становятся тривиальными, то производство расползается по миру и это приводит к распаду ранее могущественных государств. В каждой деревне научились всем промыслам.  

Из этого наверное можно сделать вывод о грядущем периоде раздробленности. Вопрос только когда он настанет? Наверное тогда. когда технологии 3D печати заменят традиционные сегодняшние штамповку и литье. А может быть и еще позже. Пока же явный тренд на формирование новых империй и в них рулит все тот же эффект масштаба и разделение труда. 

Елена Рыжкова пишет:

Андрей Кочанов пишет:
Поэтам, а переводчики поэтов, тоже поэты)), свойственна игра словами.

Вы метафоры и прочие художественно-литературные приемы с элементарной безграмотностью не мешали бы. Что до русалок Пушкина. Коль уж так интересуетесь окололитературными делами - что там за русалки на ветвях для начала узайте)

Елена, так просветите меня про русалок у Пушкина)). Я не одну версию читал. Да и про безграмотность от Вас готов узнать)). 

Андрей Кочанов пишет:
Я не одну версию читал. Да и про безграмотность от Вас готов узнать)). 

Я думаю что поэт и не хотел чтобы его слова воспринимались однозначно и просто. Это же были культурные люди, кто его читал. Они сами были начитаны до неимоверной степени. Телевизора не было. Им разжевывать не надо было. И значит ему не требовалось буквально все им в головы вкладывать, а достаточно было намеков. И его поэзия этими намеками богата. А потом уже исследователи все это расписывали на свой лад, чтобы нам объяснить. Хотя писалось не для нас, лапотников. 

Виктор Москалев пишет:

Андрей Кочанов пишет:
Я не одну версию читал. Да и про безграмотность от Вас готов узнать)). 

Я думаю что поэт и не хотел чтобы его слова воспринимались однозначно и просто. Это же были культурные люди, кто его читал. Они сами были начитаны до неимоверной степени. Телевизора не было. Им разжевывать не надо было. И значит ему не требовалось буквально все им в головы вкладывать, а достаточно было намеков. И его поэзия этими намеками богата. А потом уже исследователи все это расписывали на свой лад, чтобы нам объяснить. Хотя писалось не для нас, лапотников. 

Виктор, во многом согласен. Если про русалку и Пушкина. Поэт пишет то, что хочет выразить и так как хочет. Читатели могут "увидеть" свой смысл или смысл поэта. Это зависит от творчества поэта и "мозга" читателя. Про то что Пушкин под русалками подразумевал старославянских лесных дев -написано не мало. Может и так. Но никто (по крайней мере мне это не известно) у него об этом не спрашивал)), так что можно догадываться только. Учëный кот -якобы кот Баюн. Но всем "героям" У Лукоморья приписаны несвойственнные им поступки. Лесные девы-русалки на деревьях не сидели просто так. Баюны (коты) взад-вперëд не ходили. Лешие без дела не бродили. Богатыри из моря выходят (они там ночуют?)) ), лес и дол видений полны. Мне кажется это всë про видения и не надо искать этому объяснений. Особенно на неведомых ( если о дорогах никто не знает, то откуда же они взялись?))))дорожках следы неведомых зверей искать тоже глупо. Мне больше импонирует версия что Пушкин "прикалывался", писал по настроению, но делал грамотную подводку к прочтению поэмы))). Важны ведь не слова по отдельности, а "послевкусие" от прочитанного. 

Р. S. Возвращаясь к теме дискуссии. Верить-не верить. Одному поэту веришь, другому нет. Хотя и тот и другой пишет русский алфавит и один и тот же стихотворный размер.)) Одному сотруднику веришь, другому нет. Опять возвращаемся к головному мозгу, точнее к его развитию)).