Верить или не верить.

Елена Рыжкова пишет:
То есть если я не написала слово "анализ", из этого следует, что я его отрицаю?) Мдя(

В этом я могу винить свою профессию.

Я до руководства компаниями был, можно сказать, профессиональным программистом. А в программировании все операторы выполняются строго последовательно. И если что-то пропущено, то в понимании программиста это НЕТ и не было!!

Додумывать пропущенное никому даже в голову не придет.

У Вас было: вопросы --> вывод. Как я могу знать что в промежутке? Тем более палец или два ;-))

Михаил Кузнецов пишет:
Нередко  именно такие задачи и ставит новое руководство перед кандидатом. То есть руководство еще до интервью не вирит ни единому слову кандидата, ставит перед ним несусветные задачи и потом с удовлетворением, потирая руки произносит - что и требовалось доказать. Возможно опытные руководители определяют пригодность кандидата на основании анализа его компетений, а не на основании его заявлений про бабушку

Да вообще все это интуитивно происходит. Есть исследования, где пишут что решение принимается за 10 секунд. Я склонен этому верить, пройдя десятки собеседований и сам проводивши тоже десятки. Кандидат сразу нравится или не нравится, а остальное это просто вытанцовки, чтобы подтвердить первое впечатление, придать уже принятому решению некоторый вид осознанности. 

И это видно по вопросам, по каким то таким взглядам и интонациям. Так что иногда я просто из спортивного интереса пытался вытянуть собеседование (ну это когда ходил при наличии работы) но все равно из этого ничего не выходило.А когда хотят взять, то и вопросы иные задают. И даже иной раз видно, что они не хотят задавать неудобные вопросы или сами на них отвечают. Самый распространенный вопрос это о причинах увольнения. Я замечал что работодатель просто ради галочки его задает и сразу хватает первую версию, лишь бы только не углубляться. Если ему действительно нужен специалист. То есть его в этот момент устроит любой ответ. 

А вот если он начинает занудно копать, то нет смысла и даже в это ввязываться. Потому что копает чтобы убедиться в том, что нет. А нет у него возникло за 10 секунд. И при таком раскладе его не устроит любой ответ. Нет возможности никакой переубедить человека в его впечатлении. 

Кстати в продажах к этому же прихожу. Занудством дело никогда не решишь. Важно не получить возражения. И для этого во многих случаях лучше отступить, чем начинать спорить. Отступить и потом вернуться через время на другой волне. Как только покупатель начинает сыпать возражения, на них бесполезно отвечать. Лучше их избегать путем продуманной стратегии переговоров. 

Я немножко по другому подхожу к таким вопросам. Как-то с флота осталось - там нет сильного выбора, а в море человека за борт не выбросишь.
Верю всем. Но вера моя в работе не при чём. Исхожу из того, что резюме - это декларация кандидата. Он публикует и объявляет о своих возможностях. В каких-то местах его возможности преувеличены, это нормально. Например, своё резюме я даю почитать моим друзьям, которые скажут правду. Но, наверное, и я в чём-то преувеличиваю свои возможности. Тем более, что старый опыт в новых условиях далеко не всегда применим. Были бы способности. И мотивация.

А вот на следующем этапе я ставлю себе задачу выявить максимальный потенциал моего подчинённого - ставлю задачи: вот попроще, вот сложная, вот безвыходная, вот с большим финансовым риском, вот для проверки коммуникабельности, вот на скорость, вот к начальству (робеет или нет, способен отстоять свою тз или нет). 

Со своей стороны я стараюсь создать макисмально прозрачную, методичную работу себя, как руководителя. Подчинённые должны знать мои привычки, мои манеры, мои возможности. Плюс к этому, новичкам я всегда создаю хорошую репутацию: "Вот наш новый сотрудник, классый специалист, мы надеемся..." и т.д. В глазах моего начальства мои подчинённые никогда не виноваты, виноват всегда я. А уж в "семейном кругу коллектива" ждите всех чертей.

Примерно через полгода у меня создаётся довольно устраивающее меня представление о его возможностях. Что-то я могу усилить и развить, а что-то просто игнорировать и не предлагать больше. 
"Специалист подобен флюсу - полнота его одностороння". К.Прутков. Как правило, у любого человек есть сильные стороны.

Не совсем в тему, но крайне плохо отношусь к нарушению данного слова. Лучше скажи честно -не смог, не успел, проспал, запил - чем врать. Даже любимая фраза есть: нельзя обманывать начальника, иначе он примет неверное решение. 

И крайне не нравятся руководители, которые ждут импульсов к общению от своих подчинённых, типа - я такой великий, что надо ещё дослужиться моего внимания. Руководитель должен, обязан общаться. Если хотите - воспитывать своих людей под свои задачи. "Я занят" - я запретил для себя эти слова в отношении подчинённых. 

Будь проще - к тебе потянутся.

Валерий Овсий пишет:
А к Вашему отрицанию анализа для получения вывода о пригодности кандидата.Данные о компетенциях (правдивых, в которые Вы ВЕРИТЕ) - это прекрасно. Но где их (правдивых ) взять?

Составить портрет необходимых компетенций и подходящего темперамента, для начала. И в вакансии не требовать их, а о работе рассказывать - о том, что делать будет нужно, как это принято делать у вас, какими инструментами (и не требовать уровня владения, а опционально) и о своей компании в профиле больше, чем пару абзацев написать. Примеры - СДЭК, Ашан, ИКЕА. 

Виктор Москалев пишет:
Кандидат сразу нравится или не нравится, а остальное это просто вытанцовки

Я тоже об этом пишу. Ну то есть откуда у кандидата могут возникнуть мысли про оживление прбабушек работодателя? А, откуда? Только из вопроса самого работодателя.Работодатель может по отношению к кандидату испытывать чувства влоть до ненависти, исключительно под действием окружающей обстановки, то есть ситуационно. 

Что бы этого избежать, ну ребята... ну снимите с него письменно и затем усно все показания, а потом в тиши кабинета подвергните строгому анализу. и сократится субъективка.

Валерий Овсий пишет:
У Вас с временными интервалами какие то проблемы. Что в начале и что в конце?

Да, я забыл предупредить, что нелинейность временных рядов моя дипломная работа.

Валерий, это так же как и в программировании, не всегда "операторы выполняются строго последовательно", как Вы пишите. Иногда может нарушаться последовательный переход от оператора к оператору и при срабатывании триггера происходит перескок в будущее. ;)

Михаил Кузнецов пишет:
Да, я забыл предупредить, что нелинейность временных рядов моя дипломная работа.

Вот так и обнаруживается дефект обучения в высшей школе - разрыв теории и практики ;-))

Михаил Кузнецов пишет:
Что бы этого избежать, ну ребята... ну снимите с него письменно и затем усно все показания, а потом в тиши кабинета подвергните строгому анализу. и сократится субъективка.

Мы поступаем почти также.

У нас кандидат кроме резюме заполняет специальную анкету. У нас таких анкет несколько в зависимости от вида и профиля работы в компании. Похожее советует:

Александр Ковалёв пишет:
Составить портрет необходимых компетенций и подходящего темперамента, для начала.

К анкете, если ответы кандидата нас устраивают, дается задание на 2-4 часа исполнения. Оно как бы должно подтвердить слова кандидата.

И вот эти три документа и подвергаются анализу. 

Михаил Кузнецов пишет:
Иногда может нарушаться последовательный переход от оператора к оператору и при срабатывании триггера происходит перескок в будущее. ;)

Последовательность никогда не нарушается. Просто в последовательности может стоять оператор "передачи управления". Он всегда явный (не скрытый) и он обязательно обозначен в логике.

Валерий Овсий пишет:
Как я могу знать что в промежутке?

Вывод  на базе полученной с помощью вопросов инфы делается либо на основании веры (что не мой случай), либо в результате последующей аналитической обрадотки этой инфы. Я вот третьего варианта просто не знаю)

К слову, сейчас на другом ресурсе живой практический кейс разбирается) Как про вопрос и веру) Но там предприниматель "академиев не кончал", а слово "маркетинг" для него сродни мату))))

Елена Рыжкова пишет:
 а слово "маркетинг" для него сродни мату))))

Да нет уже давно таких, по привычке строят из себя сермяжных. Скорее всего только для того, что бы сбить цену на услуги.

Валерий Овсий пишет:
А в программировании все операторы выполняются строго последовательно.

Исходя из Вашего первого заявления, явная ошибка исполнения кода.

С одной строны Вы предписываете своему коду выполнять последовательность "строго", то есть безо всяких легкомысленных передач управления. А с другой, находясь под следствием, меняете показания, юлите. Подставляете подельников - условных и безусловных операторов управления. )))

Виктор Москалев пишет:

Михаил Кузнецов пишет:
Нередко  именно такие задачи и ставит новое руководство перед кандидатом. То есть руководство еще до интервью не вирит ни единому слову кандидата, ставит перед ним несусветные задачи и потом с удовлетворением, потирая руки произносит - что и требовалось доказать. Возможно опытные руководители определяют пригодность кандидата на основании анализа его компетений, а не на основании его заявлений про бабушку

Да вообще все это интуитивно происходит. Есть исследования, где пишут что решение принимается за 10 секунд. Я склонен этому верить, пройдя десятки собеседований и сам проводивши тоже десятки. Кандидат сразу нравится или не нравится, а остальное это просто вытанцовки, чтобы подтвердить первое впечатление, придать уже принятому решению некоторый вид осознанности. 

И это видно по вопросам, по каким то таким взглядам и интонациям. Так что иногда я просто из спортивного интереса пытался вытянуть собеседование (ну это когда ходил при наличии работы) но все равно из этого ничего не выходило.А когда хотят взять, то и вопросы иные задают. И даже иной раз видно, что они не хотят задавать неудобные вопросы или сами на них отвечают. Самый распространенный вопрос это о причинах увольнения. Я замечал что работодатель просто ради галочки его задает и сразу хватает первую версию, лишь бы только не углубляться. Если ему действительно нужен специалист. То есть его в этот момент устроит любой ответ. 

А вот если он начинает занудно копать, то нет смысла и даже в это ввязываться. Потому что копает чтобы убедиться в том, что нет. А нет у него возникло за 10 секунд. И при таком раскладе его не устроит любой ответ. Нет возможности никакой переубедить человека в его впечатлении. 

Кстати в продажах к этому же прихожу. Занудством дело никогда не решишь. Важно не получить возражения. И для этого во многих случаях лучше отступить, чем начинать спорить. Отступить и потом вернуться через время на другой волне. Как только покупатель начинает сыпать возражения, на них бесполезно отвечать. Лучше их избегать путем продуманной стратегии переговоров. 

Все правильно - в среднем. Но зависит от работодателя, кто именно проводит собеседование, какой это раунд, от формата - очно или удаленно, что за позиция и пр. . Многое зависит и от кандидата, его целей, ответов и реакций.

Валерий Овсий пишет:
К анкете, если ответы кандидата нас устраивают, дается задание на 2-4 часа исполнения. Оно как бы должно подтвердить слова кандидата.

Вот, например, я своей работе делаю расчеты, строю блок-схемы, алгоритмы и т.д. Для этого у меня наработаны определеные шаблоны, инструменты, аналоги.

Если я к Вам приду на собеседование и раcскажу, что я делаю. Вы даете мне тестовое задание на 2-4 часа. Я должен придти к Вам на собеседование с флешкой, на которой есть вышеуказанное, и Вы даете мне возможность ей пользоваться, или Вы хотите, чтобы я решал Ваше задание с чистого листа?

Если Вы мне предоставите свои инструменты, то мне нужно с ними разобраться, может я уложусь в 2-4 часа, а может нет. Но в любом случае вранья с моей стороны нет.

Михаил Лурье пишет:

Валерий Овсий пишет:
К анкете, если ответы кандидата нас устраивают, дается задание на 2-4 часа исполнения. Оно как бы должно подтвердить слова кандидата.

Если я к Вам приду на собеседование и раcскажу, что я делаю. Вы даете мне тестовое задание на 2-4 часа. Я должен придти к Вам на собеседование с флешкой, на которой есть вышеуказанное, и Вы даете мне возможность ей пользоваться, или Вы хотите, чтобы я решал Ваше задание с чистого листа?

Мне пару раз на собеседовании предлагали предоставить образцы документов, которые я делал. Так сказать, для подтверждения моих слов. На что я отвечал что-то вроде:"Постараюсь выслать на почту как можно быстрее". И на этом благополучно забывал о существовании данных контор. Причины три.

Во-первых, если сотрудничество начинается с недоверия, то, скорее всего, нет особого смысла его продолжать.

Во-вторых, предлагается какой-то неравноценный обмен. Как писал поэт Вишневский: "Ты мне роди, а я - перезвоню". 

В-третьих, если Вы решили поступить с оппонентом "по-иудейски", то нужно допускать мысль о том, что данный оппонент тоже не какой-то шлемазл. 

Михаил Лурье пишет:
Если я к Вам приду на собеседование и раcскажу, что я делаю. Вы даете мне тестовое задание на 2-4 часа.

Ну Вы не можете прийти к нам просто так. 

Кандидаты приходят к нам только по приглашению которое высылается или по телефону после прочтения нами его резюме.

Резюме и ответы на нашу анкету дадут представление о соответствии  компетенций кандидата нашим потребностям.

Если эти первые два этапа нашу потребность подтвердили готовится задание. Это задание не типовое, а следует из заявленных  компетенциях.

Как примеры:

Для программистов просим решить простенькую задачу - написать код на том языке, который заявил сам кандидат. 

Для бизнес-аналитика я как-то попросил написать бизнес процесс приготовления яичницы в нотации BPMN 2.0 . Будите смеяться но кандидат этого не смог.