Как улучшить качество контента на портале?

Воскресник запущен

https://www.e-xecutive.ru/quorums/1466-voskresnik-na-e-exec

Кто желает выступить - плиз подключайтесь.

Ирина Да Роза пишет:

Алексей, я к порталу е-хе испытываю очень сентиментальные чувства.

...

Было интересно понять как они думают, под какими углами смотрят на ситуации. .

Поразительно, Ирина! Вы высказали и моё отношение к порталу и местным дискуссиям. Мне интересны не столько факты, как то, как мои коллеги думают.

Браво!

Анатолий Курочкин пишет:

Поразительно, Ирина! Вы высказали и моё отношение к порталу и местным дискуссиям. Мне интересны не столько факты, как то, как мои коллеги думают.

 

А потому что это самое ценное, что в принципе существует в мире - возможность понять других людей, учиться друг у друга, расширять свой взгляд на мир, в чем то соглашаться, в чем-то отстраиваться наоборот.

 Но это обречено если  нарушаются элементарные правила этики и взаимоуважения. А они здесь нарушаются довольно часто. 

Анатолий Курочкин пишет:

Ирина Да Роза пишет:

Алексей, я к порталу е-хе испытываю очень сентиментальные чувства.

...

Было интересно понять как они думают, под какими углами смотрят на ситуации. .

Поразительно, Ирина! Вы высказали и моё отношение к порталу и местным дискуссиям. Мне интересны не столько факты, как то, как мои коллеги думают.

Браво!

Анатолий, выступите в новой дискуссии с рекомендацией, может какую-то дискуссию участникам порекомендуете почитать?

Алексей Дроздов пишет:

Анатолий Курочкин пишет:

Ирина Да Роза пишет:

Алексей, я к порталу е-хе испытываю очень сентиментальные чувства.

...

Было интересно понять как они думают, под какими углами смотрят на ситуации. .

Поразительно, Ирина! Вы высказали и моё отношение к порталу и местным дискуссиям. Мне интересны не столько факты, как то, как мои коллеги думают.

Браво!

Анатолий, выступите в новой дискуссии с рекомендацией, может какую-то дискуссию участникам порекомендуете почитать?

Спасибо! С удовольствием! Сегодня чуток занят.

Качество контента на портале начнет расти с ростом числа и доли интересных участников на портале.
Интересных -- это значит умных, неординарных, современных, высокообразованных, культурных, личностно зрелых, амбициозных, бОрзых и справедливых (в самом лучше смысле -- знающих себе цену и способных постоять за себя и за других хороших людей), с интересным жизненным путем и со вкусом к жизни, честных и обаятельных людей :)

А что таких интересует и привлекает? Какие будут идеи? :)

Сергей Средний пишет:
А что таких интересует и привлекает? Какие будут идеи?

А вот что ...

https://www.e-xecutive.ru/quorums/1449-a-ne-smenit-li-nam-perepisku-na-obschenie-v-usloviyah-drayva?page=2

Как привлечь долевое финансирование проекта через кооперацию

В рамках обсуждения материала, открылась возможность для заработка площадке и экспертам. Подробности в комментариях, под материалом - краткая выжимка ниже:

Юристы, маркетологи, финансисты и управленцы уже могут зарабатывать в рамках нашей платформы для кооперации. У нас автоматическое вознаграждение за выполнение работ. Цель платформы как раз запуск и сопровождение бизнес проектов в самых разных нишах, отсюда и применение для каждого специалиста найдется.

А во вторых, заработок совместно с Executive. Для этого даже юрлицо открывать не нужно новое. Мы создадим внутренню целевую программу которая будет приносить прибыль за счет:

1. Продажа мест под баннеры

2. Платные консультации

3. Бизнес разборы

4. Запуск совместных проектов участников executive вместе с нашей платформой.

5. Сопровождение проектов нашей платформы

Все что нужно от экспертов это пройти регисрацию, на нашем портале (это позволит не заниматься созданием кооператива и т.п.) прислать резюме с пометкой каким опытом они готовы делится и зарегистрировать само юр лицо платформы Executive. Из желающих мы сформируем экспертный совет, каждый и определим стоимость услуг (либо будем в момент обращения формировать). Далее эксперты выполняют работы и получают процент с прибыли, пропорционально сумме выполненных работ.

"Я могу сформулировать, что я отношу технически к некачественному контенту?• Если в материале идет отсылка на исследование, но не указываются цифровые значения (кого опрашивали, какая выборка, какие % соотношения ответов и т.д.) исследований и/или отсутствует ссылка на такие исследования. Т.е. нельзя проверить, например, автор может банально не те колонки исследования процитировать.• Когда в материале присутствуют утверждения чего-либо, но не приводятся аргументы и подтверждения, почему так.• Когда заголовок и анонс материала, говорит об одном, но в материале не раскрывается тема заголовка и анонса;• Когда приводятся кейсы, но не указываются числовые параметры, не описывают какую проблему решали, почему выбрали именно такое решение и что произошло потом;"

Это характеристики научных статей, которые идут в научные журналы.

E-xe - это не научный журнал, а деловое СМИ, для обмена опытом и идеями. Было бы странно к контенту в деловых СМИ предъявлять такие же требования, как к научным.

Например, в научном журнале автор, ссылаясь на результаты чьего-то иссследование, должен привести точный источник (название журнала, номер выпуска и страницу; либо DOI). 

В деловом журнале автор может просто упомянуть название исследования, а читатели, кому надо, влезут в Гугл и посмотрят.

В деловом СМИ автор вообще может написать: "Где-то читал в одном исследовании, не помню, в чьем, что двадцать процентов опрошенных потребителей в отрасли FMCG не доверяют рекламе". А читатель, кому надо, лезет в Гугл и вот по такому обрывку информации ищет, кто мог это исследоване провести и когда

Поздравляю уважаемых сообщников с присвоением статуса Эксперта на портале!

Елена Аронова пишет:

"Я могу сформулировать, что я отношу технически к некачественному контенту?• Если в материале идет отсылка на исследование, но не указываются цифровые значения (кого опрашивали, какая выборка, какие % соотношения ответов и т.д.) исследований и/или отсутствует ссылка на такие исследования. Т.е. нельзя проверить, например, автор может банально не те колонки исследования процитировать.• Когда в материале присутствуют утверждения чего-либо, но не приводятся аргументы и подтверждения, почему так.• Когда заголовок и анонс материала, говорит об одном, но в материале не раскрывается тема заголовка и анонса;• Когда приводятся кейсы, но не указываются числовые параметры, не описывают какую проблему решали, почему выбрали именно такое решение и что произошло потом;"

Это характеристики научных статей, которые идут в научные журналы.

E-xe - это не научный журнал, а деловое СМИ, для обмена опытом и идеями. Было бы странно к контенту в деловых СМИ предъявлять такие же требования, как к научным.

Например, в научном журнале автор, ссылаясь на результаты чьего-то иссследование, должен привести точный источник (название журнала, номер выпуска и страницу; либо DOI). 

В деловом журнале автор может просто упомянуть название исследования, а читатели, кому надо, влезут в Гугл и посмотрят.

В деловом СМИ автор вообще может написать: "Где-то читал в одном исследовании, не помню, в чьем, что двадцать процентов опрошенных потребителей в отрасли FMCG не доверяют рекламе". А читатель, кому надо, лезет в Гугл и вот по такому обрывку информации ищет, кто мог это исследоване провести и когда

Елена, добрый день! Спасибо за ваше мнение! Я лишь приведу несколько изданий, деловых СМИ и их редакционную политику. Если не следовать тем принципам которые вы отвергаете, то это больше подходит "желтой прессе" - где-то что-то услышал, где-то что-то увидел и в итоге выдал нечто. Вот как раз такого на портале и хотелось бы избегать.

Итак -  популярная площадка в инете, схожей тематики RB.ru - смотрим по ссылке: https://rb.ru/blogers/

Цитирую один из пугнктов: 2. Текст должен быть полезным для аудитории RB.RU — это предприниматели, руководители бизнеса и те, кто строит карьеру в сфере технологий.

Текст должен легко читаться и быть понятным для непрофессионала. Сложных терминов лучше избегать или как минимум пояснять их (в скобках).

Колонки на RB.RU — это площадка для обмена опытом, выводами и инсайтами в формате peer-to-peer. Делиться удачными (или провальными) кейсами, предостерегать от ошибок и давать рекомендации другим участникам рынка — можно. Продвигать свой продукт и рассказывать о его преимуществах для клиентов — нельзя.

3. Максимум конкретики. Приводите реальные примеры из практики, а если речь идет о рынке в целом — указывайте источники, откуда берете статистику и другие внешние данные. В кейсах — озвучивайте конкретные показатели (было/стало). Любые спорные утверждения и цифры подтверждайте фактами, приводите ссылки на актуальные исследования по теме.

Вот про РБК Про : https://news.pressfeed.ru/kak-popast-v-avtorskij-pul-rbk-pro-s-pomoshhyu-pressfeed/ Например, эксперты часто забывают указывать в текстах, откуда берут те или иные цитаты или цифры. Редактор может подсказать, какую информацию добавить, чтобы текст стал полезным и интересным.

Вообщем, если автор ссылается на цифры - то должен отвечать иначе, "а по телевизору сказали" или "Баба Маня на базаре сообщила инсайт" - какой уровень доверия к таким данным?

И раз уж вы про деловые сми в которых принято просто что-то сказать, то приведите пример - плиз, таких деловых СМИ.

Алексей Дроздов пишет:
Если не следовать тем принципам которые вы отвергаете, то это больше подходит "желтой прессе" - где-то что-то услышал, где-то что-то увидел и в итоге выдал нечто. Вот как раз такого на портале и хотелось бы избегать.

Алексей, "желтая пресса" - это акцент на скандалах. (Например: "Илона Маска подозревают в супружеской измене").

Обсуждение исследований, проведенных другими людьми, в ключе: "В мире проведено много исследований, показавших, что продуктивность человека снижается, если работать значительно дольше стандартного рабочего дня", - это не желтая пресса, а деловая или популярная. 

Обсуждение исследований, проведенных другими людьми, в ключе: "Адриан Смит (Adrian Smith) и его коллеги из Университеты Индианы в журнале "Career Management", (номер 3 за 2019 год, страницы 4 - 10), опубликовали результаты своего исследования. В исследовании участвовали две категории опрошенных: первая включала 123 человека, которые работали не менее 12 часов в день на протяжении 7 дней, предшествовавших опросу; вторая - 114 человек, которые работали не менее 6, но не более 8 часов в день на протяжении 7 дней, предшествовавших опросу. Средний возраст в первой группе составил 35.5+/-2.1 лет, во второй группе - 34.8+/-2.5 лет" - это научные издания.

Я-то принципы не "отвергаю". Я думаю, что, размещена или не размещена активная ссылка в виде http://... - зависит, в большей мере от юридической политики и маркетинговой стратегии делового или популярного СМИ.

По законодательству во многих странах, включая Россию, правообладатель контента (например, правообладатель результатов опроса, опубликованного на каком-то сайте) имеет право требовать, чтобы другие издания при упоминании этого контента размещали активную ссылку на страницу правообладателя, где этот контент размещен.

Если активной ссылки не разместить, то правообладатель может подать в суд за взысканием компенсации за упущенную выгоду.

Поэтому некоторые деловые СМИ, чтобы точно обезопасить себя от исков, всегда размещают ссылки.

Другие деловые СМИ, например, читают требования, которые установлены правообладателем контента. Если в требованиях нет обязательства размещать активную ссылку, то ее и не размещают.

В некоторых СМИ и сайтов даже такая стратегия - бесплатно не размещать ссылки ни на какие сторонние ресурсы, кроме случаев, где это требуется по законодательству. Эти СМИ и сайты, если у них есть форум, бывает, запрещают пользователям размещать какие-либо ссылки в комментариях. 

Алексей Дроздов пишет:
И раз уж вы про деловые сми в которых принято просто что-то сказать, то приведите пример - плиз, таких деловых СМИ.

Смотря что вы имеете в виду под "просто что-то сказать".

Если тот же RB пишет популярную или научно-популярную статью, то там и есть общие слова, как это и положено в случае популярных статей (например: https://rb.ru/story/predictive-tech-against-burnout/) 

Если Вы имеете в виду, приводится ли активная ссылка на то, откуда взяты числовые данные, то в случаях, где это не обязательно по законодательству, их и RB не приводит:

https://rb.ru/news/23-iyulya/

"Средний размер кредита на новостройки вырос за полгода на 43%" - ссылки на то, откуда взяты эти данные, нет.

"Запасы иномарок в РФ подходят к концу: их хватит на 3-6 месяцев" - приводится название источника «РИА Новости», без активной ссылки на страницу, где это написано.

В ряде случаев, как я понимаю, RB покупает у организаций право ознакомиться с результатами исследований, проведенных этими организациями, и опубликовать результаты этих исследований за пару дней до того, как сама организация опубликует на своем сайте. В этом случае, после того как организация опубликует на своем сайте свои результаты, RB не добавляет ссылок в свою статью, опубликованную парой дней ранее(как я понимаю, с разрешения организации - автора исследования).

Примеры:

https://rb.ru/news/services-sector/  

https://rb.ru/news/little-known-brands/  

В других случаях RB приводит активные ссылки:

https://rb.ru/story/30-usa-vcs-in-2022/ (вставлена ссылка на отчет Global Ecosystem Report)

То есть, у RB есть четкое понимание, где они считают обязательным разместить активную ссылку, где - необязательным, а где - целенаправленно договориться с правообладателем, чтобы правообладатель разрешил размещать данные без ссылки.

E-xe, кстати, размещает ссылки в тексте статей авторов часто. Обычно это ссылка на подборку тематических статей, опубликованных ранее другими авторами на E-xe. Поэтому, я думаю, это такая маркетинговая стратегия E-xe.

Елена Аронова пишет:

"Я могу сформулировать, что я отношу технически к некачественному контенту?• 

Это характеристики научных статей, которые идут в научные журналы.

E-xe - это не научный журнал, а деловое СМИ, для обмена опытом и идеями. Было бы странно к контенту в деловых СМИ предъявлять такие же требования, как к научным.

В деловом журнале автор может просто упомянуть название исследования, а читатели, кому надо, влезут в Гугл и посмотрят.

В деловом СМИ автор вообще может написать: "Где-то читал в одном исследовании, не помню, в чьем, что двадцать процентов опрошенных потребителей в отрасли FMCG не доверяют рекламе". А читатель, кому надо, лезет в Гугл и вот по такому обрывку информации ищет, кто мог это исследоване провести и когда

Елена, начнём с начала. Вы пишите что в деловом сми автор вообще может написать и т.д. Приведите пример таких СМИ.

указанные мною издания включили в ред политику пункты , которые вы причисляете к научным изданиям.

Если вы внимательно прочитаете, то вместо ссылки можно указывать цифровые значения , но не просто ссылаться на что то.

зачем лезть в Гугл, если можно на этапе премодерации снять все вопросы.

Материал должен приносить пользу, а не сеять недоверие...

Елена, какие вы предлагаете идеи для улучшения контента? Мы же в этой ветки идеи обсуждаем, с полным списком можете ознакомиться на странице 7

Сергей Средний пишет:

Поздравляю уважаемых сообщников с присвоением статуса Эксперта на портале!

Круто, поздравляю!  И мне эмблему дали - пойду открою

ВИРТУАЛЬНОЕ ШАМПАНСКОЕ!!!

Елена Аронова пишет:

Алексей Дроздов пишет:
Если не следовать тем принципам которые вы отвергаете, то это больше подходит "желтой прессе" - где-то что-то услышал, где-то что-то увидел и в итоге выдал нечто. Вот как раз такого на портале и хотелось

Алексей, "желтая пресса" - это акцент на скандалах. 

Елена, мы же и пишем что надо отразить к требованиям к материалу. Не надо в деловом сми писать что, что-то где-то услышал- это можно на форумах писать, в Соц сетях и т д. У СМИ должен быть уровень доверия. Пример с желтой прессой именно про уровень доверия. Лучше просто не ссылаться на исследования которые не можешь подтвердить или они искажают действительность.

посмотрите мой разбор с экспертом статьи про монетизацию контента 

№1   Как монетизировать контент в эпоху санкций и запретов 

На странице 3 комментариев мы с экспертом разобрали несоответсвие материала по техническим и экспертным параметрам.