Как решать проблему кадрового голода: два пути

Недостаток трудовых ресурсов – популярная для обсуждения тема в бизнес-сообществе России. Все сошлись в едином мнении, что работать некому, а те, кто готов работать, требуют совершенно неадекватную оплату труда. Давайте разберемся, насколько эта ситуация реально существует, и какие варианты решения этой проблемы возможны для бизнеса.

Демография и кадровый голод

Поскольку в России снижается рождаемость, бытует мнение, что ее нужно срочно как-то стимулировать. Тем, кто изучал экономическую географию, должен быть известен термин «второй демографический переход», который происходит во всех странах мира, где женщины получают образование и начинают быть полноценными членами общества.

Именно женщины являются инструментом и фактором увеличения населения, количество мужчин для демографии большого значения не имеет. Женщины уже не участвуют в деторождении с 16 лет, как это происходит в аграрных обществах первого демографического перехода. Важно принять тот факт и работать с ним, не пытаясь тратить время и средства на поворот социальной парадигмы общества назад.

Когда мы пониманием, что второй демографический переход в России необратим, то бизнесу необходимо научиться фокусироваться на том, на что он может повлиять, а не пытаться изменить уже исторически сложившееся явление.

Два подхода к решению проблемы кадрового голода:

  1. Экстенсивный – использование дополнительного количества ресурсов для достижения цели. Этот вариант развития бизнеса называют неорганический рост.
  2. Интенсивный – повышение эффективности использования имеющихся ресурсов, в бизнесе такое развитие называют органическим ростом. Это путь медленного, но стратегически эффективного развития бизнеса.

Эти подходы можно наблюдать и в работе бизнеса с кадровым голодом.  Зачастую вместо того, чтобы изменить принципы работы бизнеса с персоналом и эффективность его использования, бизнес принимает простое экстенсивное решение: искать персонал за пределами России, что приносит быстрый результат здесь и сейчас, но не решает проблему стратегически. При этом потенциал трудовых ресурсов внутри России использован далеко не полностью.

Давайте разберем в чем плюсы и минусы каждого из этих вариантов решения.

Экстенсивный подход

1. Завоз мигрантов

Плюсы:

  • дешевая рабочая сила;
  • работу таких бригад и управление ими можно делегировать самим работникам, поскольку часто приезжают знакомые друг с другом люди из одного села;
  • нет необходимости тратиться на обеспечение условий проживания, поскольку диаспора помогает в этом вопросе;
  • не надо тратиться на социальный пакет для таких сотрудников.

Минусы:

  • неквалифицированные сотрудники, которые производят много брака;
  • проблема в коммуникациях из-за плохого владение языком и другой ментальности;
  • немотивированность для качественной работы;
  • нет вовлеченности в компанию;
  • легкая возможность ухода всех таких сотрудников в случае конфликтной ситуации или изменения внешних обстоятельств.

И самый главный минус – бизнес, который привык использовать дешевый неквалифицированный труд, не занимается вложением в развитие технологий производства, а значит с каждым годом все больше отстает от конкурентов и потребностей рынка, снижая свою конкурентоспособность.

2. Переманивание сотрудников у конкурентов

В некоторых регионах России есть негласная договоренность у руководителей предприятий этого не делать, но любой договор всегда можно нарушить, особенно в сложных условиях.

Плюсы:

  • быстрое решение кадрового дефицита, при этом сотрудник уже обладает необходимыми компетенциями, за развитие которых заплатил прежний работодатель, поэтому не надо тратить дополнительные ресурсы;
  • такой сотрудник может быстро включиться в работу, так как уже выполнял подобную работу.

Минусы:

  • переход сотрудника обусловлен повышением ему зарплаты по сравнению с прежним местом работы, а следовательно, начинает раскручиваться спираль роста зарплат, причем не всегда отражающих стоимость таких сотрудников для бизнеса;
  • повышение затрат влечет снижение маржинальности конечной продукции;
  • повышение стоимости продукции может привести к потере конкурентного преимущества в цене;
  • новый сотрудник приносит с собой стандарты работы и коммуникации другой компании, что может принести дисбаланс в налаженные процессы бизнеса. Поэтому такие сотрудники требуют адаптации под новую систему работы, что тоже несет как временные траты, так и вероятность конфликтов в команде. При этом у такого сотрудника низкая вовлеченность в компанию.

Самый главный минус – возможность массово собирать специалистов с внешнего рынка блокирует необходимость создавать внутри своей компании систему развития персонала, а значит в компании не происходит накопления знаний и адаптации компетенций под требования именно этого бизнеса. Такой бизнес не развивается, он становиться зависимым от внешних вливаний кадров, а значит уязвим по определению.

Экстенсивные подходы часто выбирают компании, находящиеся в ментальной ловушке быстрого решения сложных проблем.

Интенсивный подход

1. Развитие мобильности внутренних региональных трудовых ресурсов

Плюсы:

  • внутренний сотрудник имеет языковое и ментальное единство, а значит коммуникации более эффективны, снижается риск кросс-культурных конфликтов;
  • сотрудник нацелен на долгосрочное сотрудничество, поскольку заинтересован в работе, которую не смог найти в своем регионе;
  • сотрудник не так подвержен изменениям внешних влияний (курс валют и т.п.);
  • сотрудник готов развиваться как профессионал, поскольку видит перспективы в долгосрочном сотрудничестве с работодателем;
  • значительное количество таких сотрудников в регионах , а значит есть большие возможности у бизнеса для выбора. Статистика по уровню безработицы отражает лишь тех, кто стал на учет, а не реальную ситуацию.

Внутренние сотрудники из регионов более требовательны к зарплате, социальным пакетам и условиям работы, что вроде бы должно делать их менее интересным вариантом по сравнению с непритязательными внешними мигрантами, но необходимость повышать уровень оплаты для сотрудников из регионов России приводит к тому, что бизнес начинает задумываться над изменением бизнес-процессов, поиском новых технологий и оптимизацией неэффективных, что повышает уровень развития бизнеса в целом.

То же касается и необходимости развития социальных пакетов и улучшения условий работы, что также вынуждает бизнес развиваться и использовать новые современные системы производства и управления. Таким образом, необходимость больше тратить на внутренние региональные трудовые ресурсы заставляет бизнес становиться более конкурентноспособным на рынке.

2. Изменение системы подбора персонала

Система набора и работы с персоналом, основанная на прежней парадигме, что главным на рынке труда является работодатель, устарела. Все эти странные вопросы кандидатам на собеседовании «Почему мы должны Вас взять в нашу компанию?» и «Кем Вы видите себя в нашей компании через 5 лет?» сейчас уже не актуальны.

Работодателю сложно и очень не хочется принять новую реальность, где он занимает более слабую позицию, чем соискатель. Но менять свое отношение придется, или компания не сможет работать в новых условиях, которые теперь с нами навсегда. Признание факта, что теперь главный не работодатель, а соискатель, приведет к изменению системы подбора персонала.

Какие формы работы с персоналом станут нормой

1. Отказ от возрастных ограничений

Кандидат старше 45 лет – не проблема, а большая возможность для бизнеса. Сейчас во многих случаях опытный квалифицированный соискатель после 45 лет не может быстро найти работу, и связано это с тем, что в компаниях руководители боятся брать таких сотрудников, ведь ими сложно управлять, они не смотрят руководителю в рот, имеют свое мнение, и поэтому гораздо проще взять неопытного соискателя, который будет зависим, а следовательно легко управляем. Так возможно было делать раньше, когда было много молодежи, а сейчас бизнес уже не может позволить себе такой вариант удовлетворения управленческой некомпетентности руководителей.

Сотрудник в возрасте – это бесценный источник опыта, в том числе и опыта ошибок, которые позволят бизнесу не повторять их, или учитывать возможность их совершения, что позволит принимать более взвешенные решения. Естественно, таким сотрудником сложнее управлять, он ждет партнерских отношений с руководителем, а не простых указаний. Следовательно, руководителям придется развивать свои управленческие компетенции, что пойдет на пользу бизнесу.

2. Прекращение порочной практики резать «косты» 

Сложилась совершенно нелогичная и очень опасная практика при кризисе в экономике или в конкретной компании искать решение проблем в сокращении персонала, причем именно того персонала, который и приносит основную прибыль, поскольку работает непосредственно с клиентами компании или производит ее материальные ресурсы.

Типичный пример, с которым сталкиваемся все мы – сокращение продавцов в сетевых магазинах каждый раз, как в стране происходит кризис. Причем, это касается не только магазинов низкого и среднего сегмента, типа «Ашан» и «Перекресток», но и премиального сегмента уровня «Азбуки вкуса», где как раз сервис и обслуживание продавцов является фактором хоть как-то объясняющим такой уровень цен.

Персонал больше нельзя сегодня уволить, а завтра нанять опять. Если вы сегодня уволите сотрудников, чтобы поправить ваши финансовые показатели, то не факт, что завтра, когда ситуация на рынке исправится, вы сможете опять набрать необходимый вам персонал, его просто не будет на рынке.

Именно поэтому сейчас необходимо более взвешенно подходить к вопросу сокращения персонала, даже в очень сложный период экономики важно учитывать новую реальность при принятии таких решений.

3. Работа с резюме, а не фильтрация по ключевым словам

HR-ам придется начать работать с резюме, а не слепо использовать автоматизацию. Предварительный отбор резюме на работных сайтах отдают алгоритмам отбора, где выставляют определенные рамки: «возраст», «пол», «опыт». Данный подход кажется вполне разумным при массовом наборе, когда надо набрать низкоквалифицированный персонал, но крайне губительны при отборе квалицированного персонала. 

Складывается ситуация, когда HR получает деньги не за работу с потенциальными соискателями и поиском лучших, а за расставление галочек в алгоритме поиска. Претенденты, которые доходят до собеседования, не соответствуют потребностям бизнеса, потому что научились правильно составлять свое резюме, чтобы их выбирал алгоритм. А потом руководители жалуются, что не могут найти подходящих сотрудников.

HR должен работать с резюме самостоятельно на всех этапах с квалифицированным персоналом.

4. Использование гибких форм занятости

Идею, что рабочий день должен длиться 8 часов, мы получили из опыта начала ХХ века, когда такой график был большим прогрессом в отношении сотрудников после 12 часовых смен и касался прежде всего работников физического труда на производстве. То, что было актуально в начале прошлого века для рабочих, совершенно потеряло свою актуальность и прогрессивность в отношении сотрудников ХХI века с его уровнем автоматизации производства на фабриках и тем более работников непроизводственных сфер бизнеса. Глупо требовать сегодня от работника офиса работы 8 часов, это ничего кроме траты на содержание офисов не приносит. 

А уж с постковидным опытом удаленной работы, офисная деятельность сморится вообще очень странно и ничем, кроме желания руководства контролировать своих сотрудников, объясняться не может, эффективность такого коллективного высиживания 8 часов в одном очень дорогостоящем для бизнеса месте очень и очень сомнительна.

Но не только работники офиса не должны работать 8 часов, теперь с развитием технологий производства и автоматизации и рабочая смена на 8 часов является атавизмом.

При этом нежелание менять стандарты продолжительности рабочего дня лишает бизнес возможности использовать дополнительных сотрудников, которые готовы работать 4-6 часов в день и не могут работать стандартные 8 часов по разным обстоятельствам.

К такому не используемому, но очень большому трудовому ресурсу можно отнести студентов, женщин с детьми, а также пенсионеров. Все эти категории, к сожалению, пока очень мало используются российским бизнесом как из-за стереотипов руководителей, так и из-за трудового законодательства, но опыт зарубежного бизнеса показывает об эффективности использования сотрудников с неполной занятостью.

Российские филиалы иностранных компаний общепита (McDonald's, KFC, Burger King) уже давно используют такой формат работы сотрудников, и их опыт можно и нужно изучать и внедрять более широко в другие виды бизнеса, как производственного, так и непроизводственного типа деятельности.

5. Развитие персонала внутри компании

Реализовать этот очевидный вариант мешает установка некоторых руководителей, что если они обучат своих сотрудников, то те, во-первых, потребуют больше зарплату, а во-вторых, уйдут к конкурентам. И первое и второе опасение звучит логично, но это имеет вполне простые решения.

Если квалифицированный обученный сотрудник захочет большую зарплату, то он ее вполне отработает, поскольку он по определению приносит больше прибыли бизнесу, а значит, повышение зарплаты сотрудника не принесет финансовых потерь бизнесу.

Опасения, что обученный сотрудник может уйти из компании, лечатся еще легче, потому что для квалифицированного сотрудника материальная мотивация имеет не очень большое значение. Так как он уже получает больше, чем неквалифицированный работник, то на первый план для него выходят факторы нематериальной мотивации: реализация в компании и признание его значимости. Это и будет определяющим для его желания уйти или не уйти из компании. Работайте с факторами нематериальной мотивации, и опытный сотрудник от вас точно никуда не уйдет.

Уровень зарплаты также можно считать фактором нематериальной мотивации, уважения и признания. Именно поэтому сотрудники с высокой квалификацией хотят большую зарплату – дело тут не только и не столько в деньгах.

Когда в компании есть система развития и обучения своих сотрудников, то бизнес престает зависеть от внешнего рынка рабочей силы. Именно поэтому у большинства больших компаний есть свои корпоративные университеты. Бизнес понимает, что намного выгоднее развивать своих сотрудников, чем зависеть от необходимости искать сотрудника на внешнем рынке.

6. Повышение автоматизации производства и деятельности бизнеса

Самое простое и очевидное интенсивное решение вопроса кадрового голода – автоматизация бизнес-процессов и роботизация производств. Естественно, это требует дополнительных больших инвестиций в бизнес, и многим собственникам и руководителям кажется, что проще нанять несколько низкооплачиваемых сотрудников вместо того, чтобы купить сложное дорогое оборудование.

Эти аргументы были логичны раньше, когда в стране был избыток рабочих ресурсов и безграничные ресурсы мигрантов, но сейчас у нас нет и не будет больше таких демографических условий.

Именно поэтому тот бизнес, который раньше других примет новую кадровую ситуацию России и внедрит автоматизацию и роботизацию, и получит значительное преимущество по сравнению с конкурентами.

Выводы

В качестве итогов хочется выделить две важные мысли:

  1. Кадровый дефицит в России есть, и он теперь будет навсегда. Это новая реальность, а не временная ситуация, а значит, и решения должны быть долгосрочные, стратегические.
  2. Кадровый дефицит – не проблема, а новая возможность для бизнеса изменить свои установки и научиться работать в новой реальности, повышая свою эффективность. Главное, использовать интенсивные пути решения кадрового дефицита, а не экстенсивные. Интенсивные решения уже доступны для каждого бизнеса.

Читайте также:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Knowledge manager, Пермь
Михаил Боднарук пишет:
Задача у государства только одна: обеспечение соблюдения правил и законов и безопасности для её граждан. Всё остальное не  должно быть задачей для государственных органов.

Так дело в том, что правил и законов стало настолько много, что они начинают мешать друг другу. Например контрактная система с бюрократическими проволочками и с опоздалым финансированием.

Не достижение реальных результатов для страны в целом и граждан в частности, а обеспечение соблюдения правил и отчетов стало основной работой не только чиновников, но и менеджеров. Этому что ли их обучают на МВА?

Михаил Боднарук пишет:
И именно решение вопроса развития собственных трудовых ресурсов и должно быть задачей для государственных органов

Так у них по отчетам все в порядке по большинству вопросов. Например по кадровому голоду инженеров статистика такая - в прошлом году получили дипломы 187 000 инженеров и сейчас они в свободном рынке.

Все как Вы хотите и говорите - государство инженеров подготовило и выпустило. За несколько лет на свободном рынке уже накопилась многомиллионная армия инженеров.

Почему накопилась? Да потому что по статистике эйчаров только 20% попали в 2023 году на предприятия. И вероятнее всего что так происходит каждый год. Все как Вы и хотите - государство не лезет в рыночную экономику! 

Поэтому и возникают разные возможности отчитываться по тому чего собственно нет! С одной стороны кадровый голод на инженеров есть и это все признают.

А с другой стороны государство выпустило достаточно много инженеров! А это значит у государства, а вернее сказать у чиновников проблем нет! У страны в целом эта проблема есть!

Михаил Боднарук пишет:
а не создавать программы по привлечению каждый год 300 тысяч мигрантов, когда у нас люди в регионах не могут найти работу.

Интересно откуда информация о том, что мигранты мешают найти работу? Можно подробнее раскрыть информацию о людях в регионах, которые не могут найти работу? По каким профессиям, в каких регионах?

Пока, что на мой взгляд, в сегодняшней реальной ситуации, когда не хватает рабочих рук, то привлечение мигрантов как раз решает эту задачу!

Руководитель проекта, Москва
Борис Кондрабаев пишет:
Михаил Боднарук пишет:
Задача у государства только одна: обеспечение соблюдения правил и законов и безопасности для её граждан. Всё остальное не  должно быть задачей для государственных органов.

Так дело в том, что правил и законов стало настолько много, что они начинают мешать друг другу. Например контрактная система с бюрократическими проволочками и с опоздалым финансированием.

Не достижение реальных результатов для страны в целом и граждан в частности, а обеспечение соблюдения правил и отчетов стало основной работой не только чиновников, но и менеджеров. Этому что ли их обучают на МВА?

Извините, а кто эти законы все принял? Не само ли государство само их и прияло и теперь не может разобраться как с этим работать. 

Именно поэтому очень странно ожидать от государства какое-то разумное решение в вопросах решения кадрового потенциала россиян.

Только сам бизнес, то есть частник может решить вопрос кадров в России.

И на MBA таким глупостям как соблюдать отчёты не учат, MBA про бизнес, а не про коммуникации с деструктивными системами, для этого у каждой компании есть свой сотрудник из бывших.

Руководитель проекта, Москва
Борис Кондрабаев пишет:
Михаил Боднарук пишет:
И именно решение вопроса развития собственных трудовых ресурсов и должно быть задачей для государственных органов

Так у них по отчетам все в порядке по большинству вопросов. Например по кадровому голоду инженеров статистика такая - в прошлом году получили дипломы 187 000 инженеров и сейчас они в свободном рынке.

Все как Вы хотите и говорите - государство инженеров подготовило и выпустило. За несколько лет на свободном рынке уже накопилась многомиллионная армия инженеров.

Почему накопилась? Да потому что по статистике эйчаров только 20% попали в 2023 году на предприятия. И вероятнее всего что так происходит каждый год. Все как Вы и хотите - государство не лезет в рыночную экономику! 

Во-первых, государство никакого отношения к бюджетному высшему образованию не имеет, это не деньги государства, это деньги граждан РФ, которые платят налоги и на эти налоги создаются бюджетные места.

Пора уже забыть о мифических государственных деньгах, их нет, есть только деньги граждан, которые граждане отдали налогами, а налоги в России, для всех граждан на уровне 70%.

А во-вторых, это государство должно было создать рабочие места для этих инженеров, но вместо того, чтобы развивать высокий уровень обрабатывающего производства, государство активно развивало только добычу полезных ископаемых и немного их первичную, очень малую переработку. Вот поэтому и не шли на работу инженеры, работы не было для них.

Knowledge manager, Пермь
Михаил Боднарук пишет:
Во-первых, государство никакого отношения к бюджетному высшему образованию не имеет, это не деньги государства, это деньги граждан РФ, которые платят налоги и на эти налоги создаются бюджетные места. Пора уже забыть о мифических государственных деньгах, их нет, есть только деньги граждан, которые граждане отдали налогами, а налоги в России, для всех граждан на уровне 70%. А во-вторых, это государство должно было создать рабочие места для этих инженеров, но вместо того, чтобы развивать высокий уровень обрабатывающего производства, государство активно развивало только добычу полезных ископаемых и немного их первичную, очень малую переработку. Вот поэтому и не шли на работу инженеры, работы не было для них.

Михаил, я извиняюсь, но мне трудно уследить за Вашими мыслями, в том смысле что то государство не должно никуда вмешиваться, то должно.

В моем понимании - когда все в "одной лодке" то успех и благосостояние более вероятно, а когда каждый перекладывает ответственность на соседа, то успех маловероятен.

В Ваших мыслях я могу найти понимание логики, но не хочу больше напрягать Вас моими высказываниями. В принципе мы и так обменялись многими идеями миропонимания. Благодарю Вас за открытую тему!

Увидимся когда увидимся!:)

Инженер-конструктор, Санкт-Петербург
Михаил Боднарук пишет:
Во-первых, государство никакого отношения к бюджетному высшему образованию не имеет, это не деньги государства, это деньги граждан РФ, которые платят налоги и на эти налоги создаются бюджетные места.
Пора уже забыть о мифических государственных деньгах, их нет, есть только деньги граждан, которые граждане отдали налогами, а налоги в России, для всех граждан на уровне 70%.

Михаил, при всем уважении, но доля налога на доходы физических лиц (НДФЛ), который мы платим со своей зарплаты, в федеральном бюджете ничтожно мала.

А бюджетные места в ВУЗах финансируются за счет федерального бюджета.

Вот материал по этому вопросу:

Как будут формироваться доходы бюджета

Больше трети российского бюджета будет сформировано за счет нефтегазовых поступлений. Это доходы от экспортных пошлин и налогообложения предприятий нефтегазового сектора. Они пополнят казну почти на 9 трлн рублей. Исторически это главная часть доходов страны, что характеризует нашу экономику как сырьевую.

Еще 7 трлн в 2023 году даст внутренний налог на добавленную стоимость (НДС), почти 3,5 трлн — импортный НДС. Налог на прибыль принесет 1,6 трлн рублей. Внутренние и импортные акцизы — еще 1,2 трлн, пошлины — 0,7 трлн.

А вот доля налога на доходы физических лиц (НДФЛ), который мы платим со своей зарплаты, в федеральном бюджете ничтожно мала. Но лишь потому, что НДФЛ в России оседает в регионах и муниципалитетах, согласно бюджетному кодексу.

 

Структура ожидаемых доходов федерального бюджета РФ в 2023 году, трлн рублей

 

Нефтегазовые доходы 8,94
Оборотные налоги и сборы 12,64
Налоги на прибыль/доходы 1,79
Прочие доходы 2,79
 
Источник: Минфин России
Руководитель проекта, Москва
Борис Кондрабаев пишет:
Михаил Боднарук пишет:
а не создавать программы по привлечению каждый год 300 тысяч мигрантов, когда у нас люди в регионах не могут найти работу.

Интересно откуда информация о том, что мигранты мешают найти работу? Можно подробнее раскрыть информацию о людях в регионах, которые не могут найти работу? По каким профессиям, в каких регионах?

Пока, что на мой взгляд, в сегодняшней реальной ситуации, когда не хватает рабочих рук, то привлечение мигрантов как раз решает эту задачу!

В регионах есть работа только в сфере бюджета, то есть в образовании, медицине, силовых структурах и госуправлении, но как Вы понимаете это не все кто живет в регионах, так вот для этих остальных людей работы нет.

Кстати, именно с этим связана такая популярность силовых структур у населения в России, это место работы, часто почти единственное в регионе.

При этом люди готовы работать на тех позициях, что и мигранты, естественно, с возможностью работать или вахтовым методом или переезжать. Для жизни вахтовым методом есть гостиницы-общежития, так что инфраструктура есть, нет только желание связаться с местными жителями тут как мигранты более выгодны, как менее требовательные к соц.пакетам и легко управляемые.

Дворник в Москве получает 48 тысяч рублей, а зарплата в регионах 17-20 тысяч рублей, так что это место тоже может с удовольствием занять житель региона.

И рабочих рук хватает, не хватает желания им платить нормально, вот и не идёт молодежь туда. 

В Елабуге стали платить по 150 тысяч рублей на заводе БПЛА и там конкурс из желающих попасть на завод.

Естественно, можно и меньше платить, но не 15-20 тысяч как было на производстве.

Руководитель проекта, Москва
Борис Кондрабаев пишет:
Михаил Боднарук пишет:
Во-первых, государство никакого отношения к бюджетному высшему образованию не имеет, это не деньги государства, это деньги граждан РФ, которые платят налоги и на эти налоги создаются бюджетные места. Пора уже забыть о мифических государственных деньгах, их нет, есть только деньги граждан, которые граждане отдали налогами, а налоги в России, для всех граждан на уровне 70%. А во-вторых, это государство должно было создать рабочие места для этих инженеров, но вместо того, чтобы развивать высокий уровень обрабатывающего производства, государство активно развивало только добычу полезных ископаемых и немного их первичную, очень малую переработку. Вот поэтому и не шли на работу инженеры, работы не было для них.

Михаил, я извиняюсь, но мне трудно уследить за Вашими мыслями, в том смысле что то государство не должно никуда вмешиваться, то должно.

В моем понимании - когда все в "одной лодке" то успех и благосостояние более вероятно, а когда каждый перекладывает ответственность на соседа, то успех маловероятен.

Всё очень просто, государство имеет только три функции: здравоохранения, образования и обеспечения порядка. И всё.

Остальное не дело государства, это дело для бизнеса и гражданского общества.

При этом, именно государство должно обеспечить нормативную базу для развития направления деятельности промышленности, за счёт налоговой поддержки.

Именно в таком случае у каждого своя ответственность и каждый занимается своим делом. 

Так это работает во всех цивилизованных странах, почему у нас должно быть по-другому?

СССР, Венесуэла, Куба, Северная Корея это примеры того как плохо бывает когда государство всё пытается контролировать.

И спасибо Вам за дисскусию. Были интересные мысли для обсуждения.

Руководитель проекта, Москва
Михаил Лурье пишет:
Михаил Боднарук пишет:
Во-первых, государство никакого отношения к бюджетному высшему образованию не имеет, это не деньги государства, это деньги граждан РФ, которые платят налоги и на эти налоги создаются бюджетные места.
Пора уже забыть о мифических государственных деньгах, их нет, есть только деньги граждан, которые граждане отдали налогами, а налоги в России, для всех граждан на уровне 70%.

Михаил, при всем уважении, но доля налога на доходы физических лиц (НДФЛ), который мы платим со своей зарплаты, в федеральном бюджете ничтожно мала.

 

Если налоги граждан так несущественны для государства, то может быть их вообще отменить? 

Но вместо этого сейчас идёт повышение налогов для физических лиц с повышенной ставкой.

Сейчас собираются внести дополнительный налог 3% для всех кто ездит в другой город.

И может тогда, не брать налог с граждан с низким доходом, как это есть в других странах? А то студенты тоже платят 13% со своих 2500 рублей.

И кстати, а 20% НДС, тогда может убрать, раз эти деньги не нужны государству? А то каждый раз идя в магазин мы 20% своего дохода отдаем за просто так.

И может из бензина убрать акцизы, а там их до 80%, так и бензин расти не будет?!

Объясните, пожалуйста, почему не сделать так, если налоги граждан не очень то и нужны государству.

Инженер-конструктор, Санкт-Петербург
Михаил Боднарук пишет:
Если налоги граждан так несущественны для государства, то может быть их вообще отменить?  Но вместо этого сейчас идёт повышение налогов для физических лиц с повышенной ставкой.

Они не существенны для федерального бюджета, а для региональных бюджетов они существенны. Ну а кроме того с граждан берутся другие платежи, которые частично идут в местный бюджет, например, коммунальные платежи.

Ну а кроме того, поскольку местные траты не покрывают региональные бюджеты, то поддерживаются из федерального бюджета, так что косвенно это влияет и на федеральные траты.

Но высшее образование финансируется из федерального бюджета.

Как налоги распределяются по бюджетам?

НДФЛ: 85% - в региональные бюджеты, 15% - в местные бюджеты. Несмотря на то, что это – федеральный налог. Правда, НДФЛ по повышенной ставке 15% идет в федеральный бюджет как целевой налог – на дополнительное финансирование для лечения детей с редкими и опасными заболеваниями.

НДС и акцизы: 100% - в федеральный бюджет.

НДПИ: 100% - в федеральный бюджет.

Налог на прибыль организаций: напомним, ставка составляет 20%. Она делится на 3% - поступают в федеральный бюджет, 17% - в региональные бюджеты.

Налог на профессиональный доход (самозанятые): 63% - в региональные бюджеты. А вот оставшиеся 37% идут не в бюджеты, а в ФОМС.

Госпошлины: 100% - в региональные бюджеты.

Транспортный налог: 100% - в региональные бюджеты.

Земельный налог: 100% - в местные бюджеты.

Налог на имущество физических лиц: 100% - в местные бюджеты

Получается, федеральный бюджет «кормят» НДС, акцизы и НДПИ. Большая часть оставшихся налогов наполняет региональные и местные бюджеты. Кстати, здесь как нельзя кстати миф о том, что вся Россия кормит Москву. Москва – город федерального значения, т.е. у Москвы бюджет регионального уровня (несмотря на то, что это город). Фактически Москва обычно отдает в федеральный бюджет больше, чем оттуда получает.

Получается, что НДФЛ по повышенной ставке идет в федеральный бюджет.

Руководитель проекта, Москва

Как это и должно было быть, вопрос о трудовых ресурсах затронул тему налогов, ведь именно трудовые ресурсы дают налоги и как физическое лицо, и как производитель.

Итак, надо сразу забыть, что любые налоги, а следовательно, и государственные средства - это какие-то деньги с неба, это деньги людей страны, которые их заплатили, и которые участвуют в производстве этих средств.

А значит нет никаких федеральных средств, всех кто работает на государство, то есть все бюджетники ( учителя , администрации, президент, правительство, депутаты, чиновники, врачи, военные, силовики резного рода) содержатся за счёт других людей, а не за счёт государства.

Федеральный бюджет формируется за счёт налогов на предприятия, но и из акцизов и 20% НДС на все покупки.

Акцизы на бензин - это больше 80%, и их платят не только, те кто покупает бензин, а все, так как в любом товаре и услуге есть траты на транспорт, а значит и на бензин.

Почему важно об этом знать? 

А потому, что если граждане создают бюджет, то они и имеют право участвовать в его исполнении.

И именно потому, что у нас очень мало платят пособие по безработице, у нас так мало людей идёт на биржу труда, что конечно, создает сказку о малой безработице в России. А так же очень сильно вредит понимаю проблемы безработицы, а значит и принятию правильных мер по её преодолению.

Вот так бюджет связан с решением вопроса развития кадрового потенциала россиян.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
РБК представил рейтинг работодателей 2024

Средняя заработная плата в компаниях — участниках рейтинга составила около 155 тыс. руб. в месяц.

Названы самые привлекательные для молодежи индустрии

Число вакансий для студентов и начинающих специалистов выросло за год на 15%.

Россияне назвали главные условия работы мечты

Основные требования – широкий социальный пакет, а также все условия для комфортного пребывания в офисе.

Власти Москвы заявили об отсутствии безработных в столице

При этом дефицит кадров наблюдается во всех отраслях.