Что такое "новый менеджмент"?

Виктор Москалев пишет:
Стратегия не равно план.  

Я об этом 100 уже здесь писала

Ирина Семенова пишет:
Я об этом 100 уже здесь писала

С тех пор как я начал изучать маркетинг, в 1995 году с чтения книжки Котлера, почти все изменилось. Маркетинг больше не трактуется как 4P или как набор действий  продавца по отношению к покупателю. Распространился опыт Стива Джобса который доказал, что не в удолетворении потребностей клиентов заключается маркетинг, а в создании этих потребностей. Он не отталкивался от исследований рынка, а он решил сформировать рынок под свою компанию. 

Наконец появилась Гретта, которая создает новый маркетинг, заключающийся в сознательном самоограничении потребностей и наверное появится бизнес, который последует за Греттой. 

То есть ситуация меняется. Меняется быстрее чем когда либо наверное в истории. Благодаря глобализации и ускорению технического прогресса. При этом что мы видим? Открываются новые ниши на рынке и в то же время усиливается конкуренция. По видимому история нас толкает к специализации все более сильной, то есть фокусировании на узком сегменте в рамках глобальной стратегии либо фокусирование на регионе и широком ассортименте как альтернатива. 

В любом случае ясно что конкуренция усиливается. Количество информации растет. Количество возможных вариантов растет. Необходимо быстрее и больше решения принимать, чтобы удержаться на плаву. 

Люди изменили свое отношение к найму. Если в девяностые мы еще отталкивались от понятия о компании как чуть не родине, высшей ценности. То теперь люди уже понимают, что этих компаний в их жизни будет более пяти и у кого то более десяти. Найм становится все более и более фрагментарным, нацеленным на короткие сроки и быстрые результаты. (насколько это возможно) 

В общем от феодализма (крепостных рабочих) мы движемся к фрилансерам. Энтропия возрастает. Видимо в будущем 90% сотрудников будут фрилансерами и вся деятельность бизнес компаний будет сводиться к покупке услуг.  Сейчас мы где то в промежуточной стадии этого развития. 

В крепостничестве было не только негативное то что барин эксплуатировал крестьянина и рабочего на фабрике. Там было позитивное то что барин не мог выгнать крестьянина. Это был вверенный им царем подданный, от которого по старости, немощности, болезни чаще всего нельзя было просто избавиться, уволив. То есть отношения были долгосрочными по своей природе с обоих сторон. В фрилансе нет никаких взаимных обязательств долгосрочных. Труд как услуга. 

Ирина Семенова пишет:
Руководитель и подчиненный  -  партнеры? Подчиненный партнер? Это оксюморон. Руководитель имеет легальное право поощрять и наказывать подчиненного. Партнер нет 

Это зависит от того, занимаются ли совместной деятельностью руководитель и его подчиненный. 

Виталий Федяев пишет:
Ирина Семенова пишет:Руководитель и подчиненный  -  партнеры? Подчиненный партнер? Это оксюморон. Руководитель имеет легальное право поощрять и наказывать подчиненного. Партнер нет 

Это зависит от того, занимаются ли совместной деятельностью руководитель и его подчиненный. 

Так я именно об этом и написала.  Цитату моего сообщения вы рано закончили.

Там далее такие слова:

Могут ли собственники ( партнеры) оказаться еще  и в отношении руководитель - подчиненный? Могут, если они оба работают в штате (не обязательно той организации, собственниками которой являются).

Но в этом отношении "руководитель - подчиненный" им придется исповедовать принцип " дружба дружбой, а служба службой"

Например, из пяти учредителей два работают в штате компании: ген дир и фин дир. По иерархии фин директор подчинен ген директору. Оперативная власть ген директора выше. Концептуальная была бы тоже выше, но ее уравнивает их партнерство в отношении собственности

Виктор Москалев пишет:

"Маркетинг больше не трактуется как 4P или как набор действий  продавца по отношению к покупателю. Распространился опыт Стива Джобса который доказал, что не в удолетворении потребностей клиентов заключается маркетинг, а в создании этих потребностей. Он не отталкивался от исследований рынка, а он решил сформировать рынок под свою компанию. "

Если создали потребность у клиента, или она была у клиента изначально, удовлетворять ее придется. Это не изменилось.

Иногда в бизнесе получается сформировать новый рынок под свою компанию, но зачастую бизнес работает с существующими рынками,которые  медленно меняются. И их нужно по прежнему изучать.

Старый маркетинг жив, существует и умирать пока не собирается. Новые тенденции есть, они интересны и их нужно изучать. 

Ирина Семенова пишет:
Так я именно об этом и написала.  Цитату моего сообщения вы рано закончили. Там далее такие слова: Могут ли собственники ( партнеры) оказаться еще  и в отношении руководитель - подчиненный? Могут, если они оба работают в штате (не обязательно той организации, собственниками которой являются). Но в этом отношении "руководитель - подчиненный" им придется исповедовать принцип " дружба дружбой, а служба службой"

Не об этом вы написали. Вы же категорически отвергли (оксюморон), партнёрство рукодителя и его подчинённого. 

Так, руководитель и его подчинённый занимаются или могут заниматься совместной деятельностью или нет?

Виктор Москалев пишет:
С тех пор как я начал изучать маркетинг, в 1995 году с чтения книжки Котлера, почти все изменилось. Маркетинг больше не трактуется как 4P или как набор действий  продавца по отношению к покупателю. Распространился опыт Стива Джобса который доказал, что не в удолетворении потребностей клиентов заключается маркетинг, а в создании этих потребностей. Он не отталкивался от исследований рынка, а он решил сформировать рынок под свою компанию. 

Какие же потребности создал Стив Джобс?

Виталий Федяев пишет:
Какие же потребности создал Стив Джобс?

Потребность обладания статусной вещью, которой раньше не было. Классика это айпод. Были плееры и были, ничего особенного, пока он не создал из этого культ и новую реальность. Ключевое в подходе Джобса то, что он не пляшет от клиента. Он навязывает клиенту тот мир, который сам создает. 

В этом конечно есть рациональное звено для 21 века. Клиент не специалист. Он не может знать какие возможности современный технический уровень может ему предоставить. Производитель специалист и они проектируют этот новый мир, заинтересовывая клиента новизной модой, желанием прикоснуться к великому, создавая совершенно новую ценность. 

В учебнике Котлера про это не написано. Это ближе к искусству уже, то что сделал Джобс, чем к обычному бизнесу. 

У меня всего один вопрос: а чем вам старый не нравится?

Виктор Москалев пишет:
Потребность обладания статусной вещью, которой раньше не было. Классика это айпод. Были плееры и были, ничего особенного, пока он не создал из этого культ и новую реальность. Ключевое в подходе Джобса то, что он не пляшет от клиента. Он навязывает клиенту тот мир, который сам создает. 

Потребность обладания статусной вещью, наверное, с каменного века существует. Джобс, всего лишь, начал удовлетворять её несколько иным способом. Можно сказать, что он создал статусную вещь, но никак не потребность.

Виктор Москалев пишет:
В этом конечно есть рациональное звено для 21 века. Клиент не специалист. Он не может знать какие возможности современный технический уровень может ему предоставить. Производитель специалист и они проектируют этот новый мир, заинтересовывая клиента новизной модой, желанием прикоснуться к великому, создавая совершенно новую ценность.  В учебнике Котлера про это не написано. Это ближе к искусству уже, то что сделал Джобс, чем к обычному бизнесу. 

Конечно искусство.Образец статусной вещи создаёт художник, у неё художественная ценность. Именно это и есть та самая "новая ценность", но пущенная на конвеер и доступная многим.

Евгений Пугачев пишет:
У меня всего один вопрос: а чем вам старый не нравится?

Говорят вышла новая модель. Вот и обозреваем )

Евгений Пугачев пишет:
У меня всего один вопрос: а чем вам старый не нравится?

Изменения высокими темпами идут. Старые подходы не работают в новых условиях. Изменяется практически все прямо на наших глазах. Значит и менеджмент должен меняться. 

Виталий Федяев пишет:

Евгений Пугачев пишет:
У меня всего один вопрос: а чем вам старый не нравится?

Говорят вышла новая модель. Вот и обозреваем )

Вопрос не в том что вышла какая то новая версия менеджмента, а в том что она насущно необходима. Если бы это было не так, то успехи нашего российского бизнеса не были бы столь жалкими, какие они сейчас. Практически по всем высокомаржинальным группам товаров мы близки к окончательной капитуляции. Весьма близки. У нас высокомаржинальные производства держатся на дотациях. Что будет при падении цен на нефть и снижении возможности дотировать автомобилестроение? 

Виктор Москалев пишет:

Евгений Пугачев пишет:
У меня всего один вопрос: а чем вам старый не нравится?

Изменения высокими темпами идут. Старые подходы не работают в новых условиях. Изменяется практически все прямо на наших глазах. Значит и менеджмент должен меняться. 

 

Слишком высокий уровень обобщения. Я своими глазами видел в наших предприятиях и организациях как минимум три разных модели менеджмента. Там, где модель совпадает с требованиями среды и своевременно отвечает на вызовы, предприятия работают нормально.

И да, все три модели не новые. Они уже существовали в том или ином виде раньше.

Поэтому вопрос на вопрос: чем старый не нравится? прошу ответить конкретно. Сферические кони в вакууме не интересны.

Виталий Федяев пишет:
. Вы же категорически отвергли (оксюморон), партнёрство рукодителя и его подчинённого.  Так, руководитель и его подчинённый занимаются или могут заниматься совместной деятельностью или нет?

Давайте еще раз.

Есть отношения руководителя и подчиненного. Это отношения иерархические.

И есть отношения партнёрства. Это отношения равных, отношения собственников бизнеса

Может ли быть их симбиоз? Да.  

Партнеры по  бизнесу могут  одновременно находиться в отношениях руководитель - подчиненный, если работают в штате компании. 

Руководитель может легально применять к подчиненному меры поощрения и наказания, предусмотренные нормативными актами компании.

У партнеров таких прав нет. 

У людей множество связей и отношений. Есть еще семейные отношения. Отец и сын, муж и жена могут быть совладельцами бизнеса и одновременно могут работать в штате директором и зам директора. Есть отношения учитель - ученик. Есть отношения заёмщик - должник. И все это может быть одна и та же пара людей.

Эти связи и отношения можно сваливать в кучу, а можно распутывать,  анализировать по отдельности. 

На мой взгляд, отношения руководитель - подчиненный (иерархия) серьезно отличаются от партнерских отношений совладельцев бизнеса (равенство)

Евгений Пугачев пишет:
Поэтому вопрос на вопрос: чем старый не нравится? прошу ответить конкретно. Сферические кони в вакууме не интересны.

Ну я там выше объяснял. Старый держится на старых принципах. Отношения феодальные. Человек принадлежит компании и ее владельцу, увольнение - большая беда, сродни тому что кто-то предлал своего сюзерена в рыцарские времена. 

В реальности это давно не так. И меня особенно потешают фотки с корпоративов которые обычно направлены на то, чтобы показать какая сплоченная команда работает в компании K. А потом через пару лет обнаруживается что половина этой команды уже поменялась. То есть в реальности осталась только показуха от старой веры в сеньора сюзерена барина. 

Отношения становятся фрагментарными. 

Во многих ранешных теориях менеджмент сводился к управлению подчиненными. Нужны были инструкции и мотивации чтобы люди не ленились. Ну потому что менеджер все равно был в роли приказчика, представителя барина, предполагалось, что желание лениться - это натуральное свойство работника. 

А на самом деле ведь это совсем не так. Подчиненный часто имеет большую мотивацию чем начальник, потому что благодаря развитию рынка труда он понимает, что его результаты на данном рабочем месте будут легко монетизированы в будущем в компании или в другой компании. 

Евгений Пугачев пишет:

Виктор Москалев пишет:

Евгений Пугачев пишет:
У меня всего один вопрос: а чем вам старый не нравится?

Изменения высокими темпами идут. Старые подходы не работают в новых условиях. Изменяется практически все прямо на наших глазах. Значит и менеджмент должен меняться. 

 

Слишком высокий уровень обобщения. Я своими глазами видел в наших предприятиях и организациях как минимум три разных модели менеджмента. Там, где модель совпадает с требованиями среды и своевременно отвечает на вызовы, предприятия работают нормально.

И да, все три модели не новые. Они уже существовали в том или ином виде раньше.

Поэтому вопрос на вопрос: чем старый не нравится? прошу ответить конкретно. Сферические кони в вакууме не интересны.

В соответствии с политкоординатами как минимум 4 модели менеджмента есть:
- правоавтократичный - в качестве примера Беларусь или самодержавие времен Ивана 3 по Николай 1;
- левоавтократичный - 50-80е годы 20 века СССР;
- леволиберальный - любая бандитская банда, атаманство, Пугачевщина, зеленые в период гражданской войны и пр;
- праволиберальный - Америка времен освоения террторий.
 К примеру в правоавторикратичной лизоблюдство и угодничество = лояльность и исполнительность. А в праволиберальной лояльность и исполнительеность = лизоблюдство и угодничество. В левоавторитократичной несогласные с большинством наказываются, а в леволиберальной несогласные имеют право на "предьяву" и "забить стрелу" что бы отстоять свое мнение силовым путем. 

Проблема в управлении нескольких аспектах:
- невозможность загнать все население в одну единственную правильную модель управления, последний кто серьезно пытался этим заниматься Пол Пот и у него не получилось;
- управленцы, специалисты и активисты из одной модели плохо интегрируются в другую;
- потребность менеджеров доказать превосходство одной модели управления над другой, то есть представители одной какжуться другим ущербными.

К примеру я сейчас вижу неплохо подготовленных студентов управленцев, многие из них классные и  умные. Но поставить их управлять чем то в РФ нельзя так как эти подходы не работают в принципе в РФ. Те же самые проблемы с иностранным менеджментом: приехали и ничего не получилось. Тут несколько иная модель управления. Причем она тоже не однородна.