Что такое "новый менеджмент"?

Виктор Москалев пишет:

Евгений Равич пишет:
Я пока не видел никаких новаций в менеджменте со стороны Google, кроме продвинутой налоговой оптимизации. Там очень много самых разных проектов, но на развлечение и какую-то невероятную продуктивность все это не претендует. 

Ну я сравниваю их с нашим яндексом и прихожу к выводу, что они лучше понимают в бизнесе.

Почти уверен в этом, но они изначально работают в совершенно других условиях. Можно сравнить с кем-то другим, хоть в чем-то похожем. 

Если бы в Яндексе работало много умных чуваков, то они давно бы уже конкурировали в с Микрософт и Apple, создали бы свою операционку и свое железо.

Зачем? Это совершенно другие бизнесы, очень жесткие. У Яндекса не было и нет ничего на эти темы. Многие оттуда уже убежали или просто разорились.

Евгений Равич пишет:
Мотивированы чем? Почему конкуренты не могут сделать то же самое?

Ну как раз вот тем и мотивированы что компания их хорошо кормит.

Это слишком просто. И другие накормят не хуже.

Виктор Москалев пишет:

Apple на пороге грандиознейшего провала в истории.

Мы серьезно?

Они не смогли договориться с Ниссаном о том чтобы японцы на них горбатились, собирая электромобили Apple.

Это так плохо? Если им все это нужно (зачем, кстати?), то собирать еще есть много где и кому. Но пока Apple машинки не выпускала, и реакция рынка не очень понятна. Одной магии бренда может не хватить.

Огромная компания, была крупнейшей на фондовом рынке, располагала огромными деньгами и так бездарно распорядилась ресурсами.

Поживем, увидим. Деньги никуда не делись, хотя у других их не меньше. Но не все хотят делать машинки.

Когда им Маск предлагал продаться, они даже разговаривать не стали. А теперь ищут кто бы им электромобили начал собирать и не могут найти. Потому что они известны своей жадностью и в том числе беспощадностью к персоналу. Они ничего не разработали в области электромобилестроения. 2021 год а у них ничего нет. Ну потому что они не смогли ни людей найти, ни мотивировать ничего. Начнет загибаться рынок гаджетов, выйдет в тривиальное продолжение и им конец. Стоимость компании будет снижаться ну или не расти. 

Зачем им продаваться Маску? Что он такого сделал? Неужели нет больше тем для раздумий, кроме машинок? 

Большие мальчики скоро эти машинки будут делать миллионами, и, в отличие от Apple, они на таком уровне работают не первый год. 

Для того чтобы просто понимать что люди - это самое главное в 21 веке и не абы какие, а умные люди  - это величайший дефицит, уже надо быть продвинутым менеджером и понимать что тысячелетие поменялось. 

Это все давно знают, понимают и пытаются таких людей найти. Но, согласен, умных людей не так много, а из них - не все хотят на тебя работать. Так было всегда.

Виктор Москалев пишет:

Евгений Пугачев пишет:
Особенно если этот коллектив решает не задачу по копанию траншеи отсюда и до обеда, а, например, разработки высокотехнологичного нового изделия.

В том все и дело, что еще в начале 19 века заметили, что барщина неэффективна. Передовые помещики заменяли ее оброком. Крестьяне не стараются на барском поле, как за ними не смотри. А потом выяснилось что и копать траншеи людьми при любом подходе неэффективно, если только эти люди не предприниматели и не работают на себя со сделки. 

А еще позднее выяснилось, что за разработку одного устройства умного можно получить как за миллион траншей. 

И вот тут совсем уже не годятся старые методы. 

Тогда зачем мы тащим модели от СССР? Или Пугачевщины?

Есть совершенно понятные инструменты в Тойота, матричные организации, пример Гугл, Озона и даже правильно выстроенная иерархия с мотивацией персонала в нефтяной компании, которую нельзя называть.

Я не вижу предмета для дискуссии, кто хочет и может - тот делает.

Ирина Семенова пишет:
Конечно, как и начальник концлагеря и заключённый,  который киркой добывает уран. Они соучастники процесса добычи урана и одновременно соучаствуют процесса насилия. Насильник и   жертва безусловно оба по своему участвуют в  процессе насилия. Партнеры, наверное, по насилию.

Мрачноватые у вас аналогии к руководителю и подчиненному. Концлагерь, ресторан. Бывает.

Нет, они не партнёры, при участии у них нет совместности, это, когда не возможны действия без, как минимум, согласования и одобрения участников. 

Ирина Семенова пишет:
Официант и клиент ресторана оба участвуют в процессе еды. Один ее приносит, другой ее ест. Партнеры по еде

Они партнёры в процессе выбора еды, и то не всегда. Один приносит, другой ест - уже не пертнёры, нужно участие в совместных действиях.

Отказ от партнёрства в связке руководитель-подчинённый по принципу, "я начальник - ты дурак, ты начальник - я дурак, категорически снижает эффективность управления.  

Евгений Равич пишет:
Зачем? Это совершенно другие бизнесы, очень жесткие. У Яндекса не было и нет ничего на эти темы. Многие оттуда уже убежали или просто разорились.

Опираясь на пять сил Портера и Industrial Organisation можно понять зачем. Согласно Портеру прибыль не может быть большой в отраслях, в которые есть легкий вход. В доставке еды, службе такси и каршеринге вход довольно легкий. Об этом говорит большое количество конкурентов. Значит никогда в этой отрасли не будет экономической прибыли, а будет только лишь небольшая бухгалтерская равная нормальной для страны норме возврата инвестиций. Не больше. А может не быть никакой в плохие времена. 

Ошибка в недостаточных амбициях. Нужно было использовать денежный поток чтобы делать масштабные проекты с трудным входом. Не нравится идея своей операционки, делайте что то другое важное но такое, где, преодолев барьеры, вы будете монополистом или хотя бы соревноваться с одной двумя компаниями, а не с десятью. Деньги ведь были. А они их распылили на всякую ерунду, никакого по-настоящему важного барьера не пытались преодолеть. 

Евгений Равич пишет:
Зачем им продаваться Маску? Что он такого сделал? Неужели нет больше тем для раздумий, кроме машинок? 

Маск искал инвесторов в трудные времена и пытался им продаться. Они не стали с ним говорить. А это был шанс.

Евгений Равич пишет:
Это так плохо? Если им все это нужно (зачем, кстати?), то собирать еще есть много где и кому. Но пока Apple машинки не выпускала, и реакция рынка не очень понятна. Одной магии бренда может не хватить.

Рынок средств передвижения слишком велик, чтобы крупнейшая компания мира по капитализации могла его игнорировать. Большие деньги требуют масштабных проектов. Но они ничего конкретно до сих пор не смогли сделать. Это говорит не в их пользу. Менеджмент оставляет желать лучшего у них. 

И Яндексу тоже надо было заниматься чем то таким. Купили бы например какой нибудь автозавод и тогда бы ситуация была совсем иной. Выпускали бы уже электромобили на этом заводе и стоили как Тесла. А они предпочли возить гамбургеры москвичам. Не тот уровень. 

> ЧТО ТАКОЕ "НОВЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ"?

*Компетентно*

Очередной провинциальный веб-дизайнер собирает материал для спамерской страницы...

Юрий Полозов пишет:
Очередной провинциальный веб-дизайнер собирает материал для спамерской страницы...

Каждый ищет то что считает для себя нужным. Я определился благодаря этому обсуждению. 

Apple - вне игры

Яндекс - шорт

Мейл ру - шорт

Сбербанк - шорт

Тесла - лонг. 

BMW - лонг

Группа Газ и Камаз - лонги

Тата (Индия) - лонг

На этот год стратегия. 

Виктор Москалев пишет:

Евгений Равич пишет:
Зачем? Это совершенно другие бизнесы, очень жесткие. У Яндекса не было и нет ничего на эти темы. Многие оттуда уже убежали или просто разорились.

Опираясь на пять сил Портера и Industrial Organisation можно понять зачем. Согласно Портеру прибыль не может быть большой в отраслях, в которые есть легкий вход. В доставке еды, службе такси и каршеринге вход довольно легкий. Об этом говорит большое количество конкурентов. Значит никогда в этой отрасли не будет экономической прибыли, а будет только лишь небольшая бухгалтерская равная нормальной для страны норме возврата инвестиций. Не больше. А может не быть никакой в плохие времена. 

Ошибка в недостаточных амбициях. Нужно было использовать денежный поток чтобы делать масштабные проекты с трудным входом. Не нравится идея своей операционки, делайте что то другое важное но такое, где, преодолев барьеры, вы будете монополистом или хотя бы соревноваться с одной двумя компаниями, а не с десятью. Деньги ведь были. А они их распылили на всякую ерунду, никакого по-настоящему важного барьера не пытались преодолеть. 

Вопрос стратегии. Хотели сделать экосистему и добавить финансовое плечо, получилось не все, до сих пор в процессе строительства.

Вариантов всегда много, но их нужно просчитывать. Со стороны видно немного.

Если мы о новом менеджменте - все вполне традиционно.

Виктор Москалев пишет:

Евгений Равич пишет:
Это так плохо? Если им все это нужно (зачем, кстати?), то собирать еще есть много где и кому. Но пока Apple машинки не выпускала, и реакция рынка не очень понятна. Одной магии бренда может не хватить.

Рынок средств передвижения слишком велик, чтобы крупнейшая компания мира по капитализации могла его игнорировать. Большие деньги требуют масштабных проектов.

Капитализация - это не баланс. Фондовый рынок в наши дни слабо связан с реальной экономикой.

Но они ничего конкретно до сих пор не смогли сделать. Это говорит не в их пользу. Менеджмент оставляет желать лучшего у них. 

Мы не все знаем. Из того, что сейчас реализовано - отказ от Intel в ноутбуках и очередная итерация с собственной элементной базой. Еще нужно заставить все это нормально работать.

И Яндексу тоже надо было заниматься чем то таким. Купили бы например какой нибудь автозавод и тогда бы ситуация была совсем иной. Выпускали бы уже электромобили на этом заводе и стоили как Тесла. А они предпочли возить гамбургеры москвичам. Не тот уровень. 

И где бы мы эти электромобили заряжали? А ремонтировали? И что бы делали зимой? Заодно вспомним ё-мобиль.

Игры с массовым производством, сложной логистикой и качественным сервисом у нас не очень простые - если вежливо.

Евгений Равич пишет:
Капитализация - это не баланс. Фондовый рынок в наши дни слабо связан с реальной экономикой.

Распространенное заблуждение. Акции компании принимаются в залог по той стоимости, сколько они стоят на рынке. Заемный капитал и в том числе путем дополнительной эмиссии акций продаже покупки компания зависит от капитализации. Прямо зависит. Падение капитализации во многих случаях = банкротство, потому что кредиторы сразу отзывают деньги и не дают перекредитоваться. Рост капитализации = рост возможностей. Например Тесла заговорила про покупку ведущего производителя автомобилей. Любого. Она может купить любую другую компанию сейчас. Они уверены в своих финансовых возможностях. Потому что у них выросла капитализация. И все в том числе инвесторы на эту сумму ориентируются. Это самая объективная оценка стоимости компании из всех известных потому что предполагается что рынок знает все про компанию и ее перспективы. 

Евгений Равич пишет:
Хотели сделать экосистему и добавить финансовое плечо, получилось не все, до сих пор в процессе строительства.

Может быть я ретроград, но я не вижу значимых преимуществ в экосистеме, котоорые могли бы компенсировать такие вопросы как размывание фокуса компании. С точки зрения стратегии заниматься всем - это почти всегда провал. Компания должна четко понимать, чем заниматься, а чем не стоит, чтобы можно было говорить о том, что у компании есть стратегия. 

Ну что дает экосистема? Ну меньше приложений на смартфонах. А разве они эти приложения так уж загружают смартфон? Кто пользуется каршерингом тот и установит себе более чем одно приложение. Да ведь это и разные приложения, яндекс такси и яндекс карты и прочее. А у пользователя может быть еще три каршеринговых приложения в смартфоне и чья машина ближе, ту он и возьмет. И какая ему разница что Яндекс еще и вышивать умеет (зачеркнуто), суши доставляет? Одно с другим никак не связано. 

Какая заемщику (именно заемщики платят банкам зарплату по классике) разница, что сбер теперь жратву по домам развозит? Это скорее минус, чем плюс. Потому что мне деньги нужны максимально быстро по минимальным ставкам, а если компания их транжирит на ерунду всякую, то я обращусь в другой банк. 

А если я сам зарабатываю на доставке еды, то банк становится моим конкурентом, то я скорее не пойду к ним, чем пойду, чтобы они мою финансовую информацию не использовали против меня. 

А если я вижу что Яндекс свои проекты двигает в приоритете потому что ему интересно свою еду из своего приложения на первое место поставить в поиске, то я и контекстную рекламу в Яндексе не куплю. А потеряет Яндекс контекстную рекламу (что уже происходит) и кердык всей конструкции. 

Евгений Равич пишет:
И где бы мы эти электромобили заряжали? А ремонтировали? И что бы делали зимой? Заодно вспомним ё-мобиль.

Вот и надо было компании, которая обладала максимальными финансовыми возможностями в стране, озадачиться этими вопросами. Сделать сеть зарядок свою и свою экосистему для электромобилей. Теперь уже поздно. Свято место пусто не бывает. Другие это делают. А если бы Яндекс своевременно сделал шаги, то мог бы приобресть что-то вроде монополии. И тогда не на доставке еды конкурировать путем снижения платы курьерам, а свою еду продавать на своих зарядных станциях с маржой 400% процентов. Потому что пока владелец электромобиля заряжается, он твой пленник, продавай ему кофе за 200 рублей при себестоимости 20 и чего хочешь с ним делай. 

Но они вошли в рынок где таких как они как грязи и очередь желающих еще основать подобный бизнес, которым ничего не мешает повторить все шаги Яндекса. И значит никогда не будет экономической прибыли. 

То есть крупнейшие компании в России не обладая к сожалению, по какой то причине большими амбициями, взялись за дележку изначально усыхающего рынка потребительского в России. Они рубят сук на котором сидят. И Яндекс живет от малого бизнеса и Сбер живет от малого бизнеса, то есть от тех, кого они кредитуют, кто платит им за контекстную рекламу. 

Они решили этому бизнесу подрезать последние доступные сегменты предпринимательства. Это их приведет к краху. Потому что страна стагнирует. Доходы населения падают. Пирог сокращается. И когда крупнейшие компании страны вместо того чтобы драться на внешних рынках, занялись дележкой этой же самой черствой булки, то это конец. (этим компаниям) Мы на их руинах построим новую экономику, когда придет время. 

Виктор Москалев пишет:

Евгений Равич пишет:
Капитализация - это не баланс. Фондовый рынок в наши дни слабо связан с реальной экономикой.

Распространенное заблуждение. Акции компании принимаются в залог по той стоимости, сколько они стоят на рынке. Заемный капитал и в том числе путем дополнительной эмиссии акций продаже покупки компания зависит от капитализации. Прямо зависит. Падение капитализации во многих случаях = банкротство, потому что кредиторы сразу отзывают деньги и не дают перекредитоваться. Рост капитализации = рост возможностей. Например Тесла заговорила про покупку ведущего производителя автомобилей. Любого. Она может купить любую другую компанию сейчас. Они уверены в своих финансовых возможностях. Потому что у них выросла капитализация. И все в том числе инвесторы на эту сумму ориентируются. Это самая объективная оценка стоимости компании из всех известных потому что предполагается что рынок знает все про компанию и ее перспективы. 

Мы говорим о разном. Посмотрите на падение GDP в США в 2020г. (это и есть реальная экономика) и параллельный рост фондового рынка. Пузырь - он и есть пузырь. 

Методов оценки стоимости компаний вполне достаточно, банкиры вполне в теме. Капитализация их не очень интересует.

Капитализация компании на данный момент ничего не говорит о наличии у нее свободных денег, размере, структуре и параметрах долга и прочих обязательствах. Посмотрите на FCF и другие финансовые подробности, там все видно. Но такие отчеты можно найти и проверить для публичных компаний, для прочих - сложнее, к тому же они выходят не каждый день.

Простые примеры - если нужно:

Uber. Они хоть что-то заработали?

Tesla: они со своими машинками в плюсе или минусе? Что с ними будет через год? Пока они зарабатывает на торговле налогом на выброс, но скоро уже не смогут - по крайней мере, в таких масштабах. Без поступлений от этого налога их автобизнес был бы в 2020г. в очередной раз убыточен.

Евгений Равич пишет:
Хотели сделать экосистему и добавить финансовое плечо, получилось не все, до сих пор в процессе строительства.

Может быть я ретроград, но я не вижу значимых преимуществ в экосистеме, котоорые могли бы компенсировать такие вопросы как размывание фокуса компании. С точки зрения стратегии заниматься всем - это почти всегда провал. Компания должна четко понимать, чем заниматься, а чем не стоит, чтобы можно было говорить о том, что у компании есть стратегия. 

Яндекс примерно понимает, чем бы он хотел заниматься - насколько я вижу. Только что вышли их результаты 2020г., вполне достойно. Прогноз был хуже.

Стратегия у них есть - без всяких сомнений. Как и фокус. Как и ресурсы.

Ну что дает экосистема?

Экосистема дала Apple все, что у них сейчас есть - грандиозное количество мелких транзакций 24 часа в сутки практически из всех стран мира. Не так плохо, если по мне. Заняло не 5 минут, но пока что прекрасно работает.

Для Яндекса (я ими не интересуюсь, нужно очень внимательно читать отчеты и  комментарии, сделайте скидку): вспомним Яндекс.Маркет, Навигатор, Карты и еще много неплохо масштабируемых и устойчиво работающих приложений, которыми пользуются достаточно активно очень много людей и даже компаний. Что там из их линий бизнеса и сколько именно приносит Яндексу денег - нужно следить за деталями. Такси, вроде бы, уже не убыточно.

Идея хорошего места со знакомым названием, куда люди приходят, чтобы решать свои проблемы, вполне разумна и продаваема. Сбер двигается туда же, но с другой стороны.

Виктор Москалев пишет:

Евгений Равич пишет:
И где бы мы эти электромобили заряжали? А ремонтировали? И что бы делали зимой? Заодно вспомним ё-мобиль.

Вот и надо было компании, которая обладала максимальными финансовыми возможностями в стране, озадачиться этими вопросами. Сделать сеть зарядок свою и свою экосистему для электромобилей. Теперь уже поздно. Свято место пусто не бывает. Другие это делают. А если бы Яндекс своевременно сделал шаги, то мог бы приобресть что-то вроде монополии. И тогда не на доставке еды конкурировать путем снижения платы курьерам, а свою еду продавать на своих зарядных станциях с маржой 400% процентов. Потому что пока владелец электромобиля заряжается, он твой пленник, продавай ему кофе за 200 рублей при себестоимости 20 и чего хочешь с ним делай. 

Вы серьезно считаете, что такие вещи не просчитываются? Почему ответ должен был устроить Яндекс?

Но они вошли в рынок где таких как они как грязи и очередь желающих еще основать подобный бизнес, которым ничего не мешает повторить все шаги Яндекса. И значит никогда не будет экономической прибыли. 

А что будет на рынке машинок на батарейках года через два-три? Посмотрите на VW и прочие планы хотя бы в Европе.

Впрочем, надеюсь, что машины на топливных элементах тоже доведут до ума.