Что такое "новый менеджмент"?

Виктор Москалев пишет:

Евгений Равич пишет:
Возможно, физикам иногда можно верить. Кого это смущает? 

Да но при этом физики придерживаются общей теории о том, что любое состояние системы сегодняшнее позволяет сделать вывод о ее состоянии в прошлом и состоянии в будущем. Это детерменизм. Он ведь не развенчан даже несмотря на действие принципа неопределенности. Мы тут уже спорили на эту тему. 

Это какой именно раздел физики? Что там определяется как состояние, и какое это отношение имеет к обсуждаемому вопросу о повышении точности прогнозирования прибыльности компании через 10 лет?

Детерминизм для физических объектов - да, там, где это имеет смысл. Но, как уже обсуждалось, люди живут в вероятностном мире. А то мы бы давно уже знали все ответы.

Ну то есть теория может быть создана которая лучше чем предыдущие позволяет анализировать ситуацию и принимать решения, влияющие на будущее положение фирмы на рынке. 

Если мы о развитии науки, то все теории должны быть в чем-то лучше предыдущих. Иначе что нам с ними делать. 

Выше в ветке я Вас о этом и спросил: в чем конкретно мне должна помочь Ваша теория? Что от меня потребуется? Что я получу? Как выглядят результаты?

Виктор Москалев пишет:

Евгений Равич пишет:
Вы подняли вопрос о нехватки теоретической базы. Я все это время пытаюсь уточнить, в чем конкретно Вы видите проблему. Маркетинговый план готовится конкретными людьми для конкретной компании. Он может быть замечательным или ужасным, но к теории прямого отношения не имеет. Что и как использовалось при его подготовке - вопрос к авторам, они всегда известны. Теории широко обсуждаются и критикуются. Качество маркетинговых планов, как Вы сказали, Вы знаете в деталях.

Расскажу. Я давно заинтересовался этой темой. Еще когда учился в Стокгольмской школе экономики. Потому что я тогда одновременно занимался разработкой стратегии развития Каменской бумажно-картонной фабрики, на которой работал коммерческим директором. И я был несколько разочарован модулем стратегия в школе. Что мне удалось найти тогда, сводилось к работам Портера. И потом изучая этот вопрос я выписал несколько западных учебников по стратегии. Они опять отсылают к тому же Портеру. А у Портера что мне не нравится это недостаточная конкретность. Все это выглядит как литература. то что он пишет. Поэтому давно я вынашиваю эту идею, вернуться к истокам. К самой теории, на которой основаны работы Портера и развить ее с того места. Мне к сожалению не удается это сделать. Наверное это работа для коллектива а не для одного менеджера, к тому же работающего (не являющегося ученым профессионалом) 

Снял с полки свой старый, но неплохой учебник по стратегии.

В нем хорошо за 1300 стр. и больше 2кг тонкой бумаги. Кейсов - примерно 700 стр. Идей там вполне достаточно, и это только стандартный учебник.

Мое мнение выше: при разработке стратегии используются несколько доменов,  много инструментов из разных дисциплин и - в идеальном случае - много качественных данных. Не вижу смысла в критике Портера (или любого другого автора), у него нужно (если нужно) брать (или не брать) какие-то идеи и логику рассуждений, а все остальное так или иначе придется делать самому.

Но пока не думаю, что это научная проблема - скорее, проблема опыта, осмысления и понимания ситуации и трендов в отрасли, отношения к рискам, целеполагания и способности принимать трудные решения. Менеджеры высокого уровня и люди со стратегическим мышлением обычно не самые сильные математики, мягко говоря, но хорошо умеют отделять мух от котлет.  

Виктор Москалев пишет:
Ну я не верю в существование учебников, которые бы лучше описывали стратегию на рынке чем маркетинговые планы. А откуда маркетинговые планы берутся и какая у них точность - это я знаю в деталях.  Что могут добавить толстые финансовые учебники? Ну может быть они расскажут про статистические методы и про высчитывание десятков коэфициентов.  Но какое это имеет значение если положение фирмы на рынке в будущем является неопределенным? Развитие самого рынка все более становится неопределенным вследствие технического прогресса и роста масштабов этого рынка. Ну когда рынок подков для кузнеца определялся его селом и уездом, то он точно мог прогнозировать сколько лошадей он будет подковывать в следующем году и через 10 лет. 

Практически со всем соглашусь.

Виктор Москалев пишет:
А когда вы не знаете и я не знаю какой будет источник энергии доминировать на электромобилях (или других средствах передвижения) через 10 лет, то какие могут быть прогнозы? 

Прогнозы по источникам, которые точно не будут доминировать, если вообще останутся. 

Виктор Москалев пишет:
Физики связывают это с ростом энтропии. Количество возможных сценариев в будущем на порядок больше количества сценариев в прошлом. Это неотемлемое свойство реальности в которой мы живем. И по мере роста мирового населения и глобализации, по мере того как каждый человек или фирма обладает все меньшей долей мировых знаний, то рост неопределенности масштабируется на новые уровни, ранее неизведанные. 

Это связано с ростом разнообразия человеков и фирм. Растёт разнообразие, растёт информацинная энтропия. Поэтому, долгосрочное планирование в отношении независимого от тебя рынка, да ещё и с растущим разнообразием, теряет свою эффективность. Разнообразие ограничивается в результате кризиса или катаклизма, либо целенаправленно путём лобирования, запретов и прочей плановой экономикой.