Воспроизвести чужой успех, описанный в книгах, невозможно, поскольку результат всегда складывается из множества факторов, в том числе личностных качеств. Тем не менее, деловая литература популярна, и не только у начинающих предпринимателей, а Forbes регулярно составляет рейтинги лучших, по их версии, книг по бизнесу. Есть ли от них польза и какая?
Книги для предпринимателей: истории и практика
Обычно такая литература относится к жанру нон-фикшн и представлена в двух видах: книги прикладные и биографические. Первое – это идеи, факты, методы, алгоритмы, например, из области переговорных практик, продаж, управления процессами, нетворкинга, тайм-менеджмента, личностного роста, во второй категории – реальные истории успеха и опыт бизнесменов. Насколько чужая практика, лайфхаки и рекомендации применимы в конкретном вашем случае, – каждый решает сам, как и то, надо ли вообще читать подобную литературу.
Скептикам стоит принять в расчет, что в бизнесе, как и в художественной литературе, ни одна история, задача, вызов не являются по-настоящему оригинальными. Практически каждая проблема, с которой может столкнуться предприниматель, вероятнее всего, уже была решена теми, кто столкнулся с ней раньше.
На мой взгляд, описанный чужой опыт может подсказать новые решения проблем с поправкой на реалии еще до того, как они станут непреодолимым препятствием. К тому же такие книги способны дать направление для самообразования, самосовершенствования, а их чтение – стать источником вдохновения и помочь развить новые навыки.
Чем могут быть полезны истории успеха? Каждый из предпринимателей совершает те или иные ошибки. Для одних они становятся источником полезного опыта и точкой роста, других выбивают из колеи: по данным hh.ru, 82% опрошенных ими сотрудников компаний уже имели свое дело, но по разным причинам отказались от него, и явно не потому, что все шло хорошо. Книжные истории успеха показывают, что у Маска и Брэнсона тоже не все было гладко, а первая компания Форда потерпела крах из-за небольшого количества продаж. Кстати, первые три стартапа Макса Левчина тоже не принесли ему ни прибыли, ни славы, а PayPal оказалась шестой по счету попыткой запустить неуязвимую для хакерских атак платежную систему.
Не исключено, что для кого-то эти истории станут точкой, чтобы оттолкнуться и идти в другом направлении, как основатель сети «Магнит» Сергей Галицкий, который заметил однажды, что никогда не использует чужие идеи, напротив, пытается действовать вопреки всему.
Прочитав не один десяток таких книг, могу сказать: любой человек, который был в чем-то успешен в одной реальности (стране, обществе, времени), не повторит свой успех, оказавшись в других условиях. Он может потерять все или стать еще круче и добиться более высоких результатов, но с поправкой на новую действительность. Кроме того, многие недооценивают фактор случайности, который влияет на нас больше, чем мы думаем. Эту мысль мне подсказал Нассим Талеб, книги которого вошли в мой список must read.
Топ-10 книг для предпринимателя
1. Нассим Николас Талеб, «Черный лебедь»
Автор рассказывает о том, что в жизни есть два типа случайности: один, когда экстремальные случайные события не происходят, другой – когда они происходят. Эти экстремальные явления он называет черными лебедями. Талеб предлагает свой взгляд на черных лебедей в жизни и обществе. Это философия, которая иллюстрирует серьезные ограничения нашего мышления и хрупкость знаний: порой благодаря одному наблюдению можно опровергнуть тысячелетние утверждения. Книга меняет представление о внезапных неожиданных событиях.
2. Питер Друкер, «Эффективный руководитель: полное руководство по тому, как делать правильные вещи»
Хотя книга написана 55 лет назад, все изложенное в ней по-прежнему актуально. По сути, это справочное пособие для тех, кто хочет стать эффективным лидером: Друкер говорит об управлении временем, расстановке приоритетов и о том, как грамотно принимать решения. Основные выводы: время – наш самый ценный ресурс, стоит сосредоточиться только на самом важном, концентрироваться на возможностях, а не на проблемах, всегда использовать свои сильные стороны и опираться на них.
3. Ицхак Адизес, «Идеальный руководитель: почему им нельзя стать»
В большинстве книг говорится о том, что идеальный руководитель способен самостоятельно выполнять все функции, чему авторы обычно стремятся научить читателя. Адизес развенчивает этот миф, поясняя, почему это не так. Он меняет парадигмы в управленческом мышлении и рассказывает о том, как создать команду, в которой есть люди, обладающие всеми необходимыми качествами, как структурировать компанию и не дать разгореться конфликту, который возникает в команде, состоящей из представителей разных стилей.
4. Филипп Котлер, «Основы маркетинга»
Эта книга была издана в 1975-м, издатели позиционируют ее как учебное пособие для вузов, но она будет интересна и полезна всем, кто хочет разобраться в предмете. Ее неслучайно называют библией маркетинга: кроме базовых понятий, в неоднократно переизданных «Основах» есть главы, посвященные интерактивному маркетингу, и новые примеры его практического применения.
5. Джим Коллинз, «От хорошего к великому»
Автор и его команда в течение пяти лет проводили исследования, в результате которых определили ряд известных компаний, которые добились устойчивого успеха после многих лет посредственной работы. Проанализировав данные, Коллинз выделил факторы, отличающие эти компании от блеклых на их фоне конкурентов. На их основе были сформированы ключевые понятия, которые касаются лидерства, культуры и управленческих стратегий. Важно то, что с момента проведения исследования прошло более 20 лет, но эти компании до сих пор являются лидерами, что подтверждает правильность выводов.
6. Наполеон Хилл, «Думай и богатей»
Хилл обобщил опыт 500 успешных американцев и вывел 13 принципов, которые назвал философией достижений. Он исследует психологическую силу мысли и мозга в процессе продвижения по карьерной лестнице как для денежного, так и для личного удовлетворения, утверждая, что отправная точка всех достижений – желание. Удивительно то, что книга в целом философская, но именно она стала основополагающей для многих предпринимателей и руководителей компаний.
7. Ричард Брэнсон, «Теряя невинность. Как я построил бизнес, делая все по-своему и получая удовольствие от жизни»
Книга с говорящим названием – одна из серии опубликованных Брэнсоном автобиографий, в которой он представил свою версию пути к успеху и предложил альтернативные правила, которыми руководствовался сам. Хотя многое о нем уже известно, здесь он говорит еще и о том, что для успешного бизнесмена важно сбалансировать личную и профессиональную жизнь, и рассказывает, как ему это удается.
8. Эшли Вэнс, «Илон Маск. Tesla, SpaceX и дорога в будущее»
Сведения о Маске у большинства ограничиваются тем, что он стал мультимиллионером в 20 лет, назвал созданную им компанию в честь Николы Теслы, анонсировал полет на Марс. В этой книге автор подробно рассказывает о других его проектах и достижениях, о грозящем банкротстве и о том, как он маневрирует и совершает революции не только в космосе, но и в бизнесе.
9. Теодор Драйзер, «Финансист. Титан. Стоик»
Тот случай, когда художественное произведение о бизнесе, написанное более ста лет назад, интересно и вполне актуально. Это трилогия о жизни и карьере в брокерском бизнесе американского транспортного магната Чарльзе Т. Йеркса, его сделках с коррумпированными политиками, темных сделках и разорительных любовных интригах. Все как сегодня.
10. Айн Рэнд, «Атлант расправил плечи»
Роман-антиутопия рассказывает о США, где частный бизнес страдает от все более обременительных законов и правил, а новаторов судят за их нарушение. На протяжении всей книги автор сравнивает людей, которые добиваются цели, и тех, кому это не удается (либо даже не пытаются). Основная мысль, которую транслирует Рэнд: как стать более эффективным, и один из выводов, к которым она подводит, – окружить себя правильными людьми.
******
Думаю, многие читали эти книги, и каждый сделал свои выводы. Они точно не сделают всех прочитавших суперпрофи и не застрахуют от неудач, потому что истину мы собираем сами по крупицам из разных источников. Но именно из этих книг я почерпнул для себя то, что сыграло роль в какие-то моменты жизни.
Также читайте:
Ваше мнение понятно. Для меня это вопрос качества управления и дисциплины.
Просьба пояснить, что Вы (!) считаете эффективным управлением и дать пример соответствующего - с Вашей точки зрения - инструмента в любой области.
Пока мы говорили о бухгалтерском и управленческом учете, корпоративном управлении, системе принятия решений, финансовом менеджменте и управлении проектами.
Не инженер, а главный инженер, т.е. второе лицо после директора завода и человек, от работы которого зависит то самое выполнение плана.
Вы упустили главное слово. Это указывает либо на неумение читать, либо на умышленное искажение смысла текста.
Дальше я с вами дискутировать не буду, т.к. в этом споре истина не родится.
Открываем библиографию по первоисточникам, смотрим что за выдающийся мыслитель, тов. Олисевич.
Например его монография: "Эффективность экономики социализма (критика буржуазных и ревизионистских концепций)", М., "Мысль", 1972 год.
Представляю что может написать автор этого опуса.
Я не экономист, поэтому мог позволить себе в 12 лет, обнаружив несоответствие между телевизором и холодильником, выполнить простое математическое действие - посчитать объем производства сельхозпродукции на душу населения. С тех пор на меня пропаганда не действует.
Как раз на вас-то она уже давно наложила свой отпечаток. Попробуйте вритически посмотреть на вашу аргументацию. Статья в Википедии с сылками на ряд документов, в том числе, и иностранных авторов для вас пустой звук, а вот аргумент "один инженер сказал и я ему верю" перевешивает. Обратите внимание, там помимо Олисевича ссылки на Рaul Gregory из Бостона и Mary McCauley из Оксфорда. А теперь давайте...
Кого выбираете, Оксфорд или Бостон?
Это называется подтасовка для подтверждения своей точки зрения. Вам же сложно даже допустить, что некоторые пятилетние планы были признаны успешными.
Охотно верю, что второе лицо после директора, но как это приближает его к профессиональным историкам и экономистам? Хотя, не факт, что второе. Главный инженер чаще идёт за менеджерами управляющими производственным процессом, например, директором по производству или финансовым директором и т.д. Гл.инженер важное лицо на предприятии. Он обеспечивает непрерывность производства.
Конечно умышленное искажение ваших слов. Главный инженер, хоть он и главный, он инженер по образованию. Он не обладает правом на истину, а знает меньше чем экономист или историк, так как его опыт касается только его предприятия, но никак не страны, не госплана. Вот я умышленно и подчёркиваю.
Здесь я с вами соглашусь и всё же надеюся, вы обратите внимание на качество аргументации своих= высказываний. Если она слаба, значит вы под пропагандистским прессом.
Как бы вам объяснить, историк вы наш, профессиональный...
Дело в том, что когда план по производству чего-нибудь покидает уютное здание госплана и нежные руки его авторов, он попадает в мозолистые лапы исполнителей, живущих в суровых условиях советских реалий.
Исполнители - это директора крупных предприятий, у которых, к слову, не было тогда замов по производству, это постсоветское изобретение, и главных инженеров, которые, обычно, в условиях отсуствия директора, выполняли его обязанности. Поэтому они не могли не знать особенностей отраслевого планирования.
О чем знали советские и знают российские экономисты - для меня вообще большая загадка. По крайней мере моего инженерного образования + 10 лет опыта работы по специальности, хватило на то, чтобы сделать бизнес-план предприятия и объяснить его экономистам. Дело было больше 20 лет назад, предприятие работает по сей день.
Я уже не говорю о том, что будучи вольным докладчиком на экономической конференции, я получил письмо от немецкого издательства с предложением издать сборник моих экономических статей. Издательству пришлось отказать, потому что я не пишу экономических статей в объеме сборников.
А выдающимся экономистом был мой дед. У него было три класса образования и он точно знал, что "выгодно все что несется и доится".
Поэтому фразу "что может знать не экономист об экономике" я считаю бессмысленной.
Так же как и историку не грех почитать архивы предприятий и составить себе представление об организационной струкутре оных.
При этом три ссылки из пяти таки на Олисевича. Поскольку в названии и аннотации его монографии содержится ложь, остальное смотреть не имеет смысла.
а почему нет Н. Носов "Незнайка на Луне"
Хоть и поздно, но всё же добавлю свои пять "латунных" или "медных" (авось здешняя сведущая и требовательная публика свирепо растерзает за постыдное незнание чеканных материалов). Шутки в сторону!)) По существу:
Котлер, Файоль, Мицберг, Друкер, - для меня классика. Было высказано мнение, что их воззрения неактуальны. Да, в большей части не применимы в чистом виде. Это и не требуется. Но на то она и классика. База. Основа, на которую надстраивается современные знания и практики. Мир не стоит на месте. Всё меняется. Меняют инструменты и технологии. Классику стоит изучать как минимум для понимания эволюции в подходах, на мой взгляд. Можно ли обойтись без классики?! Да, можно. Уверен, что любое передовое учебное пособие или курс введёт в необходимый минимум канонических положений. Мы же не изучаем классическую литературу, чтобы копировать проиллюстрированный там быт, но можем подчерпнуть смыслы какие-то, адаптировать их к современным реалиям (прошу простить за неточную аллегорию, конечно же, у чтения классики есть и другие занимательные цели, отличные от приведённой мою).
Любопытен мне последний экземпляр в статье - 10. Айн Рэнд, «Атлант расправил плечи». Расскажу эту длинную историю, с позволения. Названный роман мне был некогда "продан" как сравнение капиталистического строя с коммунистическим, умело "завёрнутое" в роман эмигранткой из СССР. Идея подобно облечённого сравнения увлекла меня настолько, что я непременно решил осилить оригинал. Попав мне в руки, первое, что смутило, это заголовок. "Atlas Shrugged", что, если меня не подводил мой английский, означает "Атлант пожал плечами". Замечу, не "расправил". Коннотация совсем иная. В этом ключе по-другому звучит фраза, которой завершают герои каждую из глав, "Who is John Galt?" Дочитав почти до середины, я был в ещё большем смятении. Где обещанное сравнение?! Ничего подобного не обнаружил. Тогда по воле случая я наткнулся на экранизацию картины по телевидению и не стал дочитывать. Все ещё смущенный. Также по схожим мотивам этот роман фигурировал в полит-агитационных "методичках" партии Роста, что вызвало у меня негодование на одном из их региональных мероприятий. Оговорюсь, написан он неплохо, претензий нет. Да и не компетентен я, чтобы давать подобные оценки. Но вот перевод вызывает подозрения. Могу допустить, что был на момент прочтения много моложе и мог упустить "тонкие" литературные замыслы, будучи не опытен.
Был бы весьма рад услышать мнения уважаемых участников обсуждения на счет упомянутого романа. Что это всё же? Банальная сложность перевода встретилось с моим обостренным "параноидальным" вниманием к такого рода нюансам? Или манипулирование "умами" целевой аудитории, читателей деловых романов, активной деловой части масс? И стоит ли перечитывать его сейчас, уже с более опытной позиции? Заранее благодарю за ответы.
Редакция подвела итоги октября. Данная статья вошла в дайджест "10 самых популярных статей Executive.ru в октябре 2022 года"!
Поздравляем Игоря Трунова с этим достижением!