Может ли бизнес решить все проблемы в отдельно взятой стране?

Сергей Махлай пишет:

Евгений Равич пишет:
"Сделай сам" - слишком дорого. Или чудовищно дорого. Или невозможно.

В теме. В МАИ проработал больше 10 лет.

Отлично. Тогда можно короче, где это не мешает понять смысл.

Не с точки зрения ура-патриотизма, а просто кстати вчерашнее сообщение:

Третий опытный самолет Ил-114-300 присоединился к программе летных испытаний.
В воздух поднялись сразу два опытных самолета. Второй опытный борт, который проходит программу сертификационных испытаний, сегодня совершил юбилейный, 100-й полет и провел в небе в общей сложности более 280 часов.

Проекту 40+ лет. Пока сертификат лётной годности не получен.

 Самолет Ил-114-300 состоит из российских агрегатов и систем, оснащен отечественными двигателями ТВ7-117СТ-01 производства петербургского предприятия «ОДК-Климов» Объединенной двигателестроительной корпорации. Силовая установка была сертифицирована в декабре 2022 года и по техническим характеристикам превосходит зарубежные аналоги. Она обладает повышенной мощностью на взлетном режиме и включает новый воздушный винт АВ112-114, имеющий повышенную тягу 4 тонны. 

Процитирую один из многочисленных источников:

Основанием для выполнения опытно-конструкторских работ по двигателю стали:

• • Поручение Президента Российской Федерации от 3 ноября 2015 г. № Пр-2291;
  • Приказ № 106 от 28 июня 2016 г. ПАО «ОАК» «О запуске программы создания регионального самолёта на базе самолёта Ил-114-300»;
  • ТЗ на ОКР «Модернизация пассажирского самолёта Ил-114-300 с двумя двигателями ТВ7-117СМ/СТ»;
  • ТЗ на составную часть ОКР «Разработка турбовинтового двигателя со свободной турбиной ТВ7-117СТ-01 для самолёта Ил-114-300».

Финансирование разработки и производства ТВ7-117СТ-01 осуществляется за счёт собственных средств АО «ОДК-Климов» и средств государственной программы «Развитие авиационной промышленности на 2013-2025 годы», утверждённой распоряжением Правительства Российской Федерации №2509-р от 24 декабря 2012 года.

В 2017 году для сокращения издержек производства Департамент Минобороны по обеспечению ГОЗ и Департамент авиационной промышленности Минпромторга согласовали предложение ОАК и ОДК об унификации силовых установок самолётов Ил-114-300 и Ил-112В. Так как изначально двигатель ТВ7-117СТ с воздушным винтом АВ-112 разрабатывался в интересах Минобороны, был оформлен единый директивный план-график работ по созданию, сертификации и поставке по Общим техническим требованиям ВВС двигателя ТВ7-117СТ для самолёта Ил-112В и гражданской версии — ТВ7-117СТ-01 по Авиационным правилам для самолётов Ил-114-300.

Пожелаем создателям удачи и скорейшей победы над детскими болезнями при массовом производстве. Некоторые детали тут.

Всё таки, хотелось бы вернуть дискуссию в конструктивное русло. Можете считать мой интерес меркантильным, но я хочу понять - бизнес интересуют только быстрые деньги или за державу всё-таки кому-то обидно. Политика конечно политикой, но есть ещё что-то, что мешает.

Китай, пока мы поднимали 30 лет автопром, (по разным оценкам) увеличил производство автомобилей в 200 раз! Когда показывают успешные отечественные производства, стараются не показывать или замазывать шильдики на оборудовании.

Мой опыт общения с разными людьми, от которых может что-то зависеть, весьма печальный. Первый задаваемый вопрос не по существу темы, а - «Сколько Вы будете нам платить?».

Евгений Равич пишет:
Проекту 40+ лет. Пока сертификат лётной годности не получен.

Немного сути спора не улавливаю. Что мы друг другу-то пытаемся доказать?

Перечислять со своей стороны реально существующие проблемы отечественного самолетостроения в целом, ОАК, ОДК и Ростеха  могу долго с аргументами и фактами вплоть до состояния полной безнадеги, но делать этого не стану.

Так же как и задавать риторические вопросы о французском двигателе для Сухого Суперджета - самая что ни на есть специальная кооперация, международное разделение труда, а вон как вышло.

О чем спорим? Всё пропало - надо сдаваться ибо сами обречены? Или в другую крайность - нам никто не нужен, со всем справимся сами даже в голоде и холоде?

Если из предыдущих комментариев не очевидна лично моя позиция, то акцентирую - проблем было, есть и будет много. Разных: объективных, субъективных, рукотворных, умышленных и случайных, всяких.
Кроме нас их никто не решит. С помощью, в кооперации или без, лучше или хуже.
В любом решении, подчеркиваю - в любом, будут свои плюсы и свои минусы.
Нужно работать.

Доклад закончил. От последующих комментариев по теме воздержусь )

Сергей Махлай пишет:

Евгений Равич пишет:
Проекту 40+ лет. Пока сертификат лётной годности не получен.

Немного сути спора не улавливаю. Что мы друг другу-то пытаемся доказать?

Перечислять со своей стороны реально существующие проблемы отечественного самолетостроения в целом, ОАК, ОДК и Ростеха  могу долго с аргументами и фактами вплоть до состояния полной безнадеги, но делать этого не стану.

Так же как и задавать риторические вопросы о французском двигателе для Сухого Суперджета - самая что ни на есть специальная кооперация, международное разделение труда, а вон как вышло.

О чем спорим? Всё пропало - надо сдаваться ибо сами обречены? Или в другую крайность - нам никто не нужен, со всем справимся сами даже в голоде и холоде?

Если из предыдущих комментариев не очевидна лично моя позиция, то акцентирую - проблем было, есть и будет много. Разных: объективных, субъективных, рукотворных, умышленных и случайных, всяких.
Кроме нас их никто не решит. С помощью, в кооперации или без, лучше или хуже.
В любом решении, подчеркиваю - в любом, будут свои плюсы и свои минусы.
Нужно работать.

Доклад закончил. От последующих комментариев по теме воздержусь )

Тогда короткий вопрос:

Вы как эксперт в авиации и авиапроме считаете эти проблемы решаемыми? Список и степень тяжести - на Ваше усмотрение.

Сергей Каминский пишет:

Всё таки, хотелось бы вернуть дискуссию в конструктивное русло. Можете считать мой интерес меркантильным, но я хочу понять - бизнес интересуют только быстрые деньги или за державу всё-таки кому-то обидно. Политика конечно политикой, но есть ещё что-то, что мешает.

Серьезный бизнес интересуют стабильные и растущие деньги в течение длительного периода, но так редко бывает, поэтому бизнес пробует "прощупать" политику. Если не получается - побеждают быстрые деньги и возможность их сохранить. Если и это не получается - меняются паспорта. У собственно обид малый потенциал к коммерциализации выявляется - нужно что-то более конкретное, или это уже не совсем чистый бизнес выйдет.

Китай, пока мы поднимали 30 лет автопром, (по разным оценкам) увеличил производство автомобилей в 200 раз! Когда показывают успешные отечественные производства, стараются не показывать или замазывать шильдики на оборудовании.

Вот и международная кооперация состоялась. С Китая - оборудование, от нас - шильдики, оплата - нефтью. "Дружба навек".

Кстати, я не слышал массовых историй, чтобы китайские машины перебирали в гаражах по выходным - возможно, не самое плохое решение вышло.

Мой опыт общения с разными людьми, от которых может что-то зависеть, весьма печальный. Первый задаваемый вопрос не по существу темы, а - «Сколько Вы будете нам платить?».

В принципе, такая реакция вполне понимаема: хорошо проводили время, кто-то пришел, нужно разбираться. Какая будет компенсация таких усилий? Весьма экономический подход, "квалифицированный потребитель" одобрит.

Антон Соболев пишет:
Кстати, я не слышал массовых историй, чтобы китайские машины перебирали в гаражах по выходным - возможно, не самое плохое решение вышло.

А это сейчас возможно, я имею в виду без специального инструмента и специального оборудования?

Михаил Лурье пишет:

Антон Соболев пишет:
Кстати, я не слышал массовых историй, чтобы китайские машины перебирали в гаражах по выходным - возможно, не самое плохое решение вышло.

А это сейчас возможно, я имею в виду без специального инструмента и специального оборудования?

Наверное, какие-то сбои починить можно и с помощью обычных инструментов, но я и от владельцев тоже не слышал явных ярлыков вида "ведро с гвоздями" в сторону китайского автопрома. Больше склоняюсь к тому, что они смогли достичь нормального по предлагаемой цене уровня качества.

С учетом того, как начинали (плавка руды на заднем дворе, электричество - элемент роскоши и проч.), такой результат у меня вызывает уважение. Имея гораздо большее количество лозунгов на знаменах, им удалось сохранить фокус на целевом результате, и отечественному производству явно есть, что приобрести из изучения такого опыта.

Евгений Равич пишет:

Сергей Попов пишет:
Я говорю о крайней точке противостояния, когда "Кто кого пересидит". Продовольствие и оборона имеют решающее значение 

С хорошей точностью - готовность к обороне это и есть уровень национальной экономики.

Может, мы о разном, но я видел оценки уровня экономики на основе сравнения капитализации Газпрома и Фэйсбука. Вполне себе серьёзно люди считали, что по значимости ФБ важнее Газпрома. Готовность к обороне - это немного не то, на мой взгляд. И, субъективно судя, КНДР готова к обороне лучше Голландии, например.

 

Как Вы наверняка знаете, в СССР была "девятка" - 9 министерств со своей специализацией и основной задачей - обеспечить приоритеты и задачи обороны и безопасности. Это не считая практически всех остальных министерств, АН СССР  и союзных республик, огромного количества профильных НИИ, КБ и предприятий, заводов-дублёры и др. и пр..

Совершенно согласен. При этом, вполне себе существовало приоритетное развитие какого-либо направления. Как, скажем, атомный проект с 1945 года. Потом космический. Все направления одинаково сильно тянуть было сложно. Не все 9, а одно - два, может быть. От Лунной программы сразу отказались, как только увидели, что PR- эффекта не получится, а риски и затраты большие

Сергей Попов пишет:
Но тогда, при налчии самолётов и гражданских, и военных, мы закупали пшеницу. И найти гречку было непросто :))

И не только пшеницу. Связь очевидна.

Ну, не было в достатке пшеницы, но для "обороны" достаточно было ячменя. В армии кормили перловкой и картошкой :)) Как и в школе

Сергей Попов пишет:

Евгений Равич пишет:

Сергей Попов пишет:
Я говорю о крайней точке противостояния, когда "Кто кого пересидит". Продовольствие и оборона имеют решающее значение 

С хорошей точностью - готовность к обороне это и есть уровень национальной экономики.

Может, мы о разном, но я видел оценки уровня экономики на основе сравнения капитализации Газпрома и Фэйсбука. Вполне себе серьёзно люди считали, что по значимости ФБ важнее Газпрома.

Эта не наша с Вами проблема. Оценка стоимости отдельной компании не имеет отношение к уровню национальной экономики. Значимость компании - совсем другая история.

Готовность к обороне - это немного не то, на мой взгляд. И, субъективно судя, КНДР готова к обороне лучше Голландии, например.

Обороне от кого? Политически Голландия - член НАТО со всеми вытекающими. А КНДР вряд ли выживет без помощи КНР. Очень надеюсь, что это не придётся проверять на практике.

Как Вы наверняка знаете, в СССР была "девятка" - 9 министерств со своей специализацией и основной задачей - обеспечить приоритеты и задачи обороны и безопасности. Это не считая практически всех остальных министерств, АН СССР  и союзных республик, огромного количества профильных НИИ, КБ и предприятий, заводов-дублёры и др. и пр..

Совершенно согласен. При этом, вполне себе существовало приоритетное развитие какого-либо направления. Как, скажем, атомный проект с 1945 года. Потом космический. Все направления одинаково сильно тянуть было сложно. Не все 9, а одно - два, может быть. От Лунной программы сразу отказались, как только увидели, что PR- эффекта не получится, а риски и затраты большие

Я только о том, что приоритеты на таком уровне - самое важное. И с учётом этих приоритетов десятилетиями выстраивается работающая и постоянно дающая результаты система. Нужен прочный фундамент, такое быстро не делается. Ядерная физика и практические работы в этой области начались до 1945г.

С высадкой человека на Луну, скажем, решили не спешить, ограничились спускаемыми аппаратами, доставкой грунта и "Луноходом". Не так уж мало, по мне. А с Венерой успешно справились. Как и со многим другим, включая строительство орбитальные станции и наращивание их возможностей выживания далеко за пределами изначально установленных сроков. США, кстати, свою программу SkyLab/SpaceLab закрыли, в основном из-за нехватки ресурсов и потери интереса. А затем и запуски челноков.

Сейчас Китай и Индия как следует вкладываются в космические программы. Много впечатляющих достижений, хотя пока были озвучены только некоторые цели.

Сергей Попов пишет:
Но тогда, при налчии самолётов и гражданских, и военных, мы закупали пшеницу. И найти гречку было непросто :))

И не только пшеницу. Связь очевидна.

Ну, не было в достатке пшеницы, но для "обороны" достаточно было ячменя. В армии кормили перловкой и картошкой :)) Как и в школе

Дело, понятно, не в перловке, это вообще не про оборону. Мало ли, что можно использовать для рациона. Но бежать всё быстрее и быстрее сразу во все стороны невозможно. Что-то растёт за счет чего-то другого.

Евгений Равич пишет:

Сергей Попов пишет:

Евгений Равич пишет:

Сергей Попов пишет:
Я говорю о крайней точке противостояния, когда "Кто кого пересидит". Продовольствие и оборона имеют решающее значение 

С хорошей точностью - готовность к обороне это и есть уровень национальной экономики.

Может, мы о разном, но я видел оценки уровня экономики на основе сравнения капитализации Газпрома и Фэйсбука. Вполне себе серьёзно люди считали, что по значимости ФБ важнее Газпрома.

Эта не наша с Вами проблема. Оценка стоимости отдельной компании не имеет отношение к уровню национальной экономики. Значимость компании - совсем другая история.

Я полагаю, что для оценки отдельной компании и нациолнальной экономики применяются одни и те же измерители? Об этом речь

 

Готовность к обороне - это немного не то, на мой взгляд. И, субъективно судя, КНДР готова к обороне лучше Голландии, например.

Обороне от кого? Политически Голландия - член НАТО со всеми вытекающими. А КНДР вряд ли выживет без помощи КНР. Очень надеюсь, что это не придётся проверять на практике.

Ровно, как и Голландия без помощи НАТО. Только вот, Китай корейцам поможет, а вот поможет ли НАТО глландцам? Посмотрим на кейсе "Гренландия" :))

 

Как Вы наверняка знаете, в СССР была "девятка" - 9 министерств со своей специализацией и основной задачей - обеспечить приоритеты и задачи обороны и безопасности. Это не считая практически всех остальных министерств, АН СССР  и союзных республик, огромного количества профильных НИИ, КБ и предприятий, заводов-дублёры и др. и пр..

Совершенно согласен. При этом, вполне себе существовало приоритетное развитие какого-либо направления. Как, скажем, атомный проект с 1945 года. Потом космический. Все направления одинаково сильно тянуть было сложно. Не все 9, а одно - два, может быть. От Лунной программы сразу отказались, как только увидели, что PR- эффекта не получится, а риски и затраты большие

Я только о том, что приоритеты на таком уровне - самое важное. И с учётом этих приоритетов десятилетиями выстраивается работающая и постоянно дающая результаты система. Нужен прочный фундамент, такое быстро не делается. Ядерная физика и практические работы в этой области начались до 1945г.

С высадкой человека на Луну, скажем, решили не спешить, ограничились спускаемыми аппаратами, доставкой грунта и "Луноходом". Не так уж мало, по мне. А с Венерой успешно справились. Как и со многим другим, включая строительство орбитальные станции и наращивание их возможностей выживания далеко за пределами изначально установленных сроков. США, кстати, свою программу SkyLab/SpaceLab закрыли, в основном из-за нехватки ресурсов и потери интереса. А затем и запуски челноков.

Сейчас Китай и Индия как следует вкладываются в космические программы. Много впечатляющих достижений, хотя пока были озвучены только некоторые цели.

Сергей Попов пишет:
Но тогда, при налчии самолётов и гражданских, и военных, мы закупали пшеницу. И найти гречку было непросто :))

И не только пшеницу. Связь очевидна.

Ну, не было в достатке пшеницы, но для "обороны" достаточно было ячменя. В армии кормили перловкой и картошкой :)) Как и в школе

Дело, понятно, не в перловке, это вообще не про оборону. Мало ли, что можно использовать для рациона. Но бежать всё быстрее и быстрее сразу во все стороны невозможно. Что-то растёт за счет чего-то другого.

Я, честно сказать, не понимаю, о чём мы начали спорить. Мой тезис о том, что "пересидит тот, у кого ружьё и продукты", а не соцсети, как раз и основан на том, что что-то растёт за счёт другого. Выстоит тот, у кого дундамент пирамиды Маслова

Антон Соболев пишет:
Наверное, какие-то сбои починить можно и с помощью обычных инструментов, но я и от владельцев тоже не слышал явных ярлыков вида "ведро с гвоздями" в сторону китайского автопрома. Больше склоняюсь к тому, что они смогли достичь нормального по предлагаемой цене уровня качества.

Я слышал от автовладельцев (их раньше называли автолюбители), что и последние отечественные автомобили уже самостоятельно не подмандить с помощью стандартных инструментов, много электроники и других особенностей.

А вот раньше любой отечеcтвенный автомобиль можно было в гараже починить при наличии умений. Ну и запчасти нужны были.

Сергей Попов пишет:
Я полагаю, что для оценки отдельной компании и нациолнальной экономики применяются одни и те же измерители? Об этом речь

Я бы так не сказал. У оценки отдельно взятой компании совсем другие цели и инструменты.

Сергей Попов пишет:
Ровно, как и Голландия без помощи НАТО.

Конечно. А кто ей угрожает, кроме плохо себя ведущих мигрантов и буйных футбольных болельщиков?

Сергей Попов пишет:
Я, честно сказать, не понимаю, о чём мы начали спорить. Мой тезис о том, что "пересидит тот, у кого ружьё и продукты", а не соцсети, как раз и основан на том, что что-то растёт за счёт другого. Выстоит тот, у кого дундамент пирамиды Маслова

Мы и не спорим. Просто обсуждаем. Ваш тезис понятен.

Но ответ на вопрос "кто кого пересидит" зависит от военной доктрины (у каждого своя), соответствующего списка угроз и мер и возможностей по их устранению или минимизации - кроме дипломатии, политических и военных союзов. Тут можно говорить и о продовольственной безопасности, помимо прочего.

КНДР, к слову, эту проблему не решила. Степень боеспособности её армии в современной войне, к счастью, не проверялась.

Соцсети для обороны могут играть в лучшем случае вспомогательную роль как , например, канал оповещения - или никакую. Их всегда можно выключить.

Сергей Каминский пишет:
Всё таки, хотелось бы вернуть дискуссию в конструктивное русло. Можете считать мой интерес меркантильным, но я хочу понять - бизнес интересуют только быстрые деньги или за державу всё-таки кому-то обидно. Политика конечно политикой, но есть ещё что-то, что мешает.

Многие бы хотели работать в своей стране долго и успешно, строя планы, решая интересные задачи и принося пользу таким образом. И для них быстрые деньги здесь и сейчас - не приоритет и не главная цель. Понятно, что себе в убыток и без шансов на выживание работать никто не сможет.

А за державу чаще обидно, когда кто-то не делает или плохо делает то, что должен, хотя вполне мог бы свою работу делать нормально, результативно и всем на благо.

См. А.К. Толстой "История государства российского", там есть некоторые части возможного ответа.