Lean, Бережливое производство, Кайзен и т.д. работает ли в России?

Борис Кондрабаев пишет:
Каждый может понимать по своему: кому то больше продукции выпустить, кому то меньшим составом, а кому то с максимальной эффективностью - то есть самым простым способом.

Поэтому реализуют самым простым из доступных — «нарисуют». В полном согласии с ТРИЗ — (приём «Оптическая копия»).

 Или ещё иновационнее — виртуальная. Например, пересмотрят методики оценки. (Как уже сделали для одного известного рейтинга.)

А для реального сокращения персонала по доброй традиции снова уволят техничек. Вероятно, тоже современно — на аутсорс.

(Потом, разумеется примут обратно. Поскольку противоречие между виртуальностью техничек и физичностью энтропии принято разрешать во времени, раз в пространстве не получается).

Борис Кондрабаев пишет:
А эффективность использования оборудования, без привязки к платежеспособному спросу лишь на бумаге может приносить низкую себестоимость и эффективность

Главное, чтобы локальная эффективность повышалась. В отдельно взятых городах и состояниях. Глобальную слишком затратно.

В общем, всё будет хорошо. А что не у всех — это уже частности. ;)

Борис Кондрабаев пишет:
Чтобы внедрить MES нужно исследовать и выявить "узкие места"

Дело в том, что эти "узкие места" в мелкосерийном производстве мигрируют от РЦ к РЦ при каждом обновлении номенклатуры запуска (обычно на 1/3).

Борис Кондрабаев пишет:
Я сделал достаточно намеков, так что хотите разбирайтесь сами, а хотите привлекайте специалистов по выявлению взаимных выгод, на мой взгляд в перспективном деле.

Спасибо, но вы вряд ли сможете объяснить потенциальному заказчику те или иные преимущества и подводные камни. Вы же только в этой ветке услышали о системах APS, MES. А чтобы объяснять, нужно быть специалистом. А то сядет напротив вас какой-нибудь линовец, тосовец или тризовец и начнет нести ахинею. А мы имели дело конкретно и с помощниками Голдратта (сажали их при всех в лужу, и не на форумах, а в рамках их "докладов" в структуре АН РФ), и с Г. С. Альтшуллером (эффект тот же :).... ). Так что... 

Сахават Юсифов пишет:
СТАНКИН изучает возможности ВИП.

А вы знаете, кто вписал ВИП "до кучи"? :)... Наивный вы человек :)

Равиль Загидуллин пишет:
А чтобы объяснять, нужно быть специалистом.

Причём, Одним-Единственным специалистом! Нет бога, кроме MES, и Р. — пророк его. )

Остальные-то понятно, что заведомую ахинею несут. Особенно Г.С. Альтшуллер. (Над ним, похоже, на чёрных MES-сах специально образцово-показательные спиритические судилища устраивают.) ;)

Константин Куликов пишет:
Нет бога, кроме MES...

Если все же рассуждать серьезно...

Господин Третьяков, опубликовал ряд статей по MES. Лично я воспринимаю автора, как серьезного практика, знающего тему и, наверняка, столкнувшегося с различяыми проблемами внедрения . 

Вот еще одна из его статей.

Основной тезис: цифровое производство начинается с MES.

Не знаю, знаком ли господин Третьяков с исследованиями немецкой организации Frauenhofer-Institut, посвященному теме Industrie 4.0. Уж кто у кого "подсмотрел"...   :-)

Так или иначе немецкие исследователи приходят к аналогичному выводу: проблема цифровизации производства и Industrie 4.0. - не революционна. Она эволюционно вытекает из темы MES. Предприятия, уже имеющие у себя MES, по оценочным критериям полностью соответствуют "новому" направлению. Поэтому я полностью согласен с мнением автора: "цифровое производство начинается с MES".  Рано или поздно это осознание наступит и в России.

Андреас Штоль пишет:
Если все же рассуждать серьезно...

Вот и рассудите серьёзно, Андреас, следует ли из тезиса, что «цифровое производство начинается с MES» другой тезис, что «ТРИЗ (и все прочие дисциплины) — ахинея».

Лично я никакой логической связи между этими утверждениями не вижу. «В огороде — бузина, а в Киеве — дядька». Где логика-то?

Да, ТРИЗ времён Альтшуллера подзадержалась на стадии преднауки, не выявила истинных глубинных закономерносей техноэволюции, соответственно не разработала математического аппарата и т.д. Но значит ли это, что её прикладные инструменты не работают?

Значит ли это также то, что, например, руководство Samsung Electronics, зачем-то обучившее ТРИЗ весь инженерный состав (более 33 тыс. специалистов) — клинические идиоты, ничего не смыслящие в производстве?

Надеюсь, что как человек, знающий И MES, И ТРИЗ, Вы в состоянии ответить сколько-то объективно и честно.

Андреас Штоль пишет:
Поэтому я полностью согласен с мнением автора: "цифровое производство начинается с MES".  Рано или поздно это осознание наступит и в России.

Ну.... это в какой-то мере локальное утверждение, характерное для адептов MES. Цифра - она везде нужна. То есть везде нужны расчеты. Я - человек всеядный с точки зрения математического моделирования, поэтому сейчас нашел интересную проблему, которая вроде бы проблемой не является. Но это если посмотреть сквозь призму экономистов, а они, как правило, плохо знакомы с матанализом. Проблема забавная - точка безубыточности. Формулы для ее расчета и традиционный график всем известны. Но! Все эти зависимости представлены линейными уравнениями. А они не являются линейными. Многие из них представляют собой кусочно-непрерывные и, местами, кусочно-постоянные негладкие и недифференциируемые ф-ии. И в некоторых местах балланс предприятия может уходить в зону банкротства, т.е. точку "невозврата" (ТНВ). А за элементарной аппроксимацией, которую могут себе позволить экономисты, этих участков, следующих за ТНВ, просто не видно. То есть трава высокая и граблей не видно. 

Так вот доработка этой экономической базовой и, вроде бы, незыблемой, теории - это тоже цифра.  

Равиль Загидуллин пишет:
Спасибо, но вы вряд ли сможете объяснить потенциальному заказчику те или иные преимущества и подводные камни. Вы же только в этой ветке услышали о системах APS, MES. А чтобы объяснять, нужно быть специалистом. А то сядет напротив вас какой-нибудь линовец, тосовец или тризовец и начнет нести ахинею. А мы имели дело конкретно и с помощниками Голдратта (сажали их при всех в лужу, и не на форумах, а в рамках их "докладов" в структуре АН РФ), и с Г. С. Альтшуллером (эффект тот же :).... ). Так что... 

"Посылать всех лесом!" - это один подход. Навязывать заказчику свое мнение - это другой подход. И узнавать реальные потребности заказчиков и подстраивать под них свой продукт - это третий подход.

Мне не обязательно знать все тонкости и нюансы систем APS, MES и т.п. - мне достаточно разбираться в ситуациях, как организатору, чтобы находить взаимные выгоды и самые простые подходящие решения для удовлетворения всех сторон.

Так что....... Каждый из нас уникален и ограничен по своему. Кому то важно доказать кто именно самый "умный" и "срезать авторитета", а кому то направлять и использовать коллективные знания для совместного достижения личных и коллективных успехов.

Константин Куликов пишет:
Надеюсь, что как человек, знающий И MES, И ТРИЗ, Вы в состоянии ответить сколько-то объективно и честно.

ТРИЗ очень люблю, занимался им многие годы (лет так 35). Хотя во многих моментах отношусь критически, но это другой вопрос.  Мне ТРИЗ помогал решать различные задачи (есть решения на уровне изобретения).  

Свои мысли честно изложил в книге "Диагноз: ТРИЗ".   Не все там могло понравиться мэтрам ТРИЗ. Представлял ее на совете ассоциации ТРИЗ в Питере,  Книга была одобрена и рапространялась исключительно через ассоциацию.

Вопрос, что считать, а что не считать ТРИЗ - дискуссионный. Сейчас границы размыты, сложно разобраться. В организационном плане мне много категорически не нравится, может, чего-то не понимаю, не все знаю...

Андреас Штоль пишет:
Вопрос, что считать, а что не считать ТРИЗ - дискуссионный. Сейчас границы размыты, сложно разобраться. В организационном плане мне много категорически не нравится, может, чего-то не понимаю, не все знаю...

"Существуют и другие подходы к системно-структурному синтезу. Они основаны на создании множества решений [1-5, 13] с помощью методов ассоциаций; мозгового штурма; эквивалентных преобразований; морфологического моделирования; теории лабиринтов; теории решения изобретательских задач (ТРИЗ), предложенной Г.С.Альтшуллером. Общим для этих подходов является порождение случайным образом из некоторого набора элементов
множества вариантов с последующим отбором среди них наиболее подходящего.... В ТРИЗе [1] элементами являются априорно выбранное множество приемов, составленных на основе изучения большого числа случайно выбранных изобретений. В основном этот подход дает некоторые неявно выраженные подсказки к применению уже известных приемов к решению новой задачи, как правило, из другой области на языке старой. Подробно этот подход проанализирован в работе [13]. Подход имеет тот существенный недостаток, что выбранное множество приемов не гарантирует получения хотя бы одного решения, не говоря уже о выборе эффективного. Для всех вышеперечисленных подходов характерно отсутствие даже постановки задачи о том, что делать со структурами, если их число будет огромно, как из них выбрать эффективные." 

Андреас Штоль пишет:
В организационном плане мне много категорически не нравится, может, чего-то не понимаю, не все знаю...

А что в организационном плане может нравиться, когда Ассоциацию ТРИЗ околожульническими способами «прихватизировали» и фактически перенесли в США в 1990-е? Когда большинство ведущих разработчиков выехало (кто туда же, кто в Европу). Когда так называемый диссертационный совет ТРИЗ  занимается, преимущественно, торговлей званиями. А эффективные ТРИЗ-компании отхватили каждая по кусочку «наследства Альтшуллера» и между собой практически не общаются… (Ну, разве что хвастаются на конференциях ноу-хау.)

Математике в этом смысле повезло куда больше. Но ей ведь и как науке несколько тысячелетий, минимум! 

Хотя если бы кто-то чудом исхитрился приватизировать и засекретить математику, посмотрел бы я на результат. ;) Небось до сих пор в каждой школе свои таблицы Брадиса были бы. )))

Однако…

То что есть, работает, и даёт без преувеличения уникальные результаты. Впрочем, обосновывать это в этой ветке не собираюсь. Однако и хаять всё подряд, кроме MES — тоже странная позиция. Математика, конечно, «царица наук», но и здравого смысла бы хоть немного поверх, тоже бы не помешало…

Равиль Загидуллин пишет:
... на основе изучения большого числа случайно выбранных изобретений

Это вообще спорный вопрос  :-)   Даже тогда, когда перечень приемов разрешения противоречий был сформулирован, слушатели различных курсов (в числе которых был и я) получали задания искать подходящие изобретения как "подтверждение" приемам. И статистика изобретений, в результате анализа которых якобы  были сформулированы приемы, постоянно росла. Так же как и статистика по биографиям творческих личносте для обоснования ЖСТЛ. Но если бы кто-то открыто сказал об этом, его могл бы "отлучить от ТРИЗ" - такая практика тоже существовала. Восхвалять было можно, критиковать нельзя. 

Равиль Загидуллин пишет:
"Существуют и другие подходы к системно-структурному синтезу. Они основаны на создании множества решений [1-5, 13] с помощью методов ассоциаций; мозгового штурма; эквивалентных преобразований; морфологического моделирования; теории лабиринтов; теории решения изобретательских задач (ТРИЗ), предложенной Г.С.Альтшуллером. Общим для этих подходов является порождение случайным образом из некоторого набора элементовмножества вариантов с последующим отбором среди них наиболее подходящего.... В ТРИЗе [1] элементами являются априорно выбранное множество приемов, составленных на основе изучения большого числа случайно выбранных изобретений. В основном этот подход дает некоторые неявно выраженные подсказки к применению уже известных приемов к решению новой задачи, как правило, из другой области на языке старой. Подробно этот подход проанализирован в работе [13]. Подход имеет тот существенный недостаток, что выбранное множество приемов не гарантирует получения хотя бы одного решения, не говоря уже о выборе эффективного. Для всех вышеперечисленных подходов характерно отсутствие даже постановки задачи о том, что делать со структурами, если их число будет огромно, как из них выбрать эффективные." 

Надо же, сколько полуправды, а местами — откровенной лжи в одном абзаце! Интересно, что за работы цитируются, и кто автор(ы)?

Константин! Вы знакомы с приемами Половинкина А.И. (которого очень не любил ГСА)?  В его монографии Основы инженерного творчества описаны подробно многие приемы и приведена их классификация. Или с работой Тринга и Лейтуэйта "Как изобретать" ? 

В чем же уникальность  приемов разрешения противоречий, "открытых"  ГАС?  В том, что была создана матрица для поиска?

Но нет смысла это обсуждать здесь. Многое уже написано и сказано на эту тему. 

Андреас Штоль пишет:
Это вообще спорный вопрос  :-)  

Ещё более спорным он окажется, если взять, например, список контрольных вопросов А. Осборна (США) и «нечаянно» обнаружить там узнаваемые прототипы примерно 80 % ТРИЗ-приёмов. Однако…

Вопреки спрятанному за цифрой [13] автору процитированной выше работы и невдомёк, что уже с конца 1970х приёмы не являются основым инструментом ТРИЗ. Что были подмечены универсальные закономерности развития технических систем (конечно не «законы»!) — ЗРТС, и именно они легли в основу ТРИЗ. (Заодной и название с АРИЗ на ТРИЗ сменили). Что решательным ядром вскоре стали Стандарты, с опорой на вепанализ и т.д.

Впрочем, разбирать все благоглупости приведённой Р. Загидуллиным «свалки цитат» по каждому предложению — слишком неблагодарная задача. Возьмусь только, если у кого-то будет желание поспорить и разобраться в вопросе.