Lean, Бережливое производство, Кайзен и т.д. работает ли в России?

Константин Куликов пишет:

.....

Банан хотите? А нету!

Равиль Загидуллин пишет:
Банан хотите? А нету!

Уже съели, Профессор? А и ладно — каждому своё.

Константин Куликов пишет:

Выездное заседание MES-форума продолжалось 54-ю страницу…

Господа, вы или уже в MES-форум вернитесь, или эту ветку окончательно переименуйте. А то нелогично как-то. В ветке по Лин, и ни одного линовца…

А Вас, Константин, я должен проинформировать, что знаменитый линовский принцип 5S (на ухоженном рабочем месте должна находиться именно та оснастка, которая требуется для выполнения текущей технологической операции) без расчета производственного расписания средствами MES обеспечить нельзя.

То же самое касается и так называемого принциа SMED (быстрая переналадка).

Лин-адепты тоже должны постепенно этому обучаться.  :}

Евгений Фролов пишет:
Лин-адепты тоже должны постепенно этому обучаться.  :}

В их головы это невпихуемо. 

Равиль Загидуллин пишет:
В их головы это невпихуемо. 

Равиль, у Вас цикл повторов одних и тех же реприз становится всё короче (сократился уже до суток). А также навязчивое стремление материться в публичных местах всё усиливается.

Мне-то конечно всё равно (на то модераторы есть), но Вас по-человечески жалко. Объективно тревожные признаки.

Константин Куликов пишет:

Мне-то конечно всё равно, но Вас по-человечески жалко. Объективно тревожные признаки.

... знакомые симптомы?   :) :) :)

Евгений Фролов пишет:

......

Предлагаю не отвечать на его реплики. Это же его работа. 

Евгений Фролов пишет:
знакомые симптомы?

Ну да, сколько с Равилем знаком, столько и наблюдаю. Одни и те же. Только усиливаются. Ну, и Ваша личная игра в доктора медицины подозрительно затянулась.

Вам, господа Профессора (и «примкнувший к ним Шелепин», или как там… впрочем, неважно) никак не понять одного:

Агрессия окружающих в вашу сторону — лишь отражение вашей собственной агрессии и бытового хамства.

Но если для простого провинциала это — не более, чем фон, то Ваши облики резко контрастируют с имиджем русской академической интеллигенции. Когнитивный диссонанс, понимаете ли…

Ну, да ладно. Меня, например, пытаться троллить бесполезно. Где сядешь, там и слезешь. Со всем профессорским апломбом. Тем более, что он при периодическом отсутствии с вашей стороны элементарного здравого смысла особенно комичен.

Так что подолжайте, господа, продолжайте. Ваше шоу специфическое (на любителя), но нескучное. Пойду за свежей порций попкорна, пожалуй. ;)

Равиль Загидуллин пишет:
Предлагаю не отвечать на его реплики. Это же его работа. 

Равиль, Вин-по-це-тин. Рекомендую, по слухам кому-то помогает.

Вы это предложение только на моей памяти вносите четвёртый раз. Но собственным же рекомендациям следовать категорически не в состоянии.

Более того, Вы их даже не помните! Тревожно.

Евгений Фролов пишет:
должен проинформировать, что знаменитый линовский принцип 5S (на ухоженном рабочем месте должна находиться именно та оснастка, которая требуется для выполнения текущей технологической операции) без расчета производственного расписания средствами MES обеспечить нельзя. То же самое касается и так называемого принциа SMED (быстрая переналадка). Лин-адепты тоже должны постепенно этому обучаться.

Евгений, спасибо за информацию. К сожалению, Ваши старания донести её именно до меня совершенно напрасны, как минимум по четырём причинам:

1. Она мне уже известна. А информация уже известная перестаёт информацией быть.

2. Я не отношусь к линовцам. Я ТРИЗ занимаюсь. Хотя и не исключаю комплиментарности ТРИЗ, что к Лин, что к MES… Собственно именно с этой невинной на мой взгляд идеи и началась оголтелая агрессия вашей «тёплой компании» в мой адрес. Хотя зачем? Ведь вас никто не обязывает, и даже не уговаривает. Не хотите — не надо…

3. В ТРИЗ придерживаются несколько другого подхода. По-настоящему идеальной системой признаётся система отсутствующая, чьи функции либо переданы в насистему, либо и вовсе уже не нужны. Собственно, оптимизацией более высших порядков (в частности, устранением лишних, ненужных функций мы и занимаемся). Автоматизация же функции (коей Вы и занимаетесь) — лишь первая, низшая стадия идеальности. 

4. Любой принцип, доведённый до крайности, становится своей противоположностью. Например, очень легко «поймать» момент, когда затраты на экономию начинают превышать её выгоды.

Поэтому в человеческом производстве никто не доводит принцип SMED до крайности и в 5S всегда есть небольшой запас — как инструментов, так и сырья, информации и т.д.

В этих условиях предельно-точный расчёт производственного расписания средствами MES становится не слишком нужным занятием. Тем более, что он вечно сталкивается с какими-то ограничениями.

По мне, так что решение «Проблемы NP-сложности», что ИБД (имитация бурной деятельности) — явления примерно одного порядка. Но я — не специалист, мне простительно. Нам бы «отнять и поделить», Вы же в курсе. )))

В общем, не утруждайте себя. Делом лучше займитесь.

Равиль Загидуллин пишет:

Сахават Юсифов пишет:
Могу еще раз, тут, при посторонних, нагнуть ЛЮБУЮ систему по части оптимальных расписаний.

Пока что не получилось ни разу. 

:)

СТАНКИН изучает возможности ВИП.Производство для проведения технологического аудита в ОПК. Возможно будет некое мероприятие по окончанию процесса. В случае че могу и станкиновцев тутошних пригласить :)

Равиль Загидуллин пишет:
Дело в том, что производительность - "палка о двух концах". Можно больше выпускать продукции. А можно выпускать тот же объем, но быстрее и с меньшими затратами. Последнее для РФ более актуально.

Об этом и речь. Я намекнул указав направления и цель - поиск совместной выгоды.

Евгений Фролов пишет:
Нет, в президентских майских указах речь идет о 5%-м повышении производительности труда (за счет увеличения выпуска продукции, имея ввиду, что производит.труда есть дробь = (объем выпущенной продукции)/(число сотрудников, участвующих в ее выпуске). Кстати, на современных западных предприятиях эффективность производства оценивается не уровнем производительности труда, как это делается у нас, а величиной показателя OEE (Overal Equipment Effectiveness) - всеобщей эффективностью использования оборудования. А это не одно и то же.

Каждый может понимать по своему: кому то больше продукции выпустить, кому то меньшим составом, а кому то с максимальной эффективностью - то есть самым простым способом.

А эффективность использования оборудования, без привязки к платежеспособному спросу лишь на бумаге может приносить низкую себестоимость и эффективность - и то только плановую, а не фактическую.

Евгений Фролов пишет:
Борис, загрузка станочной системы в так называемом "узком месте" - крайне важная задача. Но гораздо важнее - это та последовательность (расписание), в которой партии деталей от различных заказов проходят через это самое "узкое место".

Соглашусь, что важно и то и другое. И соглашусь, что без первичного планирования вообще не понятно где и на сколько "место узкое".

А с точки зрения внедрения MES. Всё у всех и так каким то образом спланировано и работает. Чтобы внедрить MES нужно исследовать и выявить "узкие места", разобраться представляет ли ценность новация в виде MES. То есть сделать наглядными для пользователей "проигрыши" от того что есть и "выигрыши" от нового.

Я сделал достаточно намеков, так что хотите разбирайтесь сами, а хотите привлекайте специалистов по выявлению взаимных выгод, на мой взгляд в перспективном деле.