Предприятия ждут супергероя: кто должен им стать?

Во многих публикациях на Executive.ru, а также в многочисленных комментариях можно обнаружить конфликт ожиданий и действительности. Завышенные ожидания и соответствующие разочарования встречаются и у исполнителей, и у руководителей, и у собственников как по отношению друг к другу, так и по отношению к процессам в своей компании.

Собственники

Много надежд возлагается на собственников. Наемные работники от исполнителя до генерального директора видят в собственнике того единственного супергероя, которому больше всех нужно, и который наилучшим образом продумает все на предприятии. Под собственником в таких случаях подразумевается предприниматель, который задумал дело, предусмотрел его место на рынке и направление развития, и воплотил в виде предприятия. Иногда собственник действительно руководит предприятием, но такие случаи нельзя принимать за правило. Собственников может быть много, собственником может быть другое предприятие, муниципалитет или государство.

В общем случае собственник не для того создавал или приобретал предприятие, чтобы решать его проблемы. Собственнику нужна выгода в виде денег или прироста стоимости предприятия. Если предприятие менее выгодно, чем депозит в банке, зачем оно собственнику?

Итак, какие ожидания можно назвать базовыми по отношению к собственнику? Собственник нанимает работников и требует от них прибыли. А еще собственник ждет «чтобы все было хорошо»: законность, репутация и так далее.

Собственник может выдвигать бизнес-идеи, наводить порядок на предприятии, формировать стратегию, но это его право, а не обязанность. Он делает это по личным мотивам, которые может изменить в любой момент. Следовательно, ожидания в этой части будут завышенными.

Генеральный директор

Генеральный директор находится на перекрестке ожиданий всех сторон. Именно от него собственники требуют прибыли, руководители ждут сигналов, и все, включая исполнителей, ждут «чтобы все было хорошо». Кому, как не ему быть супергероем?

Чтобы все было хорошо, на месте генерального директора должен быть предприниматель. Но он создал предприятие и отошел от дел. Если же генеральным назначить другого предпринимателя, есть риск, что он уведет бизнес. Поэтому генеральным директором часто назначают опытного функционера. В его пользу говорит умение общаться с менеджерами, собственниками и представителями государственных органов, его резюме внушительно, а опыт управления неоспорим. Но человек несколько десятилетий работал функционером: сигнал пришел, сигнал ушел. Он и в этой роли будет функционером: ожидать от вышестоящих инстанций инструкций, а от нижестоящих – регламентированных отчетов.

Итак, генеральный ожидает инструкций (решения собраний акционеров, законодательные акты), выдает требования по исполнению полученных инструкций и ожидает отчетов по выполнению. И еще он ожидает «чтобы все было хорошо». Не ему же проверять чистоту в цехах, следить за дисциплиной работников и выстраивать бизнес-процессы.

Руководители

И генеральный директор, и исполнители видят супергероями руководителей. Вот, кто должен вникнуть во все вопросы и решить все проблемы! «Я же вам поручил» – говорит генеральный директор. «Вы же принимаете решение» – говорит исполнитель, с ударением на «Вы».

Руководители – те же исполнители, но с меньшими творческими возможностями. Руководитель подобен конечному автомату: на определенный набор входных данных он должен выдавать определенные выходные данные. Общепринято называть такого руководителя функционером, и это точно характеризует возможности и ограничения этой роли.

Руководители, за исключением младшего звена, не соприкасаются с действительностью. Их девиз: «К черту подробности», и это правильно, потому что им нужен определенный набор входных данных. В потоке словоизлияния исполнителя руководителю приходится выхватывать нужные данные, и это сложная интеллектуальная работа. Сигнал пришел – сигнал ушел дальше по иерархии. Здесь нет места творчеству: все входные комбинации определены, выходные предопределены, а что не подходит – отклоняется со словами «Не ко мне». Если руководитель в похожих ситуациях будет выдавать разные реакции, то остановит бизнес-процессы, так как подчиненные не смогут действовать самостоятельно без его очередного решения.

Итак, руководители выдают четкие однозначные сигналы и ожидают четких однозначных сигналов. И тоже ждут «чтобы все было хорошо». Руководители зачастую видят себя как функционеров, и окружающим тоже следует видеть в них только функционеров.

Часто наблюдаются избыточные ожидания исполнителей, что руководители решат возникающие производственные проблемы. Эти надежды сродни надеждам детей на добрую фею: все подскажет, во всем поможет, все проблемы решит, во всех бедах прикроет. С такими ожиданиями исполнителей ждет неизбежное разочарование: руководитель вместо подсказок запрашивает больше информации, вместо помощи выставляет требования, вместо принятия решения затягивает ситуацию, вместо прикрытия перекладывает ответственность.

«Не повезло», – думает работник и уходит на другую работу. Но в восьми компаниях из десяти руководители действуют как и в первой. Почему так происходит? Ведь руководители не с Марса прилетели, а принадлежат тому же обществу, что и исполнители. Почему же подходы руководителей оказываются неожиданными для подчиненных?

В современной деловой культуре идеал руководителя описывается следующим образом: умение принимать решения в нестандартных ситуациях, умение идти на риск, умение брать ответственность на себя. Но позвольте, где в роли функционера требуется идти на риск или брать ответственность? Наоборот: всякий функционер обязан снижать риски. А за нестандартное решение с руководителя спросят вдвойне: «На каком основании?», «С кем согласовал?», и в случае неуспеха это будет последнее решение руководителя на этом месте.

Ответственность – это риск. Решение – тоже риск. Нестандартное решение – многократный риск. Риск можно передать, снизить или принять (целиком). Поэтому руководитель, которому исполнители принесли проблему, применяет «нерешение»: сначала отрицает причастность к проблеме («это не ко мне»), потом отрицает саму проблему, затем переназначает проблему исполнителю, потом ищет способы обойтись малой кровью. И лишь в случае очевидной неизбежности (не всякая птица долетит до середины Днепра) принимает решение и ответственность за него. Это не то, что ожидают исполнители от руководителя, но и сами исполнители пользуются этим методом, и приходят к руководителю именно за тем, чтобы он принял решение за них и взял ответственность на себя.

Руководитель принимает только те решения, которые очевидны и неизбежны. Если решение избегаемо, его следует избежать. Задача исполнителя: проработать решение до той степени, чтобы оно стало очевидным и неизбежным.

Исполнители

От работников руководители часто ждут энтузиазма, пламени и подвигов. А от кого же еще? Ведь руководители давно знают возможности друг друга, и спасение видят в гениальном работнике, которые все знает, и все преодолеет. Чем не супергерой?

Работник может рассказать на собеседовании про энтузиазм и жажду свершений. Но зачем эти игры? Волга впадает в Каспийское море, а исполнители работают за зарплату. Все разговоры про подвиги, работу в команде, карьеру, профессиональный рост, самореализацию тут же прекратятся, если будет предложена нулевая зарплата.

С другой стороны, что ожидают работники? Интересную, любимую работу, самореализацию. Но это собственная задача работника. Работа должна быть интересной: заинтересуйся ею. Работа должна быть любимой: полюби ее. И самореализуйся: сделай то, что ты мог бы.

Итак, базовые ожидания в отношении исполнителей все те же, что и тысячи лет назад: исполнители честно трудятся и ожидают за это оговоренную плату. А еще исполнители ждут «чтобы все было хорошо»: условия труда, безопасность, выполнимые задания и так далее.

Зона неответственности

Что это за ожидание «чтобы все было хорошо»? Это ожидания всех сторон, что все нерешенные вопросы (вопросы, которых удалось избежать всем участникам) будут кем-то решены самым лучшим образом. Они не попали ни в чью зону ответственности и составляют собой зону неответственности. Когда предприятие создавалось, все нерешенные вопросы попадали предпринимателю. В его отсутствие нерешенные вопросы копятся в углах, в ящиках с бумагами, в архивах электронной почты. Со временем эта темная материя нерешенных вопросов может материализоваться в беспорядке и грязи на территории, срыве сроков, снижении качества.

Предприятие, где на всех уровнях применяют «нерешение» и «неответственность» будет идти по инерции в том направлении, в котором его оставил предприниматель. Для монополий и крупных компаний это вполне успешное поведение. Функционеры здесь играют позитивную роль – они способствуют сохранению инерции. Но упреждающие и своевременные изменения на таком предприятии невозможны, они всегда будут вынужденными и запаздывающими.

Итак, ожидания всех сторон «чтобы все было хорошо» являются завышенными. Более верным ожиданием является «все так и будет продолжаться», и соответственно, нерешенные вопросы останутся нерешенными.

С проблемами из зоны безответственности проще всего смириться. Если проблема мешает работать, ее придется решать тому, кому она мешает. Для решения проблемы следует доказать руководителю ее существование и предложить очевидное и неизбежное решение. При этом не следует ожидать, что проблема будет решена, и тем более не следует ожидать, что руководитель будет благодарен за внесение ничьей проблемы в его зону ответственности.

Выводы

Наши завышенные ожидания – это желание, чтобы кто-то поработал за нас. Этот кто-то тоже ожидает от нас большего с той же целью. Когда-нибудь в будущем нас всех спасет ITIL, COBIT или другой волшебный стандарт. Гениальные консультанты напишут гениальные регламенты. У каждого будет своя четкая зона ответственности, и не будут возникать смежные и ничейные вопросы. А пока можно сидеть на рабочем месте в ожидании светлого будущего, оградившись должностной инструкцией.

Есть и другой вариант: строить светлое будущее самому вокруг себя и уже сегодня. Для этого нужно снизить ожидания в отношении окружающих, делать больше, чем предписано в должностной инструкции, думать за всех, самосовершенствоваться, продвигать через преграды полезные изменения и нести за это ответственность. Вот кто должен быть супергероем.

Расскажите коллегам:
Комментарии
Креативный директор, Москва
Виктор Климкин пишет:
Кстати, есть у меня сказка про Иванушку-дурачка. Жаль, в формат портала не попадает.

Не факт. Мы публиковали сказки. Присылайте - изучим.

Дизайнер, Москва
Андрей Семеркин пишет:
Виктор Климкин пишет:
Кстати, есть у меня сказка про Иванушку-дурачка. Жаль, в формат портала не попадает.

Не факт. Мы публиковали сказки. Присылайте - изучим.

кстати, интересно было бы очень!

Инженер-конструктор, Санкт-Петербург
Виктор Климкин пишет:
Серых кардиналов не встречал. Многоходовки не работают, поэтому серый кардинал это исключительный случай.

Мои знакомые, которые в последние годы существования СССР занимались изучением документооборота на предприятиях, рассказали мне такой случай.

На одном предприятии они столкнулись с тем, что начальник канцелярии, почему-то с очень большой опаской воспринимал их вопросы из серии - какие документы, кому и в каких случаях Вы направляете?

И когда они "подружились", он им открыл свою "большую тайну". На этом предприятии у директора было два зама - один консерватор, другой рыночник - демократ. Исходя из этого довольно легко прогнозировалась реакция каждого из них на тот или иной документ. Чем начальник канцелярии беззастенчиво пользовался, поскольку он решал, какую бумагу, кому из них направлять.

Консультант, Москва
Андрей Бровко пишет:
На самом деле, все немного в статье идеализировано, несмотря на абсолютно верные посылы. Я неоднократно убеждался в том, что да, берешь на себя больше, вкалываешь как черт, фактически ведя организацию, а потом у кого-то появляются вдруг дорогие машины, квартиры и т.д., но только не у самого супергероя. Так что супергерой не должен быть самоотреченым идиотом. Любого супергероя можно также эксплуатировать - даже еще круче, чем простых смертных. Это суровпя правда жизни. Все хорошо в раю, но не на этом свете.

Так не надо много на себя брать, только то что прописано в трудовом договоре. И четко прописано! А если кому -то что очень сильно нужно чтобы "супергерой вкалывал как черт", да еще и других увлекал своим примером, а то и умел заставить, так необходимы для этого : четкая постановка задачи, а не расплывчатое - "караул,, спасай, только на одного тебя надежда, ты наш герой и волшебник!" и конечно же оплата его сверхусилий по этому самому спасению. И чтобы машины, квартиры и прочие видимые всем атрибуты благополучия ... тоже ему!

Дизайнер, Москва
Валентина Путилина пишет:
Андрей Бровко пишет:
На самом деле, все немного в статье идеализировано, несмотря на абсолютно верные посылы. Я неоднократно убеждался в том, что да, берешь на себя больше, вкалываешь как черт, фактически ведя организацию, а потом у кого-то появляются вдруг дорогие машины, квартиры и т.д., но только не у самого супергероя. Так что супергерой не должен быть самоотреченым идиотом. Любого супергероя можно также эксплуатировать - даже еще круче, чем простых смертных. Это суровпя правда жизни. Все хорошо в раю, но не на этом свете.

Так не надо много на себя брать, только то что прописано в трудовом договоре. И четко прописано! А если кому -то что очень сильно нужно чтобы "супергерой вкалывал как черт", да еще и других увлекал своим примером, а то и умел заставить, так необходимы для этого : четкая постановка задачи, а не расплывчатое - "караул,, спасай, только на одного тебя надежда, ты наш герой и волшебник!" и конечно же оплата его сверхусилий по этому самому спасению. И чтобы машины, квартиры и прочие видимые всем атрибуты благополучия ... тоже ему!

все это, конечно, правильно, только противоречит мыслям статьи.

Консультант, Москва
Андрей Бровко пишет:
все это, конечно, правильно, только противоречит мыслям статьи.

Предлагаю кардинальное решение - тестировать всех кандидатов на ВСЕ должности во всех компаниях на принадлежность к ВОЛШЕБНИКАМ, которые будут работать совершенно безвозмездно просто "из любви к искусству" и высоких благородных чувств!

Дизайнер, Москва
Валентина Путилина пишет:
Андрей Бровко пишет:
все это, конечно, правильно, только противоречит мыслям статьи.

Предлагаю кардинальное решение - тестировать всех кандидатов на ВСЕ должности во всех компаниях на принадлежность к ВОЛШЕБНИКАМ, которые будут работать совершенно безвозмездно просто "из любви к искусству" и высоких благородных чувств!

можно. Только я не о том. Невозможно брать на себя большее, оставаясь в рамках обязанностей и трудового договора.

Генеральный директор, Москва
Валентина Путилина пишет:
Андрей Бровко пишет:
На самом деле, все немного в статье идеализировано, несмотря на абсолютно верные посылы. Я неоднократно убеждался в том, что да, берешь на себя больше, вкалываешь как черт, фактически ведя организацию, а потом у кого-то появляются вдруг дорогие машины, квартиры и т.д., но только не у самого супергероя. Так что супергерой не должен быть самоотреченым идиотом. Любого супергероя можно также эксплуатировать - даже еще круче, чем простых смертных. Это суровпя правда жизни. Все хорошо в раю, но не на этом свете.

Так не надо много на себя брать, только то что прописано в трудовом договоре. И четко прописано! А если кому -то что очень сильно нужно чтобы "супергерой вкалывал как черт", да еще и других увлекал своим примером, а то и умел заставить, так необходимы для этого : четкая постановка задачи, а не расплывчатое - "караул,, спасай, только на одного тебя надежда, ты наш герой и волшебник!" и конечно же оплата его сверхусилий по этому самому спасению. И чтобы машины, квартиры и прочие видимые всем атрибуты благополучия ... тоже ему!

Ваши слова - да богу в уши. Но к сожалению действительность такова, что часто даже боевые ордена получают штабные начальники, которые и в бою-то не разу не были, а не те ребята, что жизнью рисковали и кровь проливали.

Консультант, Москва
Олег Шурин пишет:
Ваши слова - да богу в уши.

Лучше собственникам бизнеса!

Адм. директор, Санкт-Петербург

А всегда ли нужен предприятию супергерой?

Если Собственник, решая свои проблемы, вложился/сумел привлечь средства и застолбился на данной нише, он/они сформировали действующий орган управления - генерального директора или директоров, управленцы - наняли основной персонал, запустили и контролируют процесс, а исполнители выполняют то, что им чётко предписано....

Так не бывает в действительности - скажете Вы и будете на 70-80 процентов правы. Но разве не нужно к этому стремиться? Всегда ли оправдан ГЕРОИЗМ?

Начну с собственников: если он "не для того создавал или приобретал предприятие, чтобы решать его проблемы", то зачем он идёт в управленцы? И кто сможет для него оценить, что он = хороший управленец? Ответ очевиден....

Руководители "ранговые", если им не предоставили/они не сумели вырвать рычаги управления - это просто номинальные статисты, немного выделяющиеся из остальной массы.

Работники\исполнители, у которых всё определено, могут выбиваться из общего ряда, проявлять инициативу и рвение - бывает...

Выводы из статьи

нужно снизить ожидания в отношении окружающих, делать больше, чем предписано в должностной инструкции, думать за всех, самосовершенствоваться, продвигать через преграды полезные изменения и нести за это ответственность

звучат как тост!


Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
90% работодателей готовы нанимать неопытных специалистов

Представители бизнеса считают, что перспективные кандидаты, готовые к обучению, могут стать настоящим активом для компании.

Половина россиян оказалась в состоянии выгорания к концу 2024 года

Наиболее распространенные симптомы выгорания — постоянное чувство усталости и раздражительность.

Владелец Rostic's выкупил рестораны российского франчайзи KFC

Заведения сменят названия до весны 2025 года.

Минцифры планирует привлечь 700 тысяч разработчиков до 2030 года

Минцифры уже в два раза увеличило число бюджетных мест на профильные специальности.