Социальные сети, видео-хостеры, подкасты, блоги, каналы… Может показаться, будто контента производится безгранично много. Так и есть. Однако на большинстве площадок все сливки снимает особая категория людей и бизнесов — паразиты на чужих публикациях.
Например, при всем видовом разнообразии YouTube, благодаря чему его никак толком не добьют на территории РФ, там процветают «реакции» в виде самостоятельных роликов. Наверняка многие знают Конора, который со своей фирменной интонацией проверяет «как оно на самом деле».
А вот его чуть менее известный коллега по проверке чужих лайфхаков, по большей части кулинарных:
Суть проста до изумления. Ребята смотрят чужие ролики и повторяют их. То есть воруют идеи внаглую? Да, но они же проверяют. Вуаля, легким движением руки копипаста превращается в оригинальный контент.
Который можно монетизировать с показов и делать рекламные интеграции. У Конора больше 3,5 млрд (!) просмотров, бородач перевалил за отметку 1,5 млрд. Весь их успех построен на «проверке» чужих роликов.
Есть еще десятки, а скорее сотни «тестировщиков». Это целая индустрия. Но если вы думаете, что суть проблемы в том и заключается, то нет. Мы пока затронули самый краешек гигантского мегатрендища.
Другое щупальце того же спрута — смотреть и офигевать. Серьезно, люди буквально смотрят чужое видео, снимают этот процесс и собирают миллионы просмотров. Вот, например, звезда в сфере строительства:
По множеству других направлений свои наблюдатели. Есть непонятный и загадочный мир тех, кто смотрит за игроками в компьютерные игры. Они даже не играют сами! Смотрят, чего вполне достаточно.
Впрочем, творческим людям скучно просто глазеть. Они придумали перед этим набирать в рот воды. Или – как потом догадались особенно креативные девушки — молока. Теперь главное не засмеяться, то есть на самом деле, конечно, важно прыснуть со смеха при просмотрах, смешно или эротично облиться – и публика в восторге. Десятки, сотни таких умельцев. Им тоже хватает на миллионные охваты, миллиарды суммарно за карьеру.
Еще есть пересказы и переозвучка. Мои антикумиры — мошенники с механическим голосом от ИИ, наложенным поверх нарезки чужих видео. Они делают дайджесты, нарезку кадров. Пересказывают своими словами (и чужим голосом).
Алгоритмы это пропускают. Но главное их смотрят, лайкают, комментируют. Не единичные психи — миллионы.
Мне попадался канал с роликами из мультфильма, которые «смотрит» фото парня. В конце он оживает и заливисто смеется. Почти уверен, что даже эти несколько секунд изображают не автора канала. Он просто сложил пару чужих кубиков вместе. На эти «два процента» и живет.
Кстати, была волна таких видео с настоящими звездами, которых ни с кем не перепутаешь. Например, поднявший бровь Дуэйн «Скала» Джонсон, а также многие другие.
При чем здесь бизнес
С одной стороны, паразиты на контенте неплохо зарабатывают. У одних свои рекламные агентства, другие на донатах поднимают достаточно, чтобы не бедствовать. Там есть деньги.
Особенно красиво то, что затрат почти никаких. Миллионные показы поверх чужих кадров бывают безобразно обрезаны на дешевом зеленом экране каким-то бесплатным софтом. Все собрано буквально на коленке.
Тем не менее все примеры выше служат только подводкой к основной теме, о которой хочу поговорить.
Паразитирование на чужом контенте — ядро эффективной рекламной, тем более PR-политики любого бренда. Или одиночки, команды, продукта. Основные причины, помимо очевидной экономии на разработке:
- Инфоповоды. Профессиональные креативщики вполне способны сами снять, озвучить и смонтировать. Но мало кто способен годами регулярно продуцировать контент с высокой, хотя бы предсказуемой популярностью. Не каждое агентство справится с такой задачей. Не каждый крупный бренд. А тут все готовое, на блюдечке.
- Регулярность. Прямое следствие предыдущего, но отдельно важно. И зрители, и площадки привязаны к творчеству по определенному графику. Чтобы не забывали, подписывались, рекомендовали. Высокий темп держать сложно.
- Популярные темы. Неважно, что именно — модный челлендж для подростков или серьезная мировая новость — актуальность всегда полезна. Значит, это ищут, упоминают, проще оказаться в топе поисковой выдачи, в лентах контента.
- Образ главного эксперта. Пожалуй, самое главное, и стоит рассмотреть отдельно.
Попытка возглавить свою отрасль предпринимается многими. У одних есть реальные основания в виде объемов, патентов, достижений. Другие просто медийно активны. Ирония в том, что «быть на виду» важнее, чем быть компетентным.
Настоящие мастера недаром молчаливы. Во-первых, им некогда, заняты настоящей работой. Во-вторых, они заложники Даннинга-Крюгера, часто недооценивают свой уровень. В-третьих, знать и уметь рассказать – далеко не одно и то же. Нужны другие навыки, не все готовы их осваивать. Очень много причин, почему те, кто знают, не говорят.
Однако свято место пусто не бывает, и медийные мощности успешно осваивают контентные паразиты. Они понимают или догадываются, что можно брать чужой контент, собирать в подборки и выглядеть привлекательно.
Аморально? Разумеется.
Законно? Вполне.
Обратите внимание, речь идет о прямом злостном плагиате под видом цитирования. Например, есть команды акробатов, которые пытаются повторить чужие трюки. Они тоже воруют идеи, по идее, полностью входят в категорию паразитов. Но рискуют собственными шеями, действительно делают весь объем работы, а лайки и подписки отрабатывают, буквально, потом и кровью.
Если вы подсмотрели темы у конкурентов и раскрыли их сами — это другой жанр. С этической точки зрения тоже не безупречный, но, строго говоря, нормальный. По каждой теме, в каждой отрасли поневоле рассматриваются похожие и одинаковые вопросы.
Сейчас фокус именно на паразитировании.
Как стать успешным паразитом
Самый простой способ — комментировать. Это очень мощный формат, который почти ничем не ограничен.
Лайка мало, нужно именно высказаться. Всего за пару строчек человек встает в один ряд с автором лонгрида или исследования. Сам так делаю, когда есть время, это очень удобный и вдобавок дофаминосодержащий лайфхак.
Помимо комментариев под публикациями есть также высказывания в них. Немного сложнее, но по затратам все еще гораздо ниже, а по ожидаемой пользе выше. Можно сделать аккаунт на PressFeed, выбрать список интересных тематик и потом регулярно мелькать в эфире. Впрочем, далеко ходить не надо, на Executive.ru есть похожий сервис «Лига экспертов».
Идеально, конечно, если вы (или ваш бренд) уже обладаете каким-то весом. Тогда могут звать прицельно, отдавать трибуну целиком — но не для того, чтобы доверить весь объем работы по производству контента, а всего лишь прокомментировать чужой труд или инфоповод.
Можно комментировать и то, про что никто нигде не спрашивал! Блогеры обожают этот прием. Обратите внимание, почти не осталось уже «говорящих голов» с узкой специализацией. Они легко включаются в обсуждение политических вопросов, освещают события в далеких галактиках – что угодно. Как правило, выглядит это как у наблюдателей за компьютерными играми или чужой клоунадой — просто смотрят на чужие ролики, улыбаются или хмурятся, делятся своими эмоциями.
Говорю с негативной окраской, потому что всю жизнь занимаюсь производством оригинального контента. Мне неприятно, с какой легкостью можно воровать копирайт, зарабатывая миллионы во всех смыслах.
Но понимаю, что на самом деле технология хороша. И она гораздо шире простой копипасты, либо «будем наблюдать».
Кстати, некоторые паразиты настолько харизматичны, делают все так классно, что … превосходят оригинал. Например, известная в кулинарных кругах дама годами демонстрирует оригинальные рецепты с фирменной концовкой «Perfect»:
А ее подражатель или, точнее сказать, пародист не пропускает ни одного ролика, тут же повторяет. Что пользуется успехом. У него вдвое больше подписчиков!
Ребята уже познакомились, записывают ролики совместно и подшучивают друг над другом.
Еще один пример того, когда паразитический контент выглядит достойно и не похож на воровство. Мужчина на фото ниже — Лоренц Валентино. Он прифотошопливает свои изображения к знаменитостям. Но делает коллажи так качественно, с неизменным юмором, что вместо судебных исков получает только лайки и всеобщие восторги. В том числе от некоторых селебрити.
Чуть не забыл про самого главного ТикТокера – Хабане «Хаби» Лейма. Одного из основоположников жанра по использованию чужих видео. Это тот самый парень, который комично разводил руками при просмотре безумных лайфхаков.
Он давно стал легендой. Лично знаком со множеством знаменитостей. И помогает некоторым из них. Например, снимался в серии юмористических роликов с Уиллом Смитом, вероятно, чтобы помочь бедолаге оправиться после падения с Голливудского Олимпа. Представляете, парень из ТикТока спасает кинозвезду. А еще рекламирует почти все бренды планеты, собирает миллионы, занимается благотворительностью. Все благодаря паразитическому контенту.
Справедливости ради, все последние герои не просто крали чужое. Они добавляли и свое. Однако есть много способов, как обойтись без креативности:
- Интервью с экспертами. Вместо того чтобы собирать высказывания специалистов по сети, можно приглашать их к себе и спрашивать лично. Абсолютно честный формат, действительно создает новые ценности — и при этом все-таки за чужой счет. Правда, подготовить толковые вопросы тоже самостоятельный труд. Но многие спикеры легко выходят за рамки убогих анкет.
- Тематические подборки. Тот самый прием блогеров, благодаря которому некоторые из них стали главными по кулинарии, другие по дизайну, машинам, еще чему-то. Достаточно следить за новостями, брать все стоящее внимания и мелькать рядом в кадре. Постепенно публика привыкнет к тому, что определенное лицо «связано» с отраслью или направлением. Можно хоть молча рядом постоять!
- Цитирование. ГК РФ разрешает цитирование «в объеме, оправданном информационной целью». Получается, каждый сам решает, сколько подрезать у первоисточников и каких своих оценочных суждений к ним добавить. По идее, презентации, сайт и ролики хоть целиком можно собирать, как из конструктора. Главное, перечислить, что откуда взято.
Таким образом решается много разноплановых задач.
Можно выглядеть гораздо круче, чем позволяет собственный уровень достижений или способностей их преподнести.
Регулярность появления в публичном поле вырастает на порядки. Используются все актуальные события и тренды. Вы в теме, в бизнесе. На виду.
И по сравнению с авторами контента почти ничего не тратите на разработку, во всяком случае гораздо меньше. ROI зашкаливает. Что еще нужно! Ну вот что, например:
- Оригинальная подача. Среди контент-паразитов тоже есть конкуренция. Смотреть и слушать будут тех, кто приятнее (b2c) и/или выглядит более веско (b2b). С содержанием никак не связано, важен сам образ.
- Работоспособность. Тырить чужой контент тоже работа. Нужно на всех подписаться, следить за коллегами по цеху, накрывать всю поляну целиком. Пропустили контекстный ролик или статью — аудитория переключится на более усердных, тех кто прокомментировал, засветился.
- Знание языков. По крайней мере, умение пользоваться переводчиками, ИИ. Определенная часть контента чисто переводная. Побрезговали западными источниками, не поняли азиатских, посмеялись над латиноамериканскими — кто-то добросовестно их обработает и сорвет джекпот зрительских симпатий.
- Чувство меры. Глупые паразиты хватают все, что попадется, любую наживку. Им не свойственны сантименты, фейки и трагедии воспринимаются как кликбейт. И это работает, но необратимо снижает качество аудитории. Лучше проявить щепетильность, отбирая инфо-сырье придирчиво.
Упомянул ИИ в виде проходного вспомогательного сервиса для переводов. Но роботы имеют все шансы включиться в борьбу и победить. Ведь это чисто их поле деятельности:
- Индексирование публикаций
- Отслеживание закономерностей
- Генерация конспектов
- Круглосуточная производительность
- Мультиязычность
Возможно, люди скоро будут читать обзоры от ИИ. Скорее всего, это уже происходит. Как опережая эпоху заметил Виктор Пелевин еще в «Generation П»: «Творцы нам тут на*** не нужны». Заимствования прижились, они эффективны и побеждают.
Читайте также:
В начале 90-х на курсах Женевского фонда поддержки предпринимателей преподаватель из США сказал буквально следующее:
- "Если российский предприниматель заимствует какую-то идею на Западе (предполагалась, что идею продукта, которую потом начинает производить самостоятельно) - это не проблема. Ваша проблема в том, что иногда вы заимствуете плохие идеи. Вам надо научиться определять только хорошие идеи и копировать исключительно лучшее".
Да, тортик можно продать только один раз -- первый. Когда его уже надкусил первый едок, подумайте над тем, чтобы испечь новый. А не кидать ему предъявы за кусок, уже несвежего и покусанного кондитерского изделия.
Если кто-то из едоков захочет, чтобы вы испекли следующий специально для него -- он всё же спросит разрешения и даже договорится с вами о гонораре, за кусок от позавчерашнего контента. Иначе ваш горшочек ничего для него не сварит. И тому так и придется впредь побираться засохшими слюнявыми кусками.
Это все приведет к тому что вырастет спрос (и как следствие цена) на оригинальный конетент. Ну так и в добрый путь. Я токо за.
Для социума -- это неоспоримый гешефт. Про настоящих творцов -- тут даже нечего обсуждать.
Пусть больше зарабатывают пассионарии, способные кретивить, а не все подряд.
Помните, я однажды где-то здесь написал, что главный доход в перспективе 20 лет будут приность источники абсолютной энтропии? Так вот это о почти о том же.
Поднимается сильный ветер. А когда поднимается ветер надо ставить паруса, а не возводить стены.
По-моему, средства массовой информации (СМИ) всегда паразитировали на чужом контенте.
Кого-то убили, а они рассказывают, фото печатают.
Сейчас просто новые виды СМИ появились.
В принципе, то же самое делают, что и раньше, технические возможности другие.
А глубокой аналитикой и сейчас, и раньше не многие занимаются.
Так это зашито в природе всех живых сущностей. И даже неживых.
То что выделяют одни, кормит других, и так до бесконечности и по кругу.
Называется симбиоз.
Для этого и придумали авторское право, IP и прочие мелочи. Иначе заработать не получится.
Но это касается не только авторов, но и всей сети создания, хранения и распространения любого контента во всех форматах.
Вы не внимательно читаете мои комментарии.
Оформляйте патент. Другими словами -- публикуйтесь сначала в специально отведенных местах, где правила игры чётко регламентированы площадкой.
Купите у них контент, большая или меньшеая часть которого пойдет автору.
Но, если вы напишите свое ноу-хау на заборе, то не рассчитывайте на то, что потом сможете стрясти хоть что-то с тех, кто грязно воспользуется вашим "инсайтом". Даже если подпишите свой креатив на том же заборе ниже.
Не надо навешивать на забор фнукционал патентного бюро.
Опять же -- если вашу экспертизу можно купить отдельно от вас, то она ничего не стоит. Точнее будет стоить только первый раз. Потом она отправится в собственное плавание и вы вместо дальнейшего созидания будете бегать и доказывать, что вам недодали.
Любой ваш контент по мере шаринга будет падать в цене. Во-первых все устаревает, мир меняется, вы не сможете контролировать все пути и трансформации её по мере пенетрации в информационное поле.
Как я выше написал -- почему тапки должны быть непременно одни?
Разве нельзя прийти к пониманию идеи двум разным людям?
Как показывает практика -- можно. Половину всех открытий называют двумя именами тех, кто независимо и почти одновременно сделал одно и то же открытие.
Все о чем вы написали выше про авторское право было придумано ДО появления Интернета и современных медийных форм коммуникации. Тогда это работало, но чем дальше -- тем будет работать всё хуже.
IP? Это адрес. Он придуман НЕ в интересах авторского права. Это просто адрес почтового ящика, куда должна падать только коррспоненция, адресованная вам. И -- возвращаться то, что вы отправили на деревню к дедушке, а оно не нашло адресата.
И пожалуйста, не надо растекаться мыслью по древу, и паразитировать на моём внимании. Мне тоже должно быть интересно вас читать :)
Или Вы мои.
Тогда мы говорим о патентном праве.
Это не "другими словами" - это вообще о другом.
И при этом ничто не мешает копировать и ставить на чужом своё имя всем желающим, делать и продавать пиратские копии, пользоваться чужими идеями, не платя автору, и далее везде.
Это явление связано с тем, как «высшие силы» (невидимые кураторы из ментального мира) дают знания людям.
Если они считают, что на Земле пора сделать открытие Х, то ищут людей, которые могут его понять, и посылают мысли на эту тему.
Кто-то понимает, кто-то нет.
Так открытие могут сделать несколько человек одновременно.
Слова из ряда "любого", "всегда", "никто" и любые категорические заявления -- просто ляпы. Не бывает ситуаций, когда они уместны. Конечно, это ошибка. Давно не занимался вычитыванием юридических документов, публично выступать перестал и расслабился
Простите великодушно. Нет, ни у кого нигде таких доказательств. Обратных впрочем тоже. С доказательствами в аналитике вообще напряжно
Недавно я как раз про это написал здесь. Что даже цифры, много цифр подряд по методике, так называемая статистика и то не всегда чего-то доказывает кроме ангажированности исследователей и особенно тех кто публикует. Куда уж там без цифр, чистая демагогия
Правда, некоторыми системными выводами можно пользоваться и собрать собственную статистику, которой доверять куда проще. Например "любой" бренд может засечь свои пиарные показатели за период, потом применить технологию паразитического контента и новые замеры вероятно будут гораздо лучше
Примеры из мировой практики потянут на хорошую книгу по объему, не то что на статью. Только один поисковый запрос, чтобы заглянуть в эту бездну "рекламные войны автобрендов". Такие же были (и будут) во многих других индустриях. Они цепляются за чужую рекламу, чтобы сделать свою. От чего все кстати выигрывают, к вопросу о претензиях за воровство идей
Кстати-2 идеи не патентуются, поэтому такой проблемы нет вообще. Есть объективная реальность в производстве контента, приемы как это делать эффективнее. Одни пользуются, зарабатывают больше. Другие нет, наверняка такие тоже бывают
Именно так! В постинформационном обществе стоит уже свыкнуться с тем, что идеи ничего не стоят. Когда производитель двигает нарративы о своей уникальности и дифференциации, подразумевается, что это представляет собой некий комплекс свойств и персонифицированных методик, где сама идея продукта вторична. Если кто-то этого до сих пор не понял, у него серьезные проблемы ))