Почему карьеру делают не талантливые, а «свои»

Компании любят заказывать оценку персонала. Я этим занимаюсь, но не люблю эту работу, потому что, несмотря на все методики, она все равно субъективна, а ты влияешь на судьбу человека. В общем, кармическая работа. Давно бы отказалась, но в ней есть один аспект, который притягивает. Ты заглядываешь в замочную скважину чужой жизни, за полтора часа видишь судьбу человека в сжатом виде, повороты, решения, сломы, успехи. Часто это захватывающее зрелище, будто крутой психологический боевик. Видишь поворотные точки, видишь, как одни и те же обстоятельства по-разному влияют, по-разному трактуются, и как люди с равными стартовыми возможностями расходятся по разным дорожкам. Всегда интересно понять, в чем тут дело. Со временем начинаешь строить и даже проверять свои гипотезы.

Вот один повторяющийся сюжет, но с разным исходом. Умные, способные молодые люди с хорошим образованием идут на производство или в офис – неважно. Их замечают, продвигают, руководство приближает к себе, они много работают, потом еще больше. А потом перестают много работать и находят некий баланс работы и жизни. Но в разных карьерных точках.

Наш Первый герой – назовем его так – меняет работу / уходит на меньшие деньги, статус ниже. Он может гораздо больше, но не хочет, он видит гораздо дальше, но не говорит. Иногда, конечно, отпускает умные ядовитые комментарии о чем-то, происходящем в компании, очень правильные комментарии, надо сказать. К нему бы прислушаться, но он уже воспринимается как Баба-Яга, которая всегда всем недовольна, всегда против, или как надоедливая муха. Нет-нет, он не лентяй. Он прекрасный работник на своем месте, у него авторитет у коллег, к нему прислушиваются, его даже ставят в кадровый резерв и посылают на оценку. Но это так, по формальным критериям. Ему еще 32, 35, 37, 42 года, но, вопреки всем теориям мотивации, компании уже не достать до его потребности в достижениях и карьере. Компаниям не получить доступ к его мозгам, не использовать его потенциал. На самом деле, он всех послал.

Наш Второй герой. Другая история. Старт тот же. И его тоже замечают и продвигают. Он тоже много работает. И его опять продвигают. С какого-то момента он тоже начинает меньше работать и получать удовольствие от жизни, находит время и на хобби, и на отдых, и на все остальное. И при этом получает повышение и признается очень ценным работником. У него явно выше статус и больше возможностей, чем у Первого. На момент оценки персонала, чаще всего, он уже начальник Первого.

Почему такой поворот? Может быть, разница в каких-то способностях? Нет, оценка показала, что оба прекрасно владеют словом, не боятся выступить на аудиторию, оба умеют поддерживать отношения, интеллект на хорошем уровне. Да и другие способности не слишком отличаются.

Это заставило меня пойти дальше оценки способностей и обратить внимание на более глубокую причину поведения человека – на ценности или даже установки. И выяснилось, что разница есть, и она достойна внимания.

Для людей первой категории оказалось характерно повышенное чувство справедливости, ярко выраженная мотивация на достижения и внутренняя ориентация на эффективность. И, как я поняла, происходит следующее. Поскольку они умны, хорошо видят процессы, заточены на эффективную работу, они реально делают дело. Чувство справедливости говорит, что это должны замечать и вознаграждать. И какое-то время так и есть. Их продвигают, дают полномочия, приближают к себе, поощряют. Но в какой-то момент все меняется, эти люди замечают, что их просто используют: работы все больше, валят и валят, а полномочия так быстро не прирастают.

Но, самое главное, возникает ощущение, что попал между молотом и наковальней: сверху неадекватные требования, снизу обыкновенные люди с их неурядицами и ограничениями. Чтобы выполнить задачи, надо давить, увольнять и манипулировать, в общем нагибать. А задачи-то не всегда адекватные, человек это понимает. Пытается объяснить, как-то бороться: это же можно делать по-другому, правильно. Но вокруг все будто глухие, хотя в курилках все высказываются прямо и нелицеприятно, часто даже неумно. И он понимает, что всем плевать, что это приспособленцы, стукачи… – много всякой нечисти в офисных и производственных болотах. И возникает внутренний раздрай, который нарастает и приводит к выгоранию: а пошли вы все.

У нашего Второго героя изначально другие установки: на личную успешность и благополучие. И он делает то, что надо в конкретной ситуации, никогда не забывая об основной личной цели. Именно поэтому поведение людей обеих категорий похоже только на первом карьерном этапе, когда идет наработка навыков, профессиональных компетенций. Затем Второй быстро соображает, что все работает не совсем так, как описано в учебниках по менеджменту. Что, начиная с определенного уровня, замечают и продвигают совсем не самых умных и эффективных. А «своих».

Нет, все не так примитивно, как кажется. «Свои» – это не родственники или друзья, а те, кто способен быстро понять начальство, прочитать между строк, выполнить особое задание, которое в принципе не может быть описано на принципах SMART. «Свои» – это те, кто способен выполнить задачу, даже если она поставлена неадекватно и часто недружелюбно по отношению к персоналу, к партнерам, к клиентам. Они готовы, если нужно, использовать обман и манипуляции, но получить результат и деталями получения не докучать начальству, чтобы оно могло спокойно спать по ночам. «Свои» – это те, кто принимает правила игры и может стать членом команды. А тех, кто настаивает на «правильном менеджменте» грузят и отдаляют.

И Второй встраивается в систему. Он, параллельно с наработкой профессиональных компетенций, еще находясь в самом низу иерархической лестницы, начинает создавать личную сеть контактов. Во-первых, он обращает внимание на сильных сотрудников, но без особых амбиций, выделяет их. При возможности дополнительно подкармливает. Во-вторых, поддерживает нужные отношения вне конкретной структуры. Знакомится с людьми из корпоративного центра, у заказчика, у поставщиков. Он избирателен, да и его не все принимают. Но со временем он обрастает людьми, которым с ним удобно, безопасно и выгодно.

Он поддерживает контакты, и в нужный момент берет людей с собой. Поэтому, получая новую задачу или приходя в новую компанию, он опирается тоже на «своих» – надежных, профессиональных и лояльных ему сотрудников, которые быстро дают ожидаемый результат. Да, приходится пользоваться стукачеством. А как иначе поймешь, кто за, а кто против? Да, приходится своим людям давать лучшие куски за счет остальных: так ведь именно они гаранты. Да, приходится гнобить высокопрофессиональных, но правдолюбов. А как иначе добиться управляемости? Эти люди успешны в текущей русской бизнес-среде, делают дело и добиваются результата. Есть ли в их системе ценностей справедливость? Конечно, они за нее держатся, она дает им спокойно спать и наслаждаться жизнью. Справедливость естественного отбора.

Похоже, эгоизм правит миром и двигает цивилизацию.

Вывод напрашивается сам: компетенции, способности, мотивационная доминанта – важные качества, конечно. Но, в конечном итоге, не они определяют судьбу человека, его эффективность и отдачу, а внутренние установки человека, его система ценностей и ее соответствие среде.

Расскажите коллегам:
Комментарии
Участники дискуссии: Михаил Антипин, Людмила Нилова, Дмитрий Карусев, Лариса Лотоцкая, Олег Страхов, Юлия Садовникова, Сергей Шилин, Ирина Плотникова, Ирина Да Роза, Павел Кульгин, Олег Кузнецов, Павел Фельдман, Антон Звягин, Александр Жириков, Алина Калядина, Ольга Павлухина, Владимир Денисов, Igor Yakubovich, Ирина Ермоленко, Андрей Зубенко, Татьяна Шарынина, Петр Подолякин, Евгений Дьяков, Кристина Хумидо, Андрей Кочанов, Константин Комшуков, Владимир Скрыльников, Ingwar Perm, Илья Деревянко, Игорь Покров, Дмитрий Селихов, Саяна Янданова, Ирина Романенко, Анатолий Курочкин, Игорь Чиркунов, Игорь Кандауров, Аркадий Круглов, Александр Быков, Михаил Хачатурян, Сергей Алейников, Виктория Рязанова, Валентин Бедарев, Татьяна Лапшина, Леонид Сохор, Марина Петрова, Алексей Рогов, Юлия Походина, Андрей Жиниленко, Владимир Синьков, Денис Перевезнов, Роман Сюров, Юрий Фёдоров, Иван Серебров, Наталья Одинцова, Дмитрий Морозов, Ирина Артамонова, Максим Дементьев, Сергей Капустянский, Александр Хорошилов, Ирина Пономарева, Елена Швец, Александр Летуновский, Ирина Юшкова, Светлана Костицына, Александр Будаков, Ольга Бартаева, Владимир Токарев, Михаил Трофименко, Сергей Попов, Сергей Лосев, Сергей Науменко, Ксения Мартынсон, Михаил Железняк, Игорь Панов, Наталья Савицкая, Николай Димитров, Александр Макаров, Валентина Путилина, Анатолий Павлюченко, Ольга Прокопенко, Наталия Фудина, Игорь Фрадков, Борис Карабанов, Владимир Локтионов, Евгений Андрианов, Николай Перов
Консультант, Нижний Новгород
Sergei Shilin пишет:

Лариса, если у Вас "особый, редкий случай" то это ни в коем случае не опровергает то, что пишет автор статьи, которая может и грустно, но достаточно точно описывает то, что происходит в большинстве Российских компаний...
исключение из правила достаточно часто подчеркивает это правило.

Согласна с Вами.

Дмитрий Карусев +4200 Дмитрий Карусев Экономист, Краснодар
Юлия Садовникова пишет:
Не очевидно совсем.Чем консультанты вредны?)

Тут нужно разделять. По моему мнению, консультант консультанту - рознь. Одно дело, когда консультантом, допустим, по технике продаж работает человек, который всю жизнь отработал в продажах - как их называет известный предприниматель Дмитрий Потапенко - "седой лис". Или же всю жизнь был директором различных заводов, и теперь консультант по производству в промышленности. Или же консультант по маркетингу сделал карьеру в маркетинге. Тогда человек имеет полное право называться и работать консультантом. И совсем другой разговор, когда консультантом по бизнесу работает 25-летняя девочка, никогда не работавшая в этом самом бизнесе и имеющая представление о том, как всё работает внутри, почерпнутое из западных учебников по предмету. Лично я придерживаюсь мнения, что качественно консультировать может только тот человек, который, образно говоря, сам съел вообще всех собак в профессии, а не прочитал книжку про методы МакКинси и решил, что он теперь будет других учить уму-разуму.

Дмитрий Карусев +4200 Дмитрий Карусев Экономист, Краснодар
Юлия Садовникова пишет:
А по-моему это называется Гибкостью.)

Есть даже такое понятие как "гибкая совесть". То есть такая, которая колеблется вместе с линией партии ))))

Генеральный директор, Великобритания

Интересный взгляд на ситуацию - живой и вдумчивый. Спасибо автору. Для меня эта статья стала также подтверждением подхода логотерапии (Алекс Паттакос «Пленники собственных мыслей» продолжатель Виктора Франкла) - о том, что человеку важно понимать смысл того, что он делает в работе и это должно быть основанно на глубинных ценностях человека.

Мой опыт совпадает со статьёй. Могу только добавить, что этот период выгорания болезненный, особенно если специалист любит свою работу и верит в то, что делает, но не готов играть по сложившимся правилам. Для меня это закончилось уходом и открытием своего дела.

Главный инженер, Братск

Особенно уродливые формы ситуация приобретает в частных компаниях, которые еще в недавнем прошлом были государственные или полугосударственные и работающие в неконкурентной среде. При всех атрибутах эффективной частной бизнес-компании(Цели, миссия , Кодексы КЭ, KPI и т.д.), старая культура живет и процветает. Характеристика первого героя по статье –идеальна. Второй герой-это и родственники, и не родственники. Главное должны обладать следующими компетенциями: на первом месте –лояльность к непосредственному руководителю(не путать с лояльностью к компании), на втором-лояльность, на третьем –лояльность, на 10-м-профессионализм, на 100-м-порядочность. Эффективность второго героя зачастую определяется достижением нигде непрописанных показателей его непосредственного руководителя, которые могут абсолютно противоречить целям собственника компании.

Инженер, Екатеринбург

Надо еще посмотреть, что понимают под карьерой оба героя. Второй с этим разобрался - должность, статус, власть. Но может быть и другое - уровень реализованных проектов, проф.амбиции. Первый не глуп, поймет и это.

А должности "налипнут" сами.

Консультант, Москва

Мне статья понравилась.Описанное наблюдал несколько раз. Отличия между случаями - только в масштабе клоунады: от попытки стыдливо прикрывать какими-то аргументами продвижение вторых до публичной установки им бронзового бюста в полный рост под звуки оркестра. Как сказал один мой зарубежный приятель, когда мы с ним сидели в партере и наблюдали за подобным действом : " А ты считаешь до сих пор, что кто-то думает о бизнесе ? ".

Управляющий партнер, Новосибирск
Дмитрий Карусев пишет:
Лариса Лотоцкая пишет:
Ваша статья - лишнее подтверждение моему мнению, что консультанты вредны для бизнеса...
По-моему, это давно уже очевидно всем людям, которые с ними хоть раз работали )))

Дмитрий, Лариса! Давайте пойдем дальше, ведь среди консультантов тоже есть такие же, которые кроме лизания зада начальника клиента ничего не делают:) а есть действительно грамотные специалисты, которые помогают (у меня опыт работы в 2003 года в этой сфере)

Александр Жириков +2192 Александр Жириков Генеральный директор, Хабаровск

Напомню цитату из комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума», слова Фамусова:
Нет! я перед родней, где встретится, ползком;
Сыщу ее на дне морском.
При мне служащие чужие очень редки,
Все больше сестрины, свояченицы детки;
Один Молчалин мне не свой,
И то затем, что деловой.
Как станешь представлять к крестишку ли, к местечку,
Ну как не порадеть родному человечку!..

HR-директор, Москва

Татьяна, а как у Первого и Второго героя с эмоциональным интеллектом? Коррелирует ли как-то поведенческая гибкость (назовём это так) Второго с EQ?

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Исследование: как разные поколения выбирают работу

Зумеры сильнее акцентируют внимание на work-life balance, миллениалы – на зарплате, а для поколения X важнее стабильность и надежность компании.

Сколько компании тратят на обучение топ-менеджеров

Треть компаний выделяют на обучение одного топ-менеджера от 500 тыс. руб. в год.

56% россиян поддерживают наем сотрудников с ограниченными возможностями

При этом только 40% опрошенных считают, что их офис приспособлен для людей с ограниченными возможностями здоровья.

Россияне назвали главные причины для увольнения

Топ причин для увольнения у опрошенных в возрасте 18-34 лет отличается от респондентов, которым 35-49 лет.