5 типов бесполезных продавцов

Примеры пяти типов кандидатов в продавцы, которых точно не стоит брать в отдел продаж. Особенно, если ваша компания – не монополия, работает на высококонкурентном рынке. Диалоги намеренно утрированы и сокращены. Цель – показать «маркеры» таких кандидатов.

1. «Люблю общаться»

Я: Почему выбрали продажи?

Кандидат: После армии пошел доучиваться на экономиста. Потом понял, что для этого нужно призвание. Переехал в Подмосковье, тогда строительство пошло в гору. Устроился в фирму по продажам строительных материалов…

Я: Хорошо, так почему в продажи пошли?

Кандидат: Я увидел, что в строительстве дело пошло. А тут как раз переехал. Нужно было как-то обустраиваться. Вот и…

Я: Понимаю. Но, почему продажи?

Кандидат: Ну… не знаю, а что?

Я: Умм..?

Кандидат: Ну, я в продажах всегда хотел работать!

Видно, понял, что начал «сыпаться». В такие моменты и правда: и смех, и слезы.

Я: Хорошо! Почему?

Кандидат: Люблю общение с людьми. Я всегда любил… в общем, живое общение.

Я: Наверное, поэтому экономиста в себе не нашли?

Кандидат: Да-да! Для этого нужно призвание.

Я: А для продаж не нужно?

Кандидат: Ну, тут можно обучиться.

Я: А призвание?

Кандидат: Нужно, конечно. Для всего нужно призвание.

Я: У вас есть призвание к продажам?

Кандидат: Да, у меня есть!

Я: Отлично! Какое?

Кандидат: Я же говорил, что люблю общаться с людьми!

Я: Хорошо. Что еще?

Кандидат: Проводить презентации. Анализировать рынок.

Я: Хорошо, что еще?

Кандидат: Я не понимаю, что вы от меня хотите, опыт у меня есть.

Я: Я не про опыт, я про призвание. Вы же сами сказали.

Кандидат: Да, призвание у меня есть.

Я: И в чем оно выражается?

Кандидат: В общении с людьми…

Для таких кандидатов продажи – равно общение с людьми. В интервью они пробалтываются (иногда явно, иногда между строк), что для многих профессий нужно призвание, а для продаж – любовь к общению и только. Так они попадают в продажи. Случайно зацепившись за мысль, что «раз я общение люблю, то…».

После первого интервью я их дальше не рассматриваю. Если человек думает, что профессиональные продажи – это общение с людьми, он будет либо «птицей-говоруном», либо «другом» своей клиентской базы. Грубо говоря, работа его будет делиться на «поболтать» или «подружить». Первое и второе в активных продажах – не работает. Даже работает в минус. Такой сотрудник все время будет избегать проблемных вопросов, избегать «больных» мест у клиента. Ему будет казаться, что если он просто поговорил (встретился), значит, на 90% работу выполнил. Дальше остается ждать оплаты, отгружать товар, подсчитывать бонусы.

А если у компании-работодателя товар по каким-то критериям неидеальный? Довольно быстро такой кандидат из «адвоката» продукта (бренда) превратится в скрытого или явного агрессора.

К сожалению, таких кандидатов много. Болтать они умеют, дружить тоже. Поэтому могут производить положительное впечатление на интервью. Это опасно. Ведь когда дело доходит до выявления скрытых потребностей, усиления слабых мест конкурента, они «сдуваются». Разговоры о проблемах и конкуренции – прямо противоположны их представлению о продажах, как о дружбе и общении, приносящем восторг и удовольствие обеим сторонам.

2. «Волк с Уолл-Стрит»

Я специально сохраняю в этом примере шаблонную риторику кандидата, чтобы показать основной «маркер». Такие «специалисты» нахватываются этой риторики из «мотивирующих» западных книг по бизнесу и тренингов личностного роста. В глубине души они верят, что есть десять простых способов, как стать миллиардером, за пять минут, не имея стартового капитала.

Я: Почему продажи?

Кандидат: Я могу и хочу приносить деньги себе и компании.

Я: Хорошо. Почему с помощь продаж?

Кандидат: Меня привлекает коммерческая деятельность. Я хочу работать ради своей финансовой независимости. И… всей компании. Я могу выявлять потребности, закрывать сделки, вести жесткие переговоры. Я хороший переговорщик. Я могу дожимать клиентов. Я могу продать кому угодно, что угодно.

Я: Сколько же вы хотите зарабатывать?

Кандидат: У меня нет «потолка». Я принесу компании большие сделки, много денег.

Я: Почему вы не рассматриваете для себя быть предпринимателем?

Кандидат: Я… рассматриваю, но не сейчас.

Я: А когда?

Кандидат: Не сейчас. Сейчас я хочу развиваться и расти в продажах.

Обычно «волки» не могут признаться, что предпринимательство их пугает. Такие страхи противоречат их представлениям о себе.

Я: Хорошо. А почему покинули прежнее место работы?

Несмотря на шаблонность такого вопроса, таким кандидатам его нужно задавать, именно в ответе на него и кроется «червоточина».

Кандидат: Этот проект закончился.

Я: То есть, компания уже не работает?

Кандидат: Нет… работает. Я там не работаю.

Я: Это я понимаю. Можно спросить, почему?

Кандидат: Я думаю, что этот проект закончился.

Я: И все-таки?

Кандидат: Не совсем соответствовал моим ожиданиям.

Я: Каким?

Кандидат: Мои предложения по развитию не были приняты должным образом.

Дальше обычно идет пространный рассказ, как он предлагал своему бывшему работодателю зарабатывать миллионы, ничего не потратив, но тот ни в какую не соглашался.

В этом большой минус этого второго типа. Несмотря на то, что такие люди действительно могут вести переговоры со сложными и (или) крупными клиентами, они никогда не будут делать это системно. В их представлении продажи имеют кинематографический ореол. Для них работа в отделе продаж – это не ремесло, это возможность побыть волком с Уолл-Стрит.

Иногда, совершенно искренне, как дети, они так и представляют эту работу – как переход в мир дорогих спортивных машин, пачек банкнот и прочих атрибутов. Поэтому, в реальности, когда приходится много ездить, писать, звонить, готовить расчеты и презентационные материалы, у них возникает сопротивление «это не то». А поскольку они не могут себе признаться в том, что работа в продажах – на 80% рутина, а не блокбастер, они начинают ходить и изображать из себя великих предпринимателей, изобретателей. Просто чтобы защитить свое представление.

Еще один большой минус «волков» тоже связан с системностью, точнее, с ее отсутствием. Такие кандидаты, что называется, «скачут по верхам». Если работают, то только с теми клиентами, с которыми, как им кажется, престижно работать. А если не получается, то быстро бросают, отмахиваясь, что клиент «не тот, не такой». То же самое с техниками продаж и переговоров. Они стараются сразу выйти на самого большого начальника, думая, что тратить время на рядовых сотрудников – опять же непрестижно и неперспективно. Наверное, такие сотрудники могут продавать штучный товар из премиум-сегмента. И то спорно. Я бы советовал не проверять.

3. «Продавец-продуктолог»

Третий тип кандидатов не опасный, но бесполезный. Такие продавцы обычно могут продавать только тот продукт, который им самим нравится. Ни о какой технологии SPIN и речи быть не может. Бесполезность таких «продавцов» в том, что когда он продает, то продает самому себе, искренне не понимая, почему клиент возражает, задает какие-то неудобные, «подлые» вопросы. Приведу диалог:

Я: Почему в продажи?

Кандидат: Мы вывели на рынок слэбы из гранитной крошки, это самые тонкие слэбы на рынке. Причем, они бывают разных расцветок, их можно крепить на дизайнерские объекты, например…

Я: Но почему в продажи?

Кандидат: Ну… когда мне предложили заниматься этими слэбами, я согласился, меня отвезли на завод, все показали. Это действительно уникальная технология…

Я: И как вы ее продавали?

Кандидат: Ну, как…

Здесь обычно в интонации присутствует «Как это, как!? Чего ерунду спрашивать? И так ведь понятно!».

Кандидат: Ну, как… мы показывали продукцию дизайнерам, архитекторам. Они же тоже заинтересованы в расширении ассортимента!

Я: Почему они заинтересованы?

Кандидат: Расширение ассортимента всегда хорошо, и потом, слэбы из гранитной крошки…

Читаем между строк настоящий ответ: как можно такие слэбы не купить, они же… Дальше идет перечисление технических свойств продукта, репутации и истории бренда или еще чего-то такого, что на конкурентном рынке (тем более, В2В) не так уж сильно интересует покупателя.

Я: А в чем еще были заинтересованы ваши клиенты?

Кандидат: Мы всегда разговаривали с собственниками, показывали нашу продукцию, приглашали в наш демонстрационный зал.

Я: И почему собственники ездили к вам в демонстрационный зал?

Кандидат: Как почему!? Им же тоже интересно! Это новый продукт и…

С таким типом кандидатов можно заканчивать после их третьей фразы, посвященной «какой был замечательный продукт». Но если вы хотите добиться «сухого остатка», то можно дальше наворачивать круги на тему «почему в продажи?», и, возможно, вы наконец услышите: я не знаю, мне просто понравился продукт.

Это будет единственной правдой. Что дальше делать с этой правдой – решать вам. Если ваш продукт уникален, у него почти нет конкурентов, то такой специалист может быть неплохим адвокатом продукта (бренда). В иных случаях, которых, увы, большинство, он быстро «сдуется».

После потерь сделок из-за конкуренции у него начнет расти обида «да как же так?». Дальше, в зависимости от индивидуальных настроек психики, эта обида его заведет куда-нибудь не туда. Может быть, он перестанет любить свой (ваш) продукт и уйдет, возможно, продолжит любить продукт, но перестанет любить клиентов – всех, кроме максимально лояльных. Зато с лояльными клиентами будет оттягиваться вовсю, в совместных «песнопениях» обсуждая, как же хорош…

4. «Вообще – продаю»

Последние годы интервью на вакансию менеджера по продажам я начинаю с простого вопроса: что конкретно вам приходилось делать на последнем месте работы? Обычно это выглядит так:

Я: Что вы конкретно, по действиям, делали на последнем месте работы?

Кандидат: Занимался расширением клиентской базы, сопровождением клиентов, поддержкой…

Я: Вы могли бы сказать более конкретно? Что именно по действиям вы делали? Вы приходили утром на работу и…

Кандидат: Ну, я занимался продажами.

Я: И что вы для этого делали?

Кандидат: Ну как… я общался с клиентами!

Я: Хорошо. Как именно? Что вы для этого делали.

Кандидат: Ну как что!? Я вообще занимался продажами.

Я: Это я уже понял. А что именно вы для этого делали? По действиям.

Повторюсь, я намеренно утрирую диалог. То есть сокращаю, показывая основные маркеры.

Кандидат: Все что нужно делал. Звонил, писал…

Я: Вот, я про это и спрашиваю. Кому звонили, как, почему с вами хотели разговаривать?

Дальше возможны три сценария. Первый – «люблю общаться», третий – «продавец-продуктолог» или вот этот четвертый – «вообще продавал». В этом сценарии продажи представляются как некий сакральный процесс, когда все действия, происходящие в рабочее время, с использованием служебного оборудования – априори считаются продажами.

Часто, если такого кандидата загнать в угол, он проговаривается. Например, так.

Я: Что конкретно вы делали для продаж? (задаю вопрос в десятый раз)

Кандидат: Ну как… принимал заявки от клиентов, потом…

Я: Так, хорошо. Работали на входящих заявках. Что еще?

Кандидат: Потом мы сопровождали отгрузку.

Я: Отгрузку, хорошо. Что делали для продаж?

Кандидат: Отправлял груз…

В конце такого диалога кандидат «вообще-продаю» начинает догадываться, что непосредственно продажами он не занимался. Это начинает его злить.

Иногда такой тип «специалистов» сам не виноват в «вообще продаю». Звание «менеджер по продажам» девальвировалось, вместе с этой девальвацией размылся функционал. В некоторых компаниях от сотрудников действительно требуют «вообще продавать», не более. Как следствие, в сознании этого типа кандидатов любой функционал является синонимом продаж. Он не понимает, и не будет понимать, что когда он тратит большую часть времени на отгрузки, ответы по входящим заявкам и (даже) консультирования клиентов – он продажами не занимается. Наоборот, он думает, что как раз продажами и занимается. Для него все это «вообще-продаю».

Дальше выбор за вами. Если ваша компания занимается активными продажами, то это не ваш вариант. Заставив (пусть на время) такой тип действительно продавать, вы столкнетесь с чем угодно, но только не с диким энтузиазмом «как я жил без этого раньше».

5. «Челнок»

Такие специалисты часто видны уже по резюме. В их опыте продаж присутствуют очень разные товары, непохожие друг на друга компании, часто переезды из города в город. И главное: средний срок работы на одного работодателя – не больше 1-2 лет, чаще – меньше года. Я называю таких «челноками», потому что они носятся туда-сюда, и работают с минимальным коэффициентом полезного действия. Диалог во время собеседования может выглядеть так:

Я: У вас богатый опыт, расскажите.

Кандидат: Я начинал продавать металлопрокат, потом друг предложил заняться недвижимостью, мы продали объект, потом я какое-то время занимался страховками, и потом…

Я: Чем вам больше всего понравилось заниматься?

Кандидат: Ну чем… когда продажи идут, все хорошо.

Это метафора таких кандидатов: можно делать все, что «плохо лежит». Дело даже не в том, что такие сотрудники могут воровать (хотя, это и не исключено), а в том, что они явные противники любой системы. Почему? Если вкратце: они намеренно создают вокруг себя хаос, маскируя любые ошибки и неудачи этим самым хаосом.

Причины лежат в области психологического состояния таких людей. В редких случаях такие сотрудники могут быть полезными. Например, в рознице, или в каком-то временном проекте (не больше года). Но ни в коем случае их нельзя брать, если вы хотите построить систему, а не получение разовых хаотичных сделок.

***

Эти пять типов по-разному будут изображать свою деятельность в продажах, но никак не заниматься ею. Хотите примерить роль психотерапевта? – Нанимайте. Правда, будьте готовы, что лечиться они не захотят. И не будут. Я не знаю, как в вашем бизнесе, но в моем «кадры решают все». Поэтому, стоит обратить внимание на первоначальный отбор тех, кто все решает.

Фото: freepik.com

Расскажите коллегам:
Комментарии
Игорь Мыльников +4612 Игорь Мыльников Директор по развитию, Санкт-Петербург
Михаил Лурье пишет:
Игорь Мыльников пишет:
Михаил, может тогда начнем с азов? Когда я пишу сейчас Вам я выражаю собственную точку зрения и если я опубликую статью здесь на портале, она будет нести тоже мою точку зрения.Читатель в праве принять или не принять. Если он цивилизованный человек, вступить в дискуссию но мы же с Вами пониманием различие дискуссии от ммммм непотребства. Верно? Или есть какой то иной вариант?

Вернемся к началу статьи:

Примеры пяти типов кандидатов в продавцы, которых точно не стоит брать в отдел продаж. Особенно, если ваша компания – не монополия, работает на высококонкурентном рынке. Диалоги намеренно утрированы и сокращены. Цель – показать «маркеры» таких кандидатов.

То есть в любую организацию, и в ларек и в крупный банк, автор не рекомендует брать указанные 5 типов продавцов. Началась дискуссия, в которой выражалось некоторое несогласие или недоумение.

В ходе дискуссии автор уточнил, что с такими 5 типами продавцов не построить систему продаж. Возник естественный вопрос, какая система продаж имеется в виду.

В чем здесь непотребство?


Обратите внимание, в любой статье которая опубликована на портале есть автор несущий свою точку зрения облаченную в текст.

Так в чем же проблема всех участников дискуссии стремящихся убедить автора в том, что его буквы в тексте статьи не соответствуют мнению Сергея, Андрея, Петра и Кузьмы а у Антона и Семена есть вопросы, на которые они ждут ответа от автора статьи и?

В чем проблема неспособности принятия чужого мнения? Мне очень интересен этот вопрос на фоне существующей темы.

Игорь Мыльников +4612 Игорь Мыльников Директор по развитию, Санкт-Петербург

И вот еще интересное наблюдение:

Статью прочитали 16 человек, а Участники дискуссии (25 человек) : Константин Фатин, Денис Перевезнов, Сергей Капустянский, Михаил Лурье, Михаил Караваев, Андрей Федотов, Роман Крячко, Николай Перов, Виктор Добромильский, Олег Шурин, Игорь Яковлев, Олег Арапов, Павел Костов, Владимир Молодых, Дмитрий Жирнов, Валентина Путилина, Александр Митин, Игорь Мыльников, Анастасия Леонова, Наталья Галактионова, Роман Иванов, Татьяна Лапшина, Алексей Сучков, Алексей Суровцев, Марат Бисенгалиев

Игорь Мыльников +4612 Игорь Мыльников Директор по развитию, Санкт-Петербург
Сергей Капустянский пишет:
Это бы сняло сразу все вопросы.

Сергей, скажем друг другу прямо, это могло бы снять вопрос у Вас. Один из 17. Верно? Но ВЫ не один в теме, смотрите ее обсуждает 25 человек.

И? Стоит ли этим участника темы сейчас издать некий внятный меморандум обращенный к авторам текстов статей дабы они... И т.д. по тексту. Вы уверены что это что то изменит? Я думаю ничего не изменит. Люди привыкшие к такому формату дискуссий, к хайпу и пр ни при каких обстоятельствах не отойдут от привычного.

В чем вопрос? В статьях? В буквах из статей? В авторах? В том какая у каждого из них шапка и на какой бок она кренится? Нет же.

Руководитель управления, Казань
Алексей Суровцев пишет:
Проанализировав комментарии, я вижу еще одну проблему: у многих путаются 1) продажи, 2) поставка товара, в т.ч. отгрузка, логистика 3) сопровождение сделки (юридическая и документальная часть).

Алексей, здравствуйте!

В статье, Вы не указали область применения:

- рынок В2В, В2С, В2G (высококонкурентный - сейчас все рынки такие)

- продукт - технически сложный или простой, срок его эксплуатации 20-40 лет, или материалы закупаемые на постоянной основе (ежемесячно)

- не ознакомили со структурой отдела продаж - предполагается отдельно специалисты по холодному обзвону, продукт-менеджеры, специалисты по сопровождению или нужен универсальный продавец ...

- не ознакомили с Вашей системой продаж, возможно вполне разумной и инновационной

В итоге получается, что есть 5 типов которые не подходят, а вот под,что не подходят, не понятно.

Если бы Вы написали про 5 типов которые подходят, то ситуация сложилась бы аналогичная.)))

Генеральный директор, Москва
Игорь Мыльников пишет:

Обратите внимание, в любой статье которая опубликована на портале есть автор несущий свою точку зрения облаченную в текст.

Так в чем же проблема всех участников дискуссии стремящихся убедить автора в том, что его буквы в тексте статьи не соответствуют мнению Сергея, Андрея, Петра и Кузьмы а у Антона и Семена есть вопросы, на которые они ждут ответа от автора статьи и?

В чем проблема неспособности принятия чужого мнения? Мне очень интересен этот вопрос на фоне существующей темы.

Да никто бы и не спорил бы с автором статьи, если бы он и статью более корректно назвал, и в ней бы добавил бы уточнения: "по моему мнению", "лично я так вот набираю людей" или "моем сегменте продаж, требуются менеджеры со следующими характеристиками", но в статье мы видим совершенно другое:

"...Примеры пяти типов кандидатов в продавцы, которых точно не стоит брать в отдел продаж. Особенно, если ваша компания – не монополия, работает на высококонкурентном рынке..."

И очень странно, что ни Вы, ни Андрей даже не пытаетесь конкретно ответить на мои конкретно поставленные вопросы, а демонстративно их обходите.

В чем проблема неспособности отвечать на прямые вопросы? Мне очень интересен этот вопрос на фоне существующей темы...

Инженер-конструктор, Санкт-Петербург
Игорь Мыльников пишет:
В чем проблема неспособности принятия чужого мнения? Мне очень интересен этот вопрос на фоне существующей темы.

В процессе принятия чужого мнения первое действие, это его понимание. А с этим здесь и возникли проблемы. Причем по ходу дискуссии из дополнительных комментариях автора ситуация стала понятнее.

Похоже, автор имеет в виду, что продажи должны быть организованы по определенным правилам и указанные типы людей не способны следовать этим правилам.

С этим можно согласиться, но теперь надо понять, что это за правила и где и как они реализуются. А если они не реализуются, то, наверное, нужны какие-то другие люди, возможно как раз кто-то из тех 5 типов.

Ну это уже вопросы методологии.

Игорь Мыльников +4612 Игорь Мыльников Директор по развитию, Санкт-Петербург
Михаил Лурье пишет:
Игорь Мыльников пишет:
В чем проблема неспособности принятия чужого мнения? Мне очень интересен этот вопрос на фоне существующей темы.

В процессе принятия чужого мнения первое действие, это его понимание. А с этим здесь и возникли проблемы. Причем по ходу дискуссии и дополнительных комментариях автора ситуация стала понятнее.

Похоже, автор имеет в виду, что продажи должны быть организованы по определенным правилам и указанные типы людей не способны следовать этим правилам.

С этим можно согласиться, но теперь надо понять, что это за правила и где и как они реализуются. А если они не реализуются, то, наверное, нужны какие-то другие люди, возможно как раз кто-то из тех 5 типов.

Ну это уже вопросы методологии.

Михаил, согласитесь дело не в авторе и не в его статье. Если полистать дискуссии к статьям этого года, прошлого и позапрошлого и тд и тп картина примерно одна и та же, в ситуациях когда автор пишет нечто понятное потенциальному читателю вместо дискуссии по развитию мысли рождается пустая перепалка.

При публикации уточняющих вопросов авторы ответившие на них тут же попадают под перекрестный огонь участников нашедших непринципиальное различие в статье и комментарии автора и пошло и поехало.

Это скорее вопрос более глубокий. И я сам очень хочу понять с чем он связан, в чем причины

Генеральный директор, Москва
Игорь Мыльников пишет:

И вот еще интересное наблюдение:

Статью прочитали 16 человек, а Участники дискуссии (25 человек) :

Статью прочитали 6910 человек, а не 16...

Инженер-конструктор, Санкт-Петербург
Игорь Мыльников пишет:
Это скорее вопрос более глубокий. И я сам очень хочу понять с чем он связан, в чем причины

Тут я с Вами в целом соглашусь, но это вопросы организации обсуждения.

Как-то летом к какой-то статье я оставил комментарий о том, что было бы неплохо, если бы в Сообществе был сервис или индикатор, который показывал бы процесс сближения или расхождения позиций участников дискуссии по тому или иному вопросу.

Ну это из серии благих пожеланий.

Копирайтер, Калуга
Игорь Мыльников пишет:

Михаил, согласитесь дело не в авторе и не в его статье. Если полистать дискуссии к статьям этого года, прошлого и позапрошлого и тд и тп картина примерно одна и та же, в ситуациях когда автор пишет нечто понятное потенциальному читателю вместо дискуссии по развитию мысли рождается пустая перепалка.

Вообще-то дело в авторе и его статье. Мне (и не только мне) как читателю понятно, что статья слабая. Но это же должно быть понятно и автору. Судя по его комментариям, он в теме продаж неплохо разбирается. Внимание, вопрос: почему же автор продолжает спорить о качестве своего материала вместо того, чтобы признать свою неправоту? Возможно, дело в личностных особенностях автора, тут я не специалист. Судя по всему, статья предназначалась для портфолио, чтобы украсить его публикацией в солидно бизнес-издании. В этом нет ничего плохого, все так делают. А вот качество статьи, о котором имеют право судить и судят члены сообщества (это к словам про то, что каждый волен писать что хочет - ну так каждый читающий волен критиковать, а уж если критика по существу - то тут польза для читателей, автора и портала), довольно низкое. Если бы статью написал школьник - это окей, но специалист, профессионал таких ляпов делать не должен. Или он считает, что априори всё вышедшее из под его пера совершенно (тогда это "звезда", о таких продаванах автор говорил выше), или выходит, что он не уважает читателей и не ценит их время

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
РБК представил рейтинг работодателей 2024

Средняя заработная плата в компаниях — участниках рейтинга составила около 155 тыс. руб. в месяц.

Названы самые привлекательные для молодежи индустрии

Число вакансий для студентов и начинающих специалистов выросло за год на 15%.

Россияне назвали главные условия работы мечты

Основные требования – широкий социальный пакет, а также все условия для комфортного пребывания в офисе.

Власти Москвы заявили об отсутствии безработных в столице

При этом дефицит кадров наблюдается во всех отраслях.