Хотим ли мы работать?

Коллеги,

Хотелось бы поддержать Надежду Воронич. Правильно говорит. Сейчас мы получили ситуацию, когда люди демотивированы. Больших проблем с тем, чтобы людей замотивировать, на самом деле нет.

Кризис? Так это же прекрасно! Сокращаем людей? Еще лучше! Поймите, что кризис - это возможность, а не катастрофа. По крайней мере, для жизнеспособных бизнесов. Остальные должны приспособиться или умереть. Это, знаете ли, естественный отбор.

Недовольство в основном исходит от ''планктона'' - людей которые и так-то не сильно напрягались. Ну так отправьте лишних людей на улицу! А вот их часть их зарплат перераспределите на тех сотрудников, которые могут и захотят работать. И люди будут мотивированы, и компании будет хорошо.

Кто против?

Все это, безусловно, мое личное мнение, не претендующее на истину в последней инстанции...

Экономично то, что нравственно.

Очевидные в своей простоте вещи, говорить которые в гламурной тусовке ''не камильфо'', можно и занудой прослыть. Гораздо интереснее обсуждать ''штучку дрючку'' и прочие модные фишечки и примочки, поделки юных дарований или просто ''гуру''.

Относительно любого специфического ресурса, он как правило страдает всеми выше перечисленными пороками. И скорее надо говорить о конкретных таланных людях, которых можно на ресурсе встретить, что и делает его привлекательным.

Что ж Вы всех так огульно норовите записать в офисный планктон :-)
Причем, по моим личным наблюдениям, оратор, употребляющий этот термин к таковым естественно себя не причисляет :-)
Я глубоко убежден в одной простой истине: человек ведет себя ровно так, как позволяет система, в которой он функционирует, в данном случае мы говорим о работе.
Нет проблемы офисного планктона в том аспекте, в котором все этот термин используют – есть проблема неэффективных, социально безответственных работодателей, которые допускают ситуацию, когда у них на работе высиживает человек с низкой квалификацией, низкой производительностью, да и вообще вроде бы не очень нужен.

Кто против?

А почему никто даже предположить не хочет, что зарплаты были тупо раздуты и не соответствовали, ни производительности труда, ни его значимости. И что учитывая стандартизацию большинства процессов и их кадровой всеядности, можно тупо выкинуть всех на улицу, и взять тех кто уже поболтался там год, полтора и утратил иллюзии на свой счет?

Такое ощущение, что здесь одни наймиты бывают.... , а где топы и вольные стрелки?

''цитировать'' только у меня не работает похоже....

Владислав Делов пишет: Такое ощущение, что здесь одни наймиты бывают.... , а где топы и вольные стрелки?

У меня ощущение, что топы тоже находятся в заторможенном состоянии, описанном автором статьи. По крайней мере оба моих непосредственных топа призывают не вздрагивать без приказа и ничего не инициировать, ибо кризис, бюджеты урезаны, нам бы день простоять да ночь продержаться. А скажут горы свернуть - свернем. Но сначала пусть скажут. Но пока тишина-а-а...

Такие идеалистические понятия как: социальная ответственность, нравственность и т.д. не имеют к современной России никакого отношения, и соответственно обсуждать их не имеет никакого смысла, можно лишь констатировать их отсутствие.

Офисный планктон - да, определение то еще, но метко отражающее значение слова, потому и прижилось. А куда себя причисляете, да какая разница, всё ведь ситуативно, главное отдавать себе в этом отчет, и когда вешаешь кому то ярлык, не забывать, что он есть и у тебя.

Кстати все эти разговоры о мотивации, только подтверждают, что кризиса еще не было. Когда будет кризис, само наличие, хоть какой то работы будет счастьем. А учитывая, что в РФ кроме паразитарных областей экономики, которые ничего не производят, практически ничего не осталось, счастье это очень многих обойдет стороной.

Это как гудок паровоза в тумане за поворотом, слышно но не видно. А прикол в том, что увидеть его многим придется, будучи прикованными к рельсам.....

Николай Романов пишет: Даже удалённый режим работы и тот не вызывает оптимизма у руководства организаций как в России, так и за рубежом, т.к. снижает степень оперативного контроля за работой сотрудников и эффективностью, а также правильностью (что самое главное) их действий.

Николай, не соглашусь. В организациях, где бизнес-процессы выстроены правильно, удаленный режим еще какой оптимизм вызывает, особенно при подсчетах, сколько на этом можно сэкономить. Хотя удаленка применима не во всех сферах деятельности, это верно. Но, тем не менее, очень во многих. Но по оперативному контролю очень похоже на работу сотрудников в филиалах. На прошлом месте работы в моем отделе было 10 человек, по 2 в разных регионах. Физически их рабочее место было в филиалах, но подчинение было напрямую Москве. Т.е. фактически все та же удаленка. Проблем с контролем и оценкой эффективности не возникало, а если и были, то мало чем отличались от тех же проблем с сотрудниками, которые сидят в соседней комнате :) А главное, чувство коллектива БЫЛО. Тому способствовало регулярное общение - систему взаимодействия с сотрудниками в таком случае обязательно надо выстраивать с учетом этого обстоятельство, что совместные обсуждения, реакция итд. нужны им даже в большей степени, чем офисным сотрудникам.

Сразу скажу, что проблема не новая и касается не только и даже не столько кризиса.
Когда компания растет, меняется статус ее владельцев и топ менеджмента.
И, конечно же, как поступать, а главное что чувствовать какому-то Васе Пупкину, когда он раньше называл Пал Палыча Пашей и вместе в бане парился по пятницам и водку вместе пил и на цистерну вместе лазили или там в цеху вместе в грязи ковырялись. А через ''н'' лет, Пал Палыч уже на дорогой машине, в дорогом костюме, новые работники на ''Вы'' и без доклада в кабинет не входят. Один только Вася Пупкин да еще пару старожилов врываются к Пал Палычу как смерч, сметая на пути секретутку и т.п. Но!, и Вася Пупкин вроде тоже поднялся, и авто новое прикупил и ипотеку взял и т.п. Естественно, психологически он по любому будет считать, что Пал Палыч только благодаря ему (может еще кому) так поднялся. Это никак не перевернешь.
И выход всего один-единственный: СМЕНА КАРАУЛА. Т.е. ни при росте компании, ни при существенном изменении ее позиционировании нельзя оставлять старый коллектив. Полная ротация состава!!!
А если Вася Пупкин такой уж важный и незаменимый, то ему обычно предлагают долю. Или на дверь. С выходным пособием...

>Видите ли, сотрудникам не нравится чувствовать себя бесправными лакеями и рабами. Дверь в организации открывается в обе стороны. На увольнение и на прием на работу одинаково. Не нравится, - откажитесь. Или изначально не соглашайтесь. Но если согласились, то будьте любезны работать так, как скажут и за столько, за сколько подписались. Силой никто никого не заставляет. Если чем-то недовольны, то напишите заявление об уходе. Но в организации рядовой сотрудник по сути никто, чтобы указывать руководству или претендовать на какое-то к себе особое отношение, тем более, занимаясь интригами. Как только нечто подобное проявляется, такой сотрудник немедленно организацию покидает. Именно поэтому четко следует изначально представлять себе, на что вы идете. И помнить, что без особого события в организации рядовой сотрудник - никто. Которому следует постоянно помнить, что за бортом организации, в которой он работает, существуют десятки (если не сотни) желающих безропотно занять его место, не задаваясь никакими амбициями. >Они такие же люди, как и руководство, и требуют к себе такого же уважения. ... Требуют. До определенного предела, ограничиваемого должностными обязанностями. Всё что сверх этого - целиком и полностью происходит за риск подчинённого лица. Бизнес и идеализм - несовместимые понятия. А то, что пишут в учебниках по корпоративной психологии, этике и взаимоотношениям в трудовых коллективах, следует оставить авторам этих учебников. Так что забудьте уважение и всё прочее. В организации человек имеет ровно тот статус, который соответствует занимаемой им должности и уровню заработной платы. Без права требовать чего-либо сверх этого, иначе как по достижении очередной ступени на карьерной лестнице или за счет неформальных отношений с вышестоящими по служебной иерархии членами коллектива. >Поэтому, нормальный профессионал ждет уважения и признания своих заслуг, а совсем не того, что об него будут вытирать ноги. Профессионал - это вообще нехорошее слово в корпоративной среде. Поскольку профессионал - это тот же лакей. Ругательное выражение, отражающее резко негативное отражение к тому или иному человеку. Специалист, - да, уважается. А профессионал - это сиречь, проститутка, которая за пару лишних стодолларовых бумажек переметнется в другую организацию, а заодно и прихватит с собой наработки своих бывших коллег. Поскольку профессионал - это в первую очередь лицо, торгующее своей профессиональной квалификацией, связями, образованием, имиджем и т.д. От которой больше шума в организации, чем пользы и конкретного результата труда. В то время как специалист - это лицо, зарабатывающее себе на жизнь при помощи всего вышепоименованного. В чем, собственно, и разница между ними. И почему ценится специалист, а к т.н. профессионалам отношение бывает пренебрежительное, - именно как к проституткам. Поэтому и требовать профессионалам по сути ничего нельзя, в отличие от глубоко укоренившегося мифа на этот счет. Только то, на что они ангажируются по договорам. Сверх этого претензии не принимаются. А если и возникают, или амбиции начинают взыгрывать, то проблемный вопрос решается обычно предложением заполнить чистый лист бумаги. >Стоит отметить, что в статье речь именно о том, что компании нарушили свои обязательства. Человек, нанимаясь, соглашался на определенную ЗП и определенные обязанности. А в силу кризиса ЗП была урезана, а обязанностей и работы - прибавилось. Если компания нарушила свои обязательства, человек чувствует себя вправе поступать с организацией так же. Он вправе был отказаться. Но не отказывается. А ведь что проще, - напиши заявление и уйди. А если остаёшься, то это значит, что со всем соглашаешься. Только и всего. Так что никаких обязательств ни перед кем организации не нарушали. Кризис есть и был кризисом. А что до персонала, то остаются эти люди по описанной выше причине, - за бортом организации слишком много таких как они, желающих получить их место, их зарплату, пусть и за очень интенсивную работу. Но безропотно. Потому что хоть где-то как-то работать - это всё лучше, чем быть на улице без возможности трудоустроиться. А что до интенсивности работы, то сегодня изменилось большее е качество, - если год и более того назад это все-таки была какая-то работа, то сегодня более имитация деятельности, результат которой значительно ниже того, что был до этого. В силу того, что рынок сжался, как и возможности организаций. А не в силу того, что сотрудникам расхотелось работать. Просто поднимать бурю в стакане воды хорошо, когда одновременн ос этим дрожит весь стол, а не тогда, когда кроме как в самом стакане эффекта волнения не наблюдается. >Меня всегда ''восхищают'' руководители, которые управляют людьми, ничего не понимая при этом в психологии и не зная такого слова, как мотивация. А напрасно. Мотивация, она самая разная бывает. Для этого психологом быть не обязательно. В данном же случае лучше всякого психолога сотрудников стимулирует и мотивирует кризис и всё, что с ним связано. А если не стимулирует, то на их место берутся другие, более расторопные люди, - зачастую даже на более низкую зарплату. >При этом, они еще и жалуются, как пенсионерки, что молодежь, т.е. работники, не та уже, что раньше... Совсем работать не хотят! Верно. Подобрать сейчас вменяемые кадры крайне сложно. В последний раз у меня на кадровую комплектацию по вверенному мне проекту ушло более полугода. А требовалось всего полтора десятка разнопрофильных сотрудников. Но зато сейчас все прекрасно работают, ни один не уволился, ни одной ''осечки'', и руководство созданной тогда организации, как и его патроны, никаких претензий ко мне не имеют.