Продолжая тему "Популярные практики и технологии менеджмента. Польза или вред. (с фасилитацией)", логичным продолжением кажется вопрос о качестве инструментов эффективного управления. На сколько они применимы в условиях существующего этапа развития производственных и общественных отношений. Есть подозрения, что научный менеджмент у нас замещается маркетингом суррогатов, использующих околонаучные бредни и просто не подходящие для наших условий методы. Факт заключается в том, что эффективность наших предприятий крайне низка. Может пора менять парадигму менеджмента?
При этом женщины получают на 10-30% меньше по сравнению с мужчинами.
Лучше всего такая поддержка развита в финансовом секторе, хуже всего – в сегментах HoReCa и маркетинге, рекламе и PR.
По разным оценкам, под сокращения могли попасть 200–300 сотрудников, релоцированных из России и Белоруссии.
Итоги исследования о том, какие компании, отрасли и условия труда привлекают россиян.
Практическая польза модели Берча-не-Берча ) кот. мы обсуждаем с Павлом. в том, что она показыаает, как формируется навык и помогает на практике определить, на какой ступени компетентности находится обучающийся менеджер, нужно ли и можно ли его учить, ставить на высшую должность и проч. Да и сам преподаватель тоже – может ли он научить )
Но поскольку там есть лингвистические нюансы, кот. могут запутать, их важно обозначить и обсудить )
Кроме того, появился уже 5-й уровень у этой модели, кот. тоже важно учитывать.
1
2
3
Лингвистические нюансы неизбежны, тем более - в переводе.
Допустим, что мы (Вы) договорились о том, как формируется навык и пр.. Начинаем с нуля и готовим курс, рассчитанный на тех, для кого он будет первым - то есть ни навыков, ни умений, ни (тем более) знаний у студентов не предполагается.
Наши дальнейшие действия?
Так не быает ) С другой планеты они что ли прилетели? )Какие-то знания есть у всех взрослых людей
Формируем умения и навыки, согласно вашей цели.
Это последний мой 10-й коммент на сегодня, 2 съела платформа утром из-за некорректной работы )) Так что отвечать уже буду завтра )
Кстати, по проводу модели Берча-не Берча..)))
Как мы уже обсуждали, передача знания в модели КО осуществляется от носителя к ченику при наличии прямого контакта и петли обратной связи, построенной по определенной логике. Т.е. не через чтение книг/описаний, а в общении.
Это исходит уже не от самого Берча, а от более "раннего" Коржибски.
Суть явления:
- Наша задача (как в процессах обучения, так и в нашем текущем диалоге) - понять смыслы, залодженные автором в описании системы (в данном случае КО)
- Посокольку каждый человек в каждое слово вкладывает собственный смысл вытекающий из его личного опыта, при передаче информации для понимания важно понимать не словарные смыслы слов, а иметь СОГЛАСОВАННЫЕ смыслы, актуальные для конкретной группы.
- Чем больше людей включено в систему согласования смыслов, тем меньше вероятность найти единой согласованное словарное понятие, соответствующего как смыслам автора (носителя информации), так и смыслам (пресуппозициям) всех учеников.
- Для решения этой ситуации Коржибски предлагал два варианта:
1. Принять смыслы, испольщуемые автором
2. Выработать свой собственный термин типа "хухрымухрюшка", который будет имет смысл и едино понимание в рамках данной группы.
- Оба решения возможны только в рамках прямого личного контакта, что и порождает необходимость передачи знаний в рамках школ по цепочке "носитель-ученик". При этом единожды сформулированная "хухрымухрюшка" не имеет смыслов за рамками данного обучения и поэтому может быть использована не только в рамках одной группы, но и вообще в рамках школы в течение все срока ее существования.
Ну и возвращаясь к модели Берча-не Берча.
По логике КО я должен был изучать эту модель у самого Берча, иои у его прямого ученика. Первый вариант был для меня недоступен, а вот второй я реализовал.
Таким образом, можно считать, что знание КО я получил в рамках "школы Берча" (не важно, насколько она официально существует). При этом я не знаю, насколько это знание соответствует изначальным пониманиям первых авторов (которых Вы упоминали) т.к. я не общался ни с ними, ни с их прямыми учениками и не знаю, входил ли Берч в их число. И мне не важно, насколько используемая терминология соответствует словарям или пониманию каких-то других людей. Мне важно обеспечитьл понимание смыслов, заложенных конкретно в этой "школе". И поскольку конкретно эти смыслы (не КО вообще, а КО в логике "школы Берча" полученной мной через его ученгика) ведут свое начало именно от Берча, мое знание КО - это КО Берча, а не просто КО. Хотя автором изначальной идеи он не является.
Позвольте помммедленнее, я зписуую. В самом деле записываю. Тема очень для меня важная. Ваша с Ириной дискуссия для меня находка.
У меня есть три лайфхака - для решения проблемы ограничений кол-ва сообщений и для переходов на новую страницу без испольщования "пустых" сообщений
1. Для экономии - с помощью опции "релактировать" добавляю новые тексты в одно сообщение. Работает, пока кто-то не опубликует свое и не "закроет" ваше.
2. Также можно открыть ответ и не отправлять его сразу, а набирать ответы по мере появления необходимости. Отправлять раз в два часа то, что набралось
3. Для прочтения скрытого сообщения на новой странице - в общем списке тем вижу автора невидимого сообщения. Захожу на его страницу и там в списке его сообщений вижу и "невидимое". Отвечаю сразу "по делу" не растрачиваясь на пустые "1" "2" "3".
Для формирования навыка снчала нужно сформировать осознанное знание.
Для этого разрабатываем учебный курс с учетом общей пресуппозиции ЦА (т.е. что эта ЦА знает). При этом данная ЦА может не знать конкретно в нашей теме (в конкретной методике, технологии, инструменте), но всегда знает хоть что-то в целом в этой сфере (иначе не пойдет учиться).
А варианты ЦА и их пресуппозиции я прелварительно описывал в ответе Михаилу Сколько разных пресуппозиций, столько и вариаций курса
Инопланетян мы пока не рассматриваем.
Мы же не о школьной программе и предполагаемом знании таблицы умножения и соответствующих навыков.
В качестве примера: возьмем пару названий стандартных курсов из списка обязательных во многих программах MBA. Скажем, "Стратегический менеджмент" и "Управленческий учёт". И предположим, что студенты читают свой первый учебник на эту тему и впервые выполняют предложенные упражнения. Тема новая.
Как Вы предлагаете подготовить такой курс с учётом уже сказанного выше?
1. Если речь о программе МВА, то там по определению нет студентов, читающих первый учебник по этой теме. Там руководители, которые уже сталкивалис с такими задачами, решали их как могли и достигли своего предела, что и привело их на МВА.
Это одна пресуппозиция (т.е. один набор знаний и опыта).
Для таких людей программу готовят в логике типичных ошибок (что часто делают неправильно) возникающих при этом последствий и инструментов, позволяющих избежать этих ошибок и последствий.
- Обычно тут делают вот так...
- Да, мы примерно так и делали...
- При этом получаютс вот такие проблемы...
- Да, у нас они и возникли..
- А на самом деле нужно делать вот так... Давайте возьмем вашу компаниж и вашу задачу и сделаем это...
2. Если речь о новичках, то это не МВА. Это стартовый курс. Он исходит из того, что тут другая пресупползиция (другой набор знаний). Это уже не опыт решения соответствующих задач, а просто базовые знания.
В этом случае
- определяем наюбор предварительных знаний, необходимых для освоения инструментов
- определяем ЦА и его стандартный набор знаний, на который можно рассчитывать (т.е. тренбования к ЦА)
- определяем необходимую доп информацию для освоения нашего инструмента
- готовим программу предварительной подготовки (необходимая допю информация)
- готовим программу изучения инструмента
- формируем задания. В т.ч. в формате ролевых игр
Это не так. Совсем.
Студент может быть - например - работающим не первый год менеджером, специализирующимся в какой-то области, но никогда не изучавшим другие темы, предлагаемые программой, и не решавшим такие задачи. Тем более - не изучавшим систематически, на этом уровне и в этом формате.
Если такое возможно или заранее предусмотрено, то, скорее, как упражнение. Или как развёрнутый ответ на конкретный вопрос студента.
Но не как основной материал, изучаемый в рамках курса.
Все мы в чём-то новички. Требования каждой из программ заранее известны. Но, если угодно, поговорим о стартовом или вводном курсе.
Есть ли у Вас всё вышеперечисленное для любого курса любого уровня на любую тему, связанную с обучением менеджменту?
Это нормальный способ, особенно с учетом ограничения в 10 комментариев в сутки.
Но хочу заметить, что это не очень корректно в контексте дисукссии. Допустим кто-то прочел Ваш комментарий и оценил его. А Вы потом добавили то, с чем он не согласен, и что он тогда оценил?
Я сам тоже так делаю, но в порядке дополнения и уточнения, не открывая и не затрагивая новую тему.
Исходя из этого мое предложение:
- решить проблему с этим багом;
- пересмотреть ограничения на количество комментариев;
- ну и тогда ограничить использование описанного приема.
Вообще базовое требование "правильного" МВА - это наличие определенного управленческого опыта в соответствующей сфере.
Т.е. не просто опыт работы, а опыт работы ркуоводитеоем
Не просто руководителем, а именно в данной предметной сфере.
Хотя конечно мы можем найти множество школ МВА, которые эти требования нарушают. Несмотря на то, что они вытекают из концепции МВА.
Нет конечно. Любой курс люого уровня на любую тему - это вообще "объять необъятное". И даже уточнение "связанное с обучением менеджменту" не сильно уменьшает объем задачи.
У меня есть данная информация по некоторым темам. Я над этим работаю.
Как я уже писал, после публикации очередного ответа изменить опубликованный текст нельзя. Так что вариант читерства с правкой исходного текста после ответа на него не работает.
А вот накопление ответов без их публикации и потом публикация единым сообщением - это пожалуйста. И тут никаких некорректностей не возникает.
А это нужно делать в любом случае.
Более того, я об этом писал в поддержку. Они сказали "разберемся" . И спустя пару дней система заработала. Но потом все возобновилось. Второй раз я писать не стал
Я имел в виду ситуацию, когда комментарий является последним в ветке, его кто-то прочел, лайкнул, ответ на него не писал, так что комментарий остался последним в ветке, а потом Вы дополнили комментарий.
Может быть ситуация, что тому, кто лайкнул, эта добавка не понравилась, но отозвать свой лайк он уже не может.
Я не говорю, что это большая проблема.