Всем привет! Так получилось, что именно в июле 22 года, я провел на портале «E-executive» значительно больше времени, чем за предыдущие несколько лет и хотел бы поделиться своим мнением и выслушать мнения участников сообщества, о мерах, которые помогли бы повысить уровень поставляемого контента на сайт.
Если еще месяц назад у меня спросили, что такое площадка «E-executive», то мой ответ бы прозвучал так: «E-executive» - это профессиональная площадка для топов и менеджеров-управленцев с качественным, уникальным контентом и с возможностью получить профессиональные ответы практически на любой вопрос. В настоящий момент, мне уже надо подумать над итоговой формулировкой.
В моем вопросе присутствует выражение «качество контента», но я не знаю, как его замерять? Я могу сформулировать, что я отношу технически к некачественному контенту?
• Если в материале идет отсылка на исследование, но не указываются цифровые значения (кого опрашивали, какая выборка, какие % соотношения ответов и т.д.) исследований и/или отсутствует ссылка на такие исследования. Т.е. нельзя проверить, например, автор может банально не те колонки исследования процитировать.
• Когда в материале присутствуют утверждения чего-либо, но не приводятся аргументы и подтверждения, почему так.
• Когда заголовок и анонс материала, говорит об одном, но в материале не раскрывается тема заголовка и анонса;
• Когда приводятся кейсы, но не указываются числовые параметры, не описывают какую проблему решали, почему выбрали именно такое решение и что произошло потом;
• Когда рекламные материалы пропускают без соответствующих пометок;
• Литературные и словесные «ляпы»;
Как видно из вышеперечисленного, речь идет о технических/организационных моментах, которые можно решить совместно с редакцией, но вот как быть с «качественным наполнением контента»? Как его определить и кто его должен определять и нужно ли это?
Уверен, что у вас есть свои тезисы и определения как на технические аспекты контента, так и на качественные, высказывайте их и в итоге мы соберем все в единый документ, выставим ее для голосования и попросим редакцию портала подумать в направлении отсева или доработки некачественного контента на этапе премодерации.
Другой важный момент, это бурная негативная реакция участников сообщества, особенно если у комментаторов большое кол-во «очков» на аватарках. Это может быть отталкивающим моментом для начинающих авторов, да и повторно размещаться желания может не доставлять. Как быть с таким моментом – есть ли предложения?
Средняя заработная плата в компаниях — участниках рейтинга составила около 155 тыс. руб. в месяц.
Число вакансий для студентов и начинающих специалистов выросло за год на 15%.
Основные требования – широкий социальный пакет, а также все условия для комфортного пребывания в офисе.
При этом дефицит кадров наблюдается во всех отраслях.
Отсюда возникает - отдельная тема - "Какой информацией редакция и владельцы портала готовы поделиться с общетвенностью" - например за квартал/месяц/год - сколько новых участников добавилось, сколько из кол-ва просмотров уникальных пользователей, сколько участников оставили комменты и т.п. и т.д - Т.е если есть некий информационный вакуум у сообщества, то его надо закрыть.
Редакция портала публикует планируемые изменения на портале, а также важную информацию о деятельности портала на странице "История Сообщества", там есть прекрасная статья от редакции "Критики против авторов: 10 признаков зануд на Executive.ru" - она актуальна и сегодня.
В этом разделе есть еще одна статья: "Как изменится Executive.ru в 2020 году" , но публикаций как изменится портал в 21 и 22 годах - нет.
Т.е. у меня как у участника сообщества есть информационный вакуум и руководствуясь Декларацией Executive.ru занимаю проактивную позицию и собираю идеи и предложения, часть из которых возможно будет реализовано редакцией.
План дискуссии следующий: 1. собрать идеи. 2. проголосовать за них (отранжировать). 3. передать в редакцию - получить обратную связь.
P.S Проактивный человек нацелен на результат и не ждет, что все получится само собой.
Да, собственно принципиальная невозможность получить и выдать окружающим качественную обратную связь по эмоциям и создает отток трафика. Человек хочет реагировать на раздражители, те кто умеет вербализировать свои эмоции (а таких меньшинство в популяции) имеют шанс зацепиться. Остальные закономерно сливаются.
Вместо того что бы добавить кнопок эмоций:
- Ваш контент удивил меня;
- нравиться и поддерживаю то что вы пишите;
- категоритечски отвергаю;
- сомневаюсь в Ваших умозаключениях;
- вообще безразличен контент.
Администрация портала грохнула эмоции до "нравиться" соответсвенно порубала возможность давать и получать обратную связь и получать сторонам пользу от общения. Лишив возможности выражать эмоции слили трафик активности людей.
Интересная, да.
Артист, потребность которого – признание;
Социолог – отношения;
Участник – принятие;
Интеллектуал – познание;
Прагматик – порядок;
Контролер – власть.
Прекрасно сказано. Но я бы добавил сюда еще:
Инфоцыган, коуч, ментор, тренер -- продажа воздуха.
И почему-то там закрыты комментарии.
По мне так здесь развелось много продавцов воздуха. И это закономерно.
Они в свое время убили ЖЖ, который в середине и конце 00-х был оплотом самых передовых идей и контента, просто замылив ресурс рекламой своих мантр и бессмысленных комментариев под каждым постом других авторов.
А посему, я считаю, нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО добавить сюда возможноть для каждого пользователя создания своего black list -- списка участников, которых бы автор не хотел видеть в комментариях к своим постам и дискуссиям.
Чтобы поддерживать элементарную гигиену и придать ресурсу иммунитет на флудеров. Мне кажется, это святое право любого не желать видеть чьих-то комментов в своих тредах. Хотелось бы инструмента для этого.
Как вариант - добавлю в список идей/предложений.
Евгений, постарался ответить в том числе и на ваш вопрос - сегодня отдельным постом.
" разделе "История Сообщества" есть еще одна статья: "Как изменится Executive.ru в 2020 году" , но публикаций как изменится портал в 21 и 22 годах - нет.
Т.е. у меня как у участника сообщества есть информационный вакуум и руководствуясь Декларацией Executive.ru занимаю проактивную позицию и собираю идеи и предложения, часть из которых возможно будет реализовано редакцией.
План дискуссии следующий: 1. собрать идеи. 2. проголосовать за них (отранжировать). 3. передать в редакцию - получить обратную связь."
Алексей, подробное , развернутое предложение, я посмотрю внимательно и если появятся уточняющие вопросы - задам. Меня смущают сроки принятия решений о публикации, возможно ли на Ваш взгляд оценку экспертов перенести после выхода статьи - все таки пишем мы участники - и мы далеко не писатели, а редакция литературных правок не делает? А вот возможность фильтровать потом статьи на основе экспертных оценок - это вообще must have - мне кажется, другой вопрос - кто эти эксперты, иногда просто читаешь комменты "эксперта с тысячами баллов и тихо куришь в сторонке"...
Валерий, хорошо бы было ссылочку на такие дискуссии получить - может и оттуда идей добавим в общий список. Как говорят в Японии - это поможет будущим поколениям для решения задачи.
Категорически против!
Друзья, ну что за тяга к репрессиям. Особенно про "отключать". Есть у нас тут один деятель. М.Б. Он удаляет комментарии по любым поводам - удаляет пророссийские комментарии, удаляет против его точки зрения, удаляет просто за несимпатию.
Давайте не будем увеличивать количество сущностей.
"С людями надо быть мягше, а кругозор должен быть ширше".
Уважаемый Анатолий! Общение или культура общения на портале, это второй вопрос дискуссии, он действительно важен. Мне например - условно "толстокожему" легко воспринимать комментарии как критические так и негативные, но не все участники такие, тем более приходят молодые ребята - которые впечатлительны.
Вот вы как "старожил" портала (предположение основанное на кол-ве баллов), можете сообщить: проводился ли порталом опрос или иследование на предмет удовлетворености качеством контента (NPS) и если да - где можно найти ссылку на результаты.
"Ваша дискуссия очень показательна. Люди принимают участие, но нет ни одного лайка. Хотя ведь очень просто - лайки являются катализатором в интернете."
Предлагаете завершить дискуссию, как не востребованную сообществом?
Ну а что Вас в ситуации удивляет? Человек управлял размножением мух. Мухи комментарии не дают, они либо весело жужжат и размножаются, либо печально жужжат и не размножаются. Вы выбиваетесь из его картины мира и удаляетесь. Он унавозил площадку контентом, расчитывает на хороший результат. А тут Вы мух разгоняете.
Просто попробуйте в его комментах весело пожжужать и его ответы превзойдет Ваши лучшие ожидания.
Это не репрессии. Это гигиена и поддержание чистоты. Это возможность избавить (свои) треды от пустого и неконструктивного шума всяких болтунов, паразитирующих и пиарящихся на чужом контенте. Пусть жужжат в других местах.
Это стимул для многих быть информативней и конструктивней.
Это повышает ценность ресурса E-xecutive в глазах настоящих профи.
Анатолий, мы предлагаем идеи и обосновываем, как эта идея помогает жизни портала, но я отмечу и уточню эти пункты. Кнопка "Скрыть" уже существует - ваша предложение ее "убрать"?
Алексей, дислайк отключили в этом году по требованию сообщества,
вы предлагаете - расширенный дислайк - ок .
Статья про отмену дислайка: Executive.ru отключает дизлайки у всех типов публикаций на сайте
Кнопка "скрыть" существует только в дискуссиях, под статьями она отсутствует.
И она решает другой вопрос -- сделать какой-то комментарий невидимым.
Есть авторы, которые просто разводят флуд в тердах -- разводят болото нерелевантных теме комментариев; троллят, вынуждая авторов эмоционально реагировать; что-то бесконечно уточняют на пустом месте; итд.
Цель всего этого понятна -- оттянуть на себя как можно большую долю внимания и поля зрения любого участника ресурса. Заполнить собой как можно большее пространство и переключить любой возникший к контенту интерес на свою тему.
Это банальное паразитирование. Такие участники НЕ несут особой ценности для ресурса, так как больше забирают, чем дают. Повышают, так сказать, энтропию ресурса.
Надо дать возможность любому участнику ограничивать доступ к коментариям своих постов и дискуссий для тех, кого они не хотят видеть среди комментаторов.
То есть, дать возможность каждому создать свой лист нежелательных участников в комментах к своим постам и дискуссиям.
И пусть тогда эти нежелательные участники читают, а комментируют -- увы, где нибудь еще, но не у меня.
Странно, что это не было сделано сразу.