Почему не всегда нужно создавать команду

Громкие и постоянные призывы улучшать командную работу, как правило, являются сигналами ее отсутствия.
Стэнтон, 1989

О терминах

Сначала несколько слов о небрежности в использовании терминологии. Термин «команда» превратился в потрепанный синоним слова «коллектив».

Специально перед написанием этого текста заглянул на один из лидирующих в стране сайтов с вакансиями. В сопроводительном тексте к первой же попавшейся вакансии курьер-водитель читаем: «Мы знаем, что для наших гостей важна уютная атмосфера и любимая ароматная пицца. А для работающих с командой – уважение к каждому и возможность быть услышанным». Смотрим другую вакансию – «Приглашаем в команду на постоянную работу ответственного техника по эксплуатации».

Напоминает использование недорослями слова «круто», несущего в себе нагрузку безальтернативного позитива и заменяющего сразу несколько сотен прилагательных, несущих реальный смысл. У взрослых управленцев прилагательное «крутой» заменяется на прилагательное «эффективный», вставляемое где попало, чтобы подчеркнуть «хорошесть» чего-либо. Вслушайтесь как приятно звучит «наша эффективная команда» и как скучно – «наш коллектив».

Ограниченность словарного запаса заставляет авторов высказываний вместо точных, несущих определенную смысловую нагрузку терминов, использовать заменители, за которыми не стоит ничего, кроме эмоционального окраса.

Нам же приходится в общении каждый раз определять, использовано ли слово «эффективный» или слово «команда» как строгий термин или как заменитель-паразит.

Группа vs команда: в чем отличие?

Обычно при спецификации «команда» используют противопоставление термину «группа». Группа – это любая совокупность людей, считающих, что они имеют общие цели или интересы. В этом смысле любой трудовой коллектив любого подразделения организации – это группа. Командой же группа становится, если:

Члены группы работают над достижением общей, разделяемой ими цели.
Ответственность за достижение цели коллективная, а не индивидуальная.
Члены группы активно сотрудничают и координируют свои усилия.
Взаимодействие членов группы осуществляется регулярно и часто.

Еще часто утверждают, что в команде должен быть «командный дух». Не будем с этим спорить, хотя есть подозрения, что «командный дух» как управленческий термин придуман психологами для создания специализированного рынка услуг с последующим паразитированием на нем.

Таким образом, можно констатировать, что любая команда является группой, но не каждая группа – команда.

Теперь мы можем диагностировать: если в «команде» идут призывы каждому активно индивидуально вкладываться в общий результат, то это – не команда. Команда характеризуется наличием специализированных технологий взаимодействия, дающих синергетический эффект, превышающий сумму индивидуальных вкладов участников.

Команда не может быть большой. Не может большая группа людей коллективно нести ответственность за общий результат, активно и регулярно сотрудничая и координируя свою деятельность. Где-то встречал утверждение, что любая группа из более 10-12 человек неизбежно разделяется на подгруппы. В большой группе неизбежно начнутся политические игры, деление на своих и чужих, с выделением собственных подцелей. Это обосновывает утверждение о невозможности существования больших команд, ведь команда по определению должна работать как единое целое.

Лучшее определение команды, которое я встречал звучит так:

Команда – это небольшое количество людей с взаимно дополняющими навыками, одинаково приверженных общей цели, за которую они считают себя взаимно ответственными (Каценбах и Смит, 1993)

Вред командообразования

Не будем озвучивать общеизвестные истины, чем хороша командная организация работы, лучше сконцентрируемся на ее недостатках.

Это дорого (усилия, время, деньги). Если выполняемые группой сотрудников задачи явно не требуют командной работы, затраты на формирование команды не нужны. Собственно, на этом можно было бы остановиться, но продолжим.
Формирование команд требует повышенного внимания руководства более высокого уровня. Если вы сформировали «долгоиграющую» команду и не предлагаете ей постоянно задач «с вызовом», вы не оправдаете ожидания участников команды, и она «развалится». Если же команда каждый раз формируется под новую задачу, смотрите пункт 1.
Члены команды чрезмерно сосредотачиваются на достижении внутри-командной цели, зачастую забывая про другие цели и потребности своей компании. Это, в частности, приводит к конфликтам с другими командами, что усиливает пункт 1.
Работа в команде требует эмоционального напряжения, что повышает риски межличностных конфликтов участников. А привлечение психологов для сглаживания этого напряжения дорого, смотри пункт 1.
Давление команды на своих членов, чаще, чем в обычных группах, приводит к нереалистичному восприятию окружающей действительности – групповому мышлению. Результаты работы команды в итоге могут сильно отличаться от ожидаемых. Понимаете, к какому пункту вернуться?

Итоги

Возможно, сегодняшняя массовая практика использования термина «команда» победит, тогда приведенный выше текст потеряет смысл. В конце концов, узаконили же в русском языке «кофе» среднего рода.

Критическое мышление не позволяет управленцам голословно утверждать, что «команда» – это всегда хорошо. Прежде чем ввязываться в красочный мир командообразования следует четко понимать, требуется ли это организации, а если требуется, то в каких именно службах и подразделениях. И какими ресурсами для этого придется пожертвовать.

Читайте также:

+11785 Евгений Равич Генеральный директор, Москва 20 мая 2024, 22:40

Анатолий Курочкин пишет:

Евгений Равич пишет:

Анатолий Курочкин пишет:

Мне сложно представить, что собрались люди, сели, говорят: "Мы будем создавать команду. И так - сначала мы выберем цель. Потом мы начнём искать будущих членов команды, потом... и так далее".

А если такое представить как часть повседневной работы менеджмента в большой организации? Например, при регулярном обсуждении новых продуктов и их перспектив, в случае положительного решения - при переходе к разработке и выпуску. Не вижу препятствий к тому, чтобы затем не выполнять такую работу в формате проектов и команд.

На мой взгляд такая повседневная работа менеджмента не имеет ничего общего с процессом формирования команды и собственно командной работой. Обычная рутина и формализм. Зачем в этой рутине нужна команда? Вполне достаточно обычной организации проектной работы.

В рутине повседневной работы команда не нужна - именно об этом и речь. Мы говорим о людях, и команда - специальный организационный формат для выполнения отдельных задач.

Но сами по себе и по любому поводу команды не возникают. В этом и состоит работа менеджмента. Тут всё просто, если не прибегать к самоназваниям.

Пример: кто-то, изучив вводные, принимает решение об начале проекта - со всеми вытекающими, начиная с целец, критериев успеха и назначения менеджера проекта. Дальше в рамках проекта обычно формируется команда. По крайней мере, большинство признаков команды чаще всего присутствуют. Так мы по стадиям и пойдём, хотя не обязательно, что пройдём все. Классики это тоже отмечают.

А дальше возможны варианты. Часть сотрудников после завершения проекта переходят в другие команды или группы. Другие могут остаться для поддержки и развития сделанного. Кто-то решит покинуть организацию или получит другую работу и/или должность. Вы всё это неплохо знаете.

---

Статья мне нравится, в частности, и тем, что автор смотрит на процессы, имеющие отношения к командам, в динамике - в том объеме, который позволяет формат статьи. Тема большая и многослойная.