Громкие и постоянные призывы улучшать командную работу, как правило, являются сигналами ее отсутствия.
Стэнтон, 1989
О терминах
Сначала несколько слов о небрежности в использовании терминологии. Термин «команда» превратился в потрепанный синоним слова «коллектив».
Специально перед написанием этого текста заглянул на один из лидирующих в стране сайтов с вакансиями. В сопроводительном тексте к первой же попавшейся вакансии курьер-водитель читаем: «Мы знаем, что для наших гостей важна уютная атмосфера и любимая ароматная пицца. А для работающих с командой – уважение к каждому и возможность быть услышанным». Смотрим другую вакансию – «Приглашаем в команду на постоянную работу ответственного техника по эксплуатации».
Напоминает использование недорослями слова «круто», несущего в себе нагрузку безальтернативного позитива и заменяющего сразу несколько сотен прилагательных, несущих реальный смысл. У взрослых управленцев прилагательное «крутой» заменяется на прилагательное «эффективный», вставляемое где попало, чтобы подчеркнуть «хорошесть» чего-либо. Вслушайтесь как приятно звучит «наша эффективная команда» и как скучно – «наш коллектив».
Ограниченность словарного запаса заставляет авторов высказываний вместо точных, несущих определенную смысловую нагрузку терминов, использовать заменители, за которыми не стоит ничего, кроме эмоционального окраса.
Нам же приходится в общении каждый раз определять, использовано ли слово «эффективный» или слово «команда» как строгий термин или как заменитель-паразит.
Группа vs команда: в чем отличие?
Обычно при спецификации «команда» используют противопоставление термину «группа». Группа – это любая совокупность людей, считающих, что они имеют общие цели или интересы. В этом смысле любой трудовой коллектив любого подразделения организации – это группа. Командой же группа становится, если:
- Члены группы работают над достижением общей, разделяемой ими цели.
- Ответственность за достижение цели коллективная, а не индивидуальная.
- Члены группы активно сотрудничают и координируют свои усилия.
- Взаимодействие членов группы осуществляется регулярно и часто.
Еще часто утверждают, что в команде должен быть «командный дух». Не будем с этим спорить, хотя есть подозрения, что «командный дух» как управленческий термин придуман психологами для создания специализированного рынка услуг с последующим паразитированием на нем.
Таким образом, можно констатировать, что любая команда является группой, но не каждая группа – команда.
Теперь мы можем диагностировать: если в «команде» идут призывы каждому активно индивидуально вкладываться в общий результат, то это – не команда. Команда характеризуется наличием специализированных технологий взаимодействия, дающих синергетический эффект, превышающий сумму индивидуальных вкладов участников.
Команда не может быть большой. Не может большая группа людей коллективно нести ответственность за общий результат, активно и регулярно сотрудничая и координируя свою деятельность. Где-то встречал утверждение, что любая группа из более 10-12 человек неизбежно разделяется на подгруппы. В большой группе неизбежно начнутся политические игры, деление на своих и чужих, с выделением собственных подцелей. Это обосновывает утверждение о невозможности существования больших команд, ведь команда по определению должна работать как единое целое.
Лучшее определение команды, которое я встречал звучит так:
Команда – это небольшое количество людей с взаимно дополняющими навыками, одинаково приверженных общей цели, за которую они считают себя взаимно ответственными (Каценбах и Смит, 1993)
Вред командообразования
Не будем озвучивать общеизвестные истины, чем хороша командная организация работы, лучше сконцентрируемся на ее недостатках.
- Это дорого (усилия, время, деньги). Если выполняемые группой сотрудников задачи явно не требуют командной работы, затраты на формирование команды не нужны. Собственно, на этом можно было бы остановиться, но продолжим.
- Формирование команд требует повышенного внимания руководства более высокого уровня. Если вы сформировали «долгоиграющую» команду и не предлагаете ей постоянно задач «с вызовом», вы не оправдаете ожидания участников команды, и она «развалится». Если же команда каждый раз формируется под новую задачу, смотрите пункт 1.
- Члены команды чрезмерно сосредотачиваются на достижении внутри-командной цели, зачастую забывая про другие цели и потребности своей компании. Это, в частности, приводит к конфликтам с другими командами, что усиливает пункт 1.
- Работа в команде требует эмоционального напряжения, что повышает риски межличностных конфликтов участников. А привлечение психологов для сглаживания этого напряжения дорого, смотри пункт 1.
- Давление команды на своих членов, чаще, чем в обычных группах, приводит к нереалистичному восприятию окружающей действительности – групповому мышлению. Результаты работы команды в итоге могут сильно отличаться от ожидаемых. Понимаете, к какому пункту вернуться?
Итоги
Возможно, сегодняшняя массовая практика использования термина «команда» победит, тогда приведенный выше текст потеряет смысл. В конце концов, узаконили же в русском языке «кофе» среднего рода.
Критическое мышление не позволяет управленцам голословно утверждать, что «команда» – это всегда хорошо. Прежде чем ввязываться в красочный мир командообразования следует четко понимать, требуется ли это организации, а если требуется, то в каких именно службах и подразделениях. И какими ресурсами для этого придется пожертвовать.
Читайте также:
Есть люди, которым важно ощущать себя частью целого. Быть составляющей общего. Взаимодействовать с другими, коммуницировать, общаться, разделять и делиться.
Именно на них и ориентированы объявления о вакансиях, в которых воспевается перспектива работать в команде.
Обычно те, кто умеет и любит работать в команде -- проще находят общий язык с другими и это снимает головняк с руководителя в вопросах адаптации таких.
Важно также понимать, что люди ориентированные на командную работу -- проще в управлении.
Но я, например, индивидуалист.
Нет, мне конечно, нравится, когда в компании есть слаженная команда, но мои сильные стороны -- это фокус на решении, самостоятельность (или независимость в принятии решений), личная ответственность за мой же результат и прямой контакт с Руководством. Мне нравится быть на особом счету.
И я лучше себя чувствую в группе единомышленников и ярких индивидуальностей, чем в команде. Команда как-то обезличивает людей, обесценивает уникальность и стирает индивидуальность.
Поэтому я не против поиграть в эти игры, но без фанатизма.
Если быть частью, то лучше какой-нибудь особо выдающейся частью, на мой взгляд.
Ура.
Первый за долгое время текст о командах и командообразовании, в котором слова употребляются по прямому назначению.
Было бы интересно обсудить реальные примеры команд в бизнесе, тут у каждого свой опыт. Могу сослаться на работу в формате проектов, когда команда действительно успевает пройти все стадии и затем естественным образом измениться при переходе к следующему проекту.
Спасибо автору!
Сергей, как всегда, блестяще написал! Читать приятно. Но я совсем наглость потерял и позволю себе дополнить это понятие - чем же всё-таки отличается команда от группы, коллектива?
Для команды важен лидер. Сергей тоже пишет: "Формирование команд требует повышенного внимания руководства более высокого уровня". Но я бы выделил эту мысль. Именно лидер команды несёт в себе некоторую сверхидею, сверхзадачу. Не только сделать то, что нужно в текущий момент, а поставить более дальние цели, показать их и воодушевить свою команду на их выполнение. Всеми способами, которые доступны команде.
Для команды характерна и важна взаимозаменяемость. Как в футболе - сейчас ты защитник, но всегда готов заменить нападающего.
Взаимопомощь. Ну тут и комментировать нечего.
Очень умное делегирование. Решение принимает не только лидер, но и каждый "игрок" команды. Или по крайней мере должен получать такую возможность. А вот в коллектвие: "Я просто бухгалтер, чего вы с меня хотите".
Команда - явление относительно редкое. И тот руководитель, у которого получилось создать команду, может быть доволен собой. Это, на мой взгляд, высшее проявление управленческих спосоностей. Группу, коллектив можно заставить, принудить, запугать. Команду - нет. Но автор прав - всегда ли она нужна?
И, кстати, всякого рода "бег в мешках", "прыжки в ширину", корпоративы в привычном виде и даже совместный сплав по рекам и общая пьянка ничего общего с командообразованием не имеют.
В качестве общего правила далеко не уверен - напрямую зависит от индивидуальных и командных целей и задач. Иногда (часто) не нужно и не планируется. Но может быть важен контекст.
Это, скорее, о командообразовании. Цели должны быть известны и озвучены как можно раньше. И, естественно, понятны и достижимы.
Совершенно верно. И это не случайность.
Я бы не придавал слову "команда" в бизнесе какое-то специальное и заведомо положительное (тем более - с добавлением эмоций) значение, противопоставляя другим организационным формам.
Как уже не раз отмечалось, основная часть повседневной работы успешно делается в формате групп, и формировать команды для этого не требуется. Недостатки подробно описаны в статье. Но бывают ситуации, и их немало, когда действительно требуется дополнить обычный формат, перегруппировать доступные ресурсы и сделать что-то иначе. Такие случаи для меня наиболее интересны.
На мой взгляд, группа, как её определил автор, всегда характеризуется чётким разделением функциональных обязанностей. Для замещения работника в тпуске часто в функ обязанности добавляют фразу "Выполнять другие поручения руководства". Команда заранее готова заменить любого участника в необычных ситуациях - отпуск, болезнь, доп.нагрузка.
Я не стал бы делить существование команды на разные этапы: командообразование, командная работа и тд. Команда начинает формироваться сразу. Да, как можно раньше.Но на цели я смотрю нескольок шире, чем добиться такого-то результата к такому-то сроку. Тут многое зависит от способности лидера воодушевить участников: "Мы лучшие, мы станем лучшими, мы готовы схватиться с Биллом Гейтсом..." и тд.
На мой взгляд, ваша индивидуальность не противоречит командной работе. Она, наоборот, только добавляет красок в палитру. )))
Думаю, что команда - это всегда взаимозависимость, взаимотнветственность. Тяжело и невозможно контролировать каждый шаг в технологических делах, поэтому там создание команды просто необходимо.
Я не работал в госучреждениях, не могу сказать, хорошо, или плохо работать в "коллективе". Но у нас с ребятами как-то привычно называть себя "командой", чувствоать себя, как команда и вместе решать все проблемы, даже бывает бытовые.
Прада, я не люблю общекорпоративные мероприятия.
Да, статья классно написана! Особенно мне нравится стиль эпиграфов - они безоценочны, просто автор приводит некоторый смысл, вброс..
Если организация работает в соответствии с уставом и регламентом, то вряд ли там нужна команда в полном смылсе слова. Там всё четко разделено по специалистам.
С Вами многие не согласятся, начиная с классиков жанра. Команда - в узком смысле - и стадии её формирования неплохо изучены, и в этих работах очень много правильного.