Появилось много новых решений в области теории управления знаниями (УЗ). Однако я практически нигде не вижу ответа на вопрос: «А зачем это сотрудникам коммерческих компаний и государственных организаций?». Ведь польза от принятой системы управления знаниями (СУЗ) не в элегантности решений, не в прозрачности процессов, а в головах и действиях тех сотрудников, которые применяют СУЗ в своей ежедневной работе.
Если есть польза для сотрудников, значит, есть польза и для компании. В первую очередь поговорим о финансовой выгоде, ведь стремление к материальному достатку естественно для человека.
Какие материальные выгоды получает работник от СУЗ
Само по себе УЗ, как и любой другой инструмент корпоративного управления, полезен, в первую очередь, для организации. Поэтому прямой материальной выгоды сотрудникам не дает. Но взаимодействие с коллегами, использование лучших практик и извлеченных уроков в оперативной деятельности влияет на эффективность работы, а значит – на уровень оплаты труда. По сути дела, изучение и применение ранее накопленного опыта повышает производительность и качество труда, что, как правило, учитывается в системах мотивирования и повышает вероятность карьерного роста.
Важно, что мы говорим только о возникающих возможностях. А вот как эти возможности будет использовать конкретный сотрудник, никто предположить не может. Кто-то увидит личную пользу от обмена знаниями, изучения предыдущего опыта коллег, от привлечения экспертов при решении текущих задач, от ознакомления с мировыми практиками, а кто-то сочтет обучение лишними обязательствами, и предпочтет замкнуться в ракушке своих профессиональных навыков и жизненного опыта.
1. Поощрения за личное творчество и вовлеченность
Каждый человек, ежедневно сталкиваясь с рутинной деятельностью, вырабатывает собственное представление о том, как эту деятельность улучшить. А в каждой СУЗ предусмотрена опция, которая называется «банк» или «биржа» идей. И, как правило, за активность в области предложений по улучшению деятельности предусмотрено материальное стимулирование. Кто-то просто платит за поданную идею или рацпредложение фиксированные суммы, а кто-то использует сложные системы с многоуровневыми экспертными оценками, апробациями и расчетом экономического эффекта, выплачивая иногда весьма существенные суммы. Наиболее активные сотрудники, фонтанирующие идеями, могут прилично заработать в таких системах.
В тех же случаях, когда за идею или рацпредложение человек получает «спасибо» и распечатанную на ближайшем цветном принтере грамоту от благодарных сослуживцев, экспертов, как правило, много, а авторов предложений – ничтожно мало. Хотя желающих делиться своими идеями без очевидных выгод крайне мало, и этот прием работоспособен. Поступление «бесплатных» предложений связано с тем, что всегда в коллективе найдутся сотрудники, которые будут предлагать какие-то улучшения не в поисках дополнительного денежного вознаграждения, а в целях сокращения трудоемкости своей работы. Эти люди всегда видят возможности, как упростить и облегчить свои задачи. А ведь сокращение трудоемкости при сохранении уровня оплаты труда равнозначно повышению тарифной ставки – налицо материальная выгода авторов «бесплатных» предложений, пусть и в неявной форме.
2. Ускоренная адаптация
Если работник на новом месте вовлекается в деятельность профессиональных сообществ, он погружается в решение текущих задач, получает доступ к экспертизе более опытных коллег, и, в свою очередь, может внести посильный вклад своими знаниями и навыками. Сроки адаптации на новом рабочем месте существенно сокращаются и новый работник быстрее начинает приносить пользу компании, окупая затраты на свое трудоустройство. Польза для организации очевидна, но в чем же выгода для сотрудника?
В первую очередь, сотрудник начинает быстрее разбираться в текущей ситуации, а значит, может лучше проявить себя за то время, которое ему отведено в качестве испытательного срока. Поведение новичка в этот период напрямую влияет на то, на какую должность, с каким окладом и какими условиями труда он будет окончательно принят на работу.
3. Обучение и повышение квалификации
СУЗ, как правило, связаны с корпоративным обучением. Особенно эффективными показывают себя программы, где преподавателями выступают сотрудники организации, которые:
- Прекрасно знают тонкости корпоративной культуры, традиции и установившиеся правила коммуникаций, они не заинтересованы в затягивании курсов и не имеют желания «впихнуть невпихуемое» в учебный курс.
- Не обсуждают и не рассказывают то, что и так известно аудитории. Они концентрируются на приемах практической работы, отвечают на прикладные, сущностные вопросы, не витийствуют на теоретические темы, их материалы конкретны и полезны для слушателей.
Помимо программ обучения, у любого сотрудника в рамках СУЗ имеется доступ к методическим приемам и практическим знаниям в смежных областях через участие в сообществах. Достаточно просто пообщаться, понаблюдать за работой коллег, спросить совета или уточнить «почему так?». Можно получать новые прикладные знания через участие в сообществах и межфункциональных проектных группах. Это существенно расширяет горизонты профессиональных компетенций работников, а значит, новые возможности, в первую очередь, для «горизонтального роста» – перехода с должности на должность внутри компании «по горизонтали», из подразделений, в которых нет перспектив карьерного роста – «стеклянный потолок», в те подразделения, где такие перспективы есть.
В XXI веке даже возник феномен «экономика увольнений». Человек приходит в новую для себя компанию, какое-то время в ней работает, впитывая новые знания и навыки в собственной и смежных профессиональных областях, и достаточно быстро увольняется, используя новые знания и навыки для трудоустройства в другую компанию на более высокооплачиваемую позицию. Это и есть, если говорить упрощенно, главное отличие «экономики увольнений». Благодаря СУЗ и доступности информации рушатся профессиональные, цеховые и корпоративные границы, открывая работникам новые перспективы.
Очевидно, что эти новые возможности выгодны работникам. Есть ли выгода для компаний от «горизонтального роста» и «экономики увольнений»? При грамотном управлении человеческими ресурсами, несомненно, есть. Но это тема для другой статьи.
Какие нематериальные выгоды получает работник от СУЗ
Речь о благах, лишенных экономического содержания, не имеющих стоимостного выражения. Внедрение инструментов УЗ может серьезно расширить нематериальный инструментарий работодателя по привлечению и удержанию работников, что особенно ценно в условиях кадрового дефицита. Для описания нематериальных выгод сотрудников от управления знаниями будем опираться на классическую модель иерархии потребностей Маслоу, поскольку личные выгоды неразрывно связаны с удовлетворением личных потребностей.
1. Потребность в самоактуализации
Познание, самовыражение и творчество есть высшая (по иерархии Маслоу) группа потребностей человека разумного. С одной стороны, любой работодатель дает работнику возможности самосовершенствования, но, с другой стороны, ограничивает возможности самоактуализации рамками корпоративной культуры, устранившихся правил взаимодействия, бюрократических и иерархических барьеров, границ профессиональных областей знаний.
Корпоративная СУЗ дает несколько возможностей для самоактуализации и творчества. Во-первых, это уже упоминавшиеся «банки идей» и другие способы сбора «с мест» предложений по улучшениям. Сотрудник получает достаточно простые и прозрачные инструменты реализации своего творческого потенциала не только в профессиональной области, но и в других сферах деятельности. Для автора идеи или предложения должен работать принцип «одного окна», куда отправил свою идею, и с которым взаимодействуешь дальше, получая информацию о ходе экспертизы, отвечая на вопросы, получая информацию о ходе апробации и, в случае успешного тестирования предложения, масштабирования предложения по всей бизнес-системе компании. Прозрачность прохождения процессов экспертизы предложения, возможность открытых коммуникаций с теми, кто занят оценкой и внедрением предложения – ключ к тому, чтобы автор был мотивирован на самоактуализацию.
Не менее важна и работа в разнообразных сообществах, функционирующих в рамках СУЗ. Компетенции, навыки и накопленный опыт работника могут быть востребованы как в профессиональных и проектных сообществах, так и разнообразных группах, не имеющих прямого отношения к его профильной области знаний. Любой человек накапливает большой объем опыта и знаний, который может быть полезен коллегам. Что может быть лучше благодарности коллег за вовремя данный совет? Причем такие советы могут быть даны не только в рамках работы, но и в режиме свободного общения на форумах и в чатах.
2. Потребность в уважении и признании
Человек, участвующий в работе сообществ, в обсуждениях и чатах, наполняющий материалами корпоративную википедию, ведущий персональный блог, сотрудничающий в среде СУЗ, получает возможность реализовывать свои карьерные амбиции, добиваясь профессионального и личного уважения среди коллег. Отличный мотивационный результат дает система «народного рейтинга» – оценки специалиста его коллегами. Таким образом обеспечивается рост профессионального и социального статуса работника в коллективе, формируются общественно признанные атрибуты успеха, создается площадка для карьерного роста.
3. Потребность в социализации
В чем привлекательность социальных сетей? В социализации, в возможности свободного нерегламентированного взаимодействия, когда каждый выбирает себе социальную группу по вкусу, для тех форм и тем общения, которые для него наиболее привлекательны. В соцсетях никто никого не принуждает все происходит на добровольной основе, не хочешь – не участвуй. Но человек – существо социальное. Потребность взаимодействия с единомышленниками, единоверцами, однокашниками, земляками – объединяться в группы по социально-общественному или профессиональному признаку, заложена в нас генетически, как результат эволюции. А такие потребности как защита слабых, поиск истины, личный статус в социальной группе, власть и влияние, причастность к знаковым событиям, являются мощнейшими мета-мотиваторами, мотивирующими факторами, которые затмевают все остальное.
Формализованные иерархические системы распределения труда не могут удовлетворить потребности в социализации – всяк сверчок должен знать свой шесток. Полномочия (права) того, кто выше в иерархии, превалируют над правами того, кто ниже. Каждый руководитель так или иначе защищает свой формальный статус, объясняя это интересами подразделения, режимом конфиденциальности, установленными правилами и т.д. УЗ смягчает жесткость таких ограничений.
Системы управления знаниями – это не только «склады» лучших практик и извлеченных уроков, это еще и системы коллаборации, потому что только в результате сотрудничества и взаимодействия происходит создание новых знаний. Иначе говоря, СУЗ представляет собой, в том числе, профессиональные социальные сети, замкнутые в границах организации. Некоторые СУЗ имеют открытые сегменты, например, сообщества бывших работников или совместные группы с поставщиками, потребителями и партнерами, которые гораздо лучше справляются с задачей интеграции бизнес-процессов, чем формальные процедуры.
Стало стандартом создание в СУЗ нерабочих чатов – «курилок» и «болталок», свободное формирование сообществ по интересам – хобби, путешествиям, спорту. Иначе говоря, наиболее эффективные СУЗ включают в себя типичные инструменты социализации из соцсетей, потому что именно в результате свободного общения наилучшим образом происходит возникновение новых идей, распространение и создание новых знаний, формирование сильной корпоративной культуры и объединение отдельных работников в единый коллектив организации. Как говорил один из основоположников управления знаниями как дисциплины Этьен Венгер: «Все, что нам нужно для распространения и создания знаний – это перенести кофе-машину в сеть». Эти инструменты СУЗ как раз и работают на социализацию работника, предоставляя ему нематериальные блага и закрепляя его в коллективе и компании.
*****
Управление знаниями создает возможности для приобретения материальных и нематериальных выгод сотрудниками организаций. Как работники воспользуются такими возможностями, зависит только от того, насколько они будут информированы об этих возможностях.
Также читайте:
Существует такая наука о самообразовании - хьютагогика
Она предполагает, что каждый человек учится на протяжении всей своей жизни. И не завершает свое обучение только теми дисциплинами, которые преподаются в колледже или университете. Индивидуализация обучения - один из её базовых принципов.
Я не верю во все эти СУЗ (Системы Управления Знаниями).
Знания очень быстро устаревают. Это скоропортящийся продукт.
Так как количество информации растёт в геометрической прогрессии, как следствие и знаний. Более того, они быстро трансформируются.
Далеко ходить не нужно -- когда-то большую ценность представляла SEO. Сейчас это никому не нужно.
Когда-то генерация контента (копирайтинг) была на вес золота -- щас это не имеет никакой ценности.
Как скоро вымрет и SMM.
Имя всему этому -- легион.
Ценность представляет экспертиза с глубоким фокусом на предмете в комбинации с её носителем, который постоянно её совершенствует. Который по сути -- творец. И каждый его следующий день приносит новые инсайты, которые затмевают вчерашние.
Вопрос не в том что он знает, а в том как он мыслит.
Чем тут управлять? К тому моменту как его очередной инсайт будет сформулирован и формально описан в виде инструмента -- он уже устареет.
А пока творец тратит на это время -- он буксует по сути.
Чтобы творить как Микеланджело -- нужно жить как Микеланджело.
А стамески и молотки у всех плюс/минус одинаковые.
СУЗ -- это динозавр и место ему в Палеонтологическом Музее.

Наоборот, все это просто стало более конкурентным, сложным и как следствие менее доступным. Дилетанты сидят в капсулах из десятка-сотни читателей на площадках с миллиардом пользователей. Вырваться за эти рамки очень сложно, и как следствие дорого
С этим полностью согласен
СУЗ нужна не новичкам, они все равно не поймут и не запомнят. БЗ для экспертов, тех самых "Микеланджело". Потому что голова маленькая, задач много, а информации уже не океан, просто пугающие объемы. Если на лету не структурироать тезисно, не сохранять источники, сервисы, библиотеки — то довольно скоро можно упереться в физиологический потолок
Только все эти записи для себя, они другим не помогут. Разве что спецам, которые сами прекрасно разбираются (и у них свои записные книжки)
Да ничего подобного.
Просто надо постить интереснй контент с интересными идеями.
Паства налипает как на дрожжах.
Если постить всякую галиматью про 100500 способов достичь успешного успеха, налепив на ноутбук стикер good vibes only и лепя в каждый пост своё сэлфи, думая, что это помогает создать сильный личный бренд -- то так ничего не выйдет. В лучшем случае -- очередной марафон желаний.
Никому эти СУЗ не нужны. Авторам точно нет, так как у них и так всё в их голове. Причем завтра оно всё будет уже с апдейтом. Остальным и подавно -- просто скрольнут/свайпнут и пойдут набивать свои шишки.
Еще раз подчеркну -- важно не что вы знаете, а как вы мыслите. А это на флешку не запишешь.
Я за селекцию, а не за обучение. Умные способны к быстрому (само-)обучению.
Умники -- нет, лишь хватать вершки и в лучшем случае тиражировать чужое, а не творить новое.
А среди зуммеров подавляющее большинство умников, а не умных, увы.
Проблема в том, что все притянуто за уши.
Наверное, ен гора идет к Магомету. И первична польза для организации, которую он должна трансформироват в пользу для сотрудников. Почему люди должны первично тратить время. И не только первично, так как систему надо поддерживать, подпитывать, особенно в мире, где все стремительно меняется. И не забываем, текучку же никто не снимает!
С материальным все понятно - доп оплата и все вопросы сняты. Но тема нематериальных не расскрыта.
Во-первых, любой человек понимает, чтобы поддерживать свой уровень, надо интересоваться новыми трендами. Но не все готовы это делать самостоятельно. И компании не всегда готовы вложиться в обучение. НО! Что даст работнику, если он начнет делиться заниями с кем-то? Вырастет конкуренция и человек заново должен вложить время, силы, чтобы быть впереди своих коллег. Замкнутый круг? Что должно произойти, чтобы человек стал выступать в качестве наставника? Или просто чем-то делиться? Очевидно, что объявить благодарность и распечатать грамоту и/или подрить мерч - этого недостаочно.
Второе, система управления знаниями - это не только получение новых знаний, это еще и извлечение опыта из предыдущих ошибок, которые сделала компания. Польза компании очевидна. А вот кто этим занимается? Как поощряется информирование о таких случаях? Мимо!
Можно привести еще парочку примеров, только зачем?
Можно много (и долго) спорить о полезности/бесполезности/вредности СУЗ для организации.
Но если решили создавать СУЗ, первый вопрос - кто будет эту систему "кормить" знаниями. В этом смысле тема статьи очень актуальна.
Глубокая статья. Гораздо глубже, чем вот подобные рассуждения:
Давже картинка не спасет не очень проверенную мысль.
Опасная дорожка. Для перехода на неё достаточно перепутать знания с навыками, или знания с инструкцией. Понимание SEO никогда не представляло супер ценность. Это был навык для очень небольшой части административных работников. При этом какое-то заметное количество обучающих центров на этом неплохо зарабатывало - всем хотелось попасть в первые строчки результатов поиска.
Странно представлять SEO знанием.
И да, коллеги, у нас новое очень популярное слова на форуме - инсайт. Предложено использовать его вместо "кейс". По два раза на сообщение.
Анатолий, вы просто не моя целевая аудитория, и я -- не ваша.
Купите себе гуся, думаю, там вы найдёте полное взаимопонимание :)
Снова обиделся. Надо уважаемому автору добавить классификацию "обидчивый". Такой работник обижается на любое несогласие с его точкой зрения. Прошу прощ (далее - ПП). Расчитывал на дискуссию. Забыл про ваши особенности.
А вот автор профессор Хлебников не обижается. Скорее всего, что и он не ваша целевая аудитория.
У меня в детском саду был близкий товарищ - он даже лопаткой в таких случаях бил. Даже девочек.
Но я в который раз восхищаюсь вами, Сергей - так уметь прикрывать свою, мягко говоря, неинформированность самоуверенностью.
Анатолий, придерживайтесь пожалуйста правил сообщества:
12.2. Общаясь на портале, сообщают важную для большинства возможных участников информацию, стараясь избегать при этом перехода в режим чата или личной переписки, оверквотинга;
12.3. Стараются не допускать оф-топиков, личной переписки, разжигания конфликтов и личных претензий;
Ну, правда, зачем нам всем здесь знать, что вы лично думаете обо мне и тем более про вашего товарища в детском саду? Какое отношение это имеет к теме?
Это всё что вам есть сказать?
Еще раз повторюсь -- это лучше вам обсуждать с гусём.
И я совсем ни на кого не обижаюсь, тем более на вас :)