Почему не всегда нужно создавать команду

Громкие и постоянные призывы улучшать командную работу, как правило, являются сигналами ее отсутствия.
Стэнтон, 1989

О терминах

Сначала несколько слов о небрежности в использовании терминологии. Термин «команда» превратился в потрепанный синоним слова «коллектив».

Специально перед написанием этого текста заглянул на один из лидирующих в стране сайтов с вакансиями. В сопроводительном тексте к первой же попавшейся вакансии курьер-водитель читаем: «Мы знаем, что для наших гостей важна уютная атмосфера и любимая ароматная пицца. А для работающих с командой – уважение к каждому и возможность быть услышанным». Смотрим другую вакансию – «Приглашаем в команду на постоянную работу ответственного техника по эксплуатации».

Напоминает использование недорослями слова «круто», несущего в себе нагрузку безальтернативного позитива и заменяющего сразу несколько сотен прилагательных, несущих реальный смысл. У взрослых управленцев прилагательное «крутой» заменяется на прилагательное «эффективный», вставляемое где попало, чтобы подчеркнуть «хорошесть» чего-либо. Вслушайтесь как приятно звучит «наша эффективная команда» и как скучно – «наш коллектив».

Ограниченность словарного запаса заставляет авторов высказываний вместо точных, несущих определенную смысловую нагрузку терминов, использовать заменители, за которыми не стоит ничего, кроме эмоционального окраса.

Нам же приходится в общении каждый раз определять, использовано ли слово «эффективный» или слово «команда» как строгий термин или как заменитель-паразит.

Группа vs команда: в чем отличие?

Обычно при спецификации «команда» используют противопоставление термину «группа». Группа – это любая совокупность людей, считающих, что они имеют общие цели или интересы. В этом смысле любой трудовой коллектив любого подразделения организации – это группа. Командой же группа становится, если:

Члены группы работают над достижением общей, разделяемой ими цели.
Ответственность за достижение цели коллективная, а не индивидуальная.
Члены группы активно сотрудничают и координируют свои усилия.
Взаимодействие членов группы осуществляется регулярно и часто.

Еще часто утверждают, что в команде должен быть «командный дух». Не будем с этим спорить, хотя есть подозрения, что «командный дух» как управленческий термин придуман психологами для создания специализированного рынка услуг с последующим паразитированием на нем.

Таким образом, можно констатировать, что любая команда является группой, но не каждая группа – команда.

Теперь мы можем диагностировать: если в «команде» идут призывы каждому активно индивидуально вкладываться в общий результат, то это – не команда. Команда характеризуется наличием специализированных технологий взаимодействия, дающих синергетический эффект, превышающий сумму индивидуальных вкладов участников.

Команда не может быть большой. Не может большая группа людей коллективно нести ответственность за общий результат, активно и регулярно сотрудничая и координируя свою деятельность. Где-то встречал утверждение, что любая группа из более 10-12 человек неизбежно разделяется на подгруппы. В большой группе неизбежно начнутся политические игры, деление на своих и чужих, с выделением собственных подцелей. Это обосновывает утверждение о невозможности существования больших команд, ведь команда по определению должна работать как единое целое.

Лучшее определение команды, которое я встречал звучит так:

Команда – это небольшое количество людей с взаимно дополняющими навыками, одинаково приверженных общей цели, за которую они считают себя взаимно ответственными (Каценбах и Смит, 1993)

Вред командообразования

Не будем озвучивать общеизвестные истины, чем хороша командная организация работы, лучше сконцентрируемся на ее недостатках.

Это дорого (усилия, время, деньги). Если выполняемые группой сотрудников задачи явно не требуют командной работы, затраты на формирование команды не нужны. Собственно, на этом можно было бы остановиться, но продолжим.
Формирование команд требует повышенного внимания руководства более высокого уровня. Если вы сформировали «долгоиграющую» команду и не предлагаете ей постоянно задач «с вызовом», вы не оправдаете ожидания участников команды, и она «развалится». Если же команда каждый раз формируется под новую задачу, смотрите пункт 1.
Члены команды чрезмерно сосредотачиваются на достижении внутри-командной цели, зачастую забывая про другие цели и потребности своей компании. Это, в частности, приводит к конфликтам с другими командами, что усиливает пункт 1.
Работа в команде требует эмоционального напряжения, что повышает риски межличностных конфликтов участников. А привлечение психологов для сглаживания этого напряжения дорого, смотри пункт 1.
Давление команды на своих членов, чаще, чем в обычных группах, приводит к нереалистичному восприятию окружающей действительности – групповому мышлению. Результаты работы команды в итоге могут сильно отличаться от ожидаемых. Понимаете, к какому пункту вернуться?

Итоги

Возможно, сегодняшняя массовая практика использования термина «команда» победит, тогда приведенный выше текст потеряет смысл. В конце концов, узаконили же в русском языке «кофе» среднего рода.

Критическое мышление не позволяет управленцам голословно утверждать, что «команда» – это всегда хорошо. Прежде чем ввязываться в красочный мир командообразования следует четко понимать, требуется ли это организации, а если требуется, то в каких именно службах и подразделениях. И какими ресурсами для этого придется пожертвовать.

Читайте также:

+8699 Ирина Плотникова Консультант, Нижний Новгород 27 мая 2024, 08:32

Евгений Равич пишет:

Вы безжалостны. Но задача выглядит решаемой.

Я бы перевел определение немного иначе, но дело не в этом. Перед тем, как сформулировать свойё определение из нескольких слов, авторы книги достаточно долго (почти 40 стр. в моём издании) объясняют свой подход, возникшие сложности, с чем они столкнулись по дороге и много раз повторяют, что это слово - как слово - слишком популярно, многозначно и затёрто.

А их, в первую очередь, интересует то, что относится к производительной работе и достижению результатов. Дело не в оттенках и второстепенных подробностях, вроде размеров (в их исследованиях - от 2 до 35 чел.), а в пяти ключевых характеристиках.

Вот они в оригинале:

We admit size differs from meaningful purpose, specific performance goals, common approach, complementary skills, and mutual accountability. Those five aspects of teams are absolute necessities. “Small number” is more of a pragmatic guide.

И что американцы вкладывают в термин команда одно, а мы другое.

Увы, проблема в том, что разные люди вкладывают в это слово совершенно разное. И мы, и американцы, и кто угодно. Такое уж слово попалось.

Авторы это знают и очень внимательно и подробно смотрят - главным образом - на то, что напрямую связано с результатом.

Именно в силу того, как написал Сергей в начале статьи, что мы просто заменили слово коллектив на команда.

Не будем о грустном. Продолжим говорить о сути, которая не зависит от названия.

Ну, что вы, какая безжалостность! Я «фром му харт», как говорил один известный спортивный деятель. Только ради пользы)

Авторы никогда не говорили, что

Ответственность за достижение цели коллективная, а не индивидуальная.

И если в «команде» идут призывы каждому активно индивидуально вкладываться в общий результат, то это – не команда.

Они утверждаю, что ответственность – индивидуально-коллективная, а не коллективная А это большая разница)

Более того, на протяжении всей работы они подчеркивают главную причину сопротивления введению команд у них – американский индивидуализм.

Они «упаковали» эту мысль даже в дефиницию «команды», которая по праву признается лучшей в мире бизнеса, потому что в самом определении уже заложены критерии команды.

А в книге несколько раз даже используют термин rugged individualism, что в Америке означает крайнюю степень индивидуализма.

Только вот в русском переводе эта мысль потерялась. О чем я вам и пытаюсь сказать)

Здесь где-то был отличный коммент Сергея Среднего, прекрасно иллюстрирующий озабоченность авторов обсуждаемой книги.

В коллективистки же ориентированных культурах, к коим относится и наша, воспитанная на «Тимуре и его команде» и «команде молодости нашей», выражаясь фигурально,) – все немножко проявляется в другом свете. И термин «команда» , и суть его. Да и слово «команда» больше греет душу, поэтому-то может мы его так часто употребляем)

Более 40 лет и более 1000 разных исследований подтверждают, что в коллективистских культурах команды образуются проще, и крепче они.

Только вот проблемы там появляются другие, в силу культурных отличий.