Специфика больших компаний
Есть известная фраза: «Слишком большие, чтобы разориться». Но слишком быстрые изменения мира и рынка могут свести на нет те преимущества, что казались раньше абсолютными.
Неоспоримое преимущество – размер и финансовая подушка – может иметь для больших компаний обратный эффект, то есть сделать их неконкурентоспособными на рынке. Такое становится возможным из-за специфики их корпоративной культуры.
Основная проблема больших компаний, которая в конечном итоге может их погубить – это чрезмерная увлеченность процессами, так, что результат теряется из виду. Конечно, регламенты и политика – это именно то, что делает компанию уникальной и выделяет ее на рынке, для клиентов в том числе. Но когда регламенты становятся важнее результата, то это приводит к потере эффективности, к финансовой и креативной деградации.
Последствия специфики больших компаний
Нацеленность на процесс, а не на результат, ведет и к отбору соответствующего персонала. «Процессники», как правило, не креативные и ничего не создают, это их ключевая особенность. HR-менеджеры больших компаний отсеивают все нестандартное, необычное, что не укладывается в рамки. Такая внутренняя селекция, как ни странно, особенно отчетливо проявляется в самых передовых и по определению креативных IT-компаниях. Именно поэтому ничего по-настоящему прорывного эти гиганты с их гигантскими департаментами создать не могут. В итоге, чтобы получить новый продукт, им приходится покупать стартап – маленькую компанию, нацеленную на результат. Кстати, значительное развитие института бизнес-ангелов и венчурного инвестирования, вероятно, тоже является следствием невозможности создания креативных продуктов внутри больших компаний, вся надежда на стартапы.
Покупка мессенджера WhatsApp компанией Facebook – наглядный тому пример. Facebook пытался и пытается активно, и даже агрессивно, продвигать свой мессенджер, на который были потрачены гигантские материальные и человеческие ресурсы. В итоге ему пришлось покупать WhatsApp, а внутренним мессенджером Facebook мало кто пользуется.
Еще пример: Google пытался развивать свою соцсеть Google+ и опять провал. Таких примеров много и они подтверждают эту проблему. Большие компании не нацелены на результат, и людей в компании не оценивают по результатам.
Система обучения как индикатор неэффективности
У меня был опыт помощи в выработке стратегических целей одной крупной транснациональной компании. Так вот, руководители искренне считали, что обучить 100 сотрудников – это и есть одна из целей! То есть, цель провести процесс, а не получить результат. Вопрос – зачем обучать и как вы поймете, что они обучены – вызвал ступор у участников стратегической сессии. И это не потому, что они не понимают важность результата, просто в своей деятельности они больше оценивались по процессу, и у них произошла такая ментальная деформация.
По-моему, на примере бизнес-обучения четко проявляется, что большие компании нацелены именно на процесс, а не на результат. Большим компаниям и их отделам обучения, как правило, неважно, что даст обучение. Важно его провести и поставить галочку. Поэтому, например, такое активное развитие получают игровые практики, которые любят покупать большие компании. Это же позволяет показать красивые картинки начальству и повеселить сотрудников. Но игра не является обучающей системой, это только инструмент актуализации проблемы, и без дальнейшей проработки на стратегических сессиях, тренингах, воркшопах не работает.
Еще один новый тренд обучения больших компаний – e-learning, то есть онлайн-обучение, что убивает сразу несколько зайцев для отчета HR- и T&D-отделов. Ведь это и массовый охват сотрудников и самое главное, что любят собственники, экономия средств. Но, уважаемые господа, обучение возможно только через рефлексию и обмен мнениями, а этого по определению нет в онлайн-обучении. Кроме того, все тренинги давно уже есть на YouTube, поэтому, если хочется онлайн-обучения, не мучьте себя, просто направьте сотрудников на YouTube, результат будет тем же, то есть никаким.
Все это возможно только в больших компаниях, где важен процесс и соблюдение регламентов, а не результат. Может поэтому такой негатив к обучению встречается именно у сотрудников больших компаний – участники не видят в нем смысла и пользы для себя.
Как большие компании пытаются измениться?
Корпорации тоже начинают понимать, что что-то не так, поэтому начинают внедрять Agile в свою деятельность. Это выглядит по-настоящему ужасно. Не осознав смысла Agile и его ориентированности именно на результат, Agile внедряют в компаниях, не изменив внутреннего смысла своей деятельности, нацеленной на процесс. Ничего кроме отторжения это не вызывает, поэтому в России попытки внедрения Agile практически все провальные.
Единственным известным мне примером достаточно органического внедрения Agile в большой компании является Leroy Merlin. И то, потому что сама культура компании изначально на это была настроена и элементы Agile там были давно, и, вероятно, это еще и особенность более человеко-ориентированной французской системы бизнеса.
Также происходят активные изменения в деятельности многих больших компаний, они меняют даже свою бизнес-модель, то есть, меняют процессы для получения результатов. Вот примеры:
- «Ашан», «Пятерочка» – пытаются изменить имидж жестких дискаунтеров, и вносят изменения в продуктовую линейку, добавляя свежую и фермерскую продукцию.
- IKEA и Leroy Merlin – переносят свои магазины ближе к клиенту, в город и даже в его центр, появляются разные по площади и ассортименту магазины.
- McDonalds – добавляет в ассортимент соки и овощные снеки, как тренд здорового питания.
Вроде эти примеры должны радовать и вселять надежду на изменения больших компаний, но насколько эти изменения затронут бюрократическое ядро этих компаний? Или это только попытка измениться, не меняя свою процессную сущность? Думаю, мы скоро это увидим.
Рекомендации большим компаниям
Что же большим компаниям необходимо изменить в своей деятельности, чтобы не погибнуть?
- Признать, что система ориентации на процессы больше не является их конкурентным преимуществом.
- Полностью поменять бизнес-процессы, не меняя свои ценности. Давать результат любым путем – это тоже не путь. Я сейчас наблюдаю, как компания с ценностями по-настоящему человеко-ориентированного бизнеса в угоду быстрым результатам переходит на жесткое ущемление своих сотрудников. Что ведет к потере наиболее преданных и опытных.
- Важно разбить бизнес на мелкие единицы, позволить быть свободными в своих действиях, но опять же, ограничивая эту свободу ценностями компании. Ценности компании – это то, что трогать абсолютно нельзя, это должно быть мерилом любого действия.
- Быть открытыми к изменениям и ко всему новому, но чтобы это было в рамках ценностей и имело смысл. Что понимается под «смыслом»? Часто большие компании вводят изменения, потому что так делают все на рынке, но важно понимать – а вам-то это зачем?
- И наконец, важно, чтобы KPI сотрудников были про результат, и чтобы поощрение получали результативные, но, опять же, в рамках ценностей компании.
Именно поэтому, государству время от времени придется объявлять офисы самых крупных компаний мира зонами свободного формата. Ну - приходи в офис гугла , занимай его на любое время, жги там костры из офисной мебели, гоняй по лужайкам директоров, ставь их на колени, заставляй целовать свои рваные кеды. (цитирую из секретного доклада фбр).
А как иначе сдвинуть этот мир с мертвой точки?
прошу прощения имхо никакой мертвой точки нет, есть очень живая точка быстро перемещающаяся за горизонт - пример - на вопрос как вы думаете сколько автомобилей производит Китай в РФ обычно отвечают ну миллиона 3-4 крайний случай 5, а на самом деле 25 миллионов, разница в представлениях это не замеченная (не замечаемая) скорость "живой точки"
этих живых точке в мире по нескольку на каждую отрасль
выпадение их их кругозора говорит о внеотраслевом мышлении и внеотраслевом сознании, это социодинамический феномен или регионы выпадающие из индустриального развития, но между регионами выпавшими из индустриального развития происходит конкуренция за привлечение к себе всех мировых нуворишей и оказание им услуг, продажа недвижимости и какое то выживание за счет этих продаж - это доступно небольшим аккуратным и хитронаворочанным странам ^_^
есть ли большие корпорации, которые захватили именно эту страту домохозяств нуворишей, скорее всего есть но они коммуницируют с домохозяствами нуворишей а может быть это рынок малых бизнесов - тогда понятно откуда калька "давайте развивать малый бизнес"
У большинства больших компаний, имеющих указанные силы по технологическому развитию и проникновению в разные отрасли и домохозяйства нет главной силы - экономичности бизнес-процессов, позволяющих рентабельно вести бизнес и не накапливать долги, как при повышенном цикличном спросе на их продукты и услуги, так и при цикличном снижении платежеспособного спроса.
Раздутая финансовая сфера, работающая на плече 1:10 и накачивающая большие компании деньгами имеет тренд считать положительным продажу продуктов и услуг компаниями в которые они инвестируют ниже себестоимости, а то и бесплатно.
В такой среде очень трудно удержаться в конкуренции "ниже себестоимости" средним и малым бизнесам.
Цифровая экономика демонстрирует ту же тенденцию. Компании Силиконовой Долины продавая свои продукты и услуги ниже себестоимости не дают развиваться ИТ-компаниям в других странах мира.
Вероятность ПЕРЕЗАГРУЗКИ 2.0.2.0 всё нарастает.
Вероятно есть только один подходящий путь для развития бизнеса - это позиционирование и бережное/бережливое производство.
так вопрос что за чем следует
какой процесс развития и на что стали ответом большие кампании
если большие компании стали ответом на вызов "любыми силами попади в потребление домохозяйств стран кап. партнеров\конкурентов" - что одновременно и гонка конкуренции экономик (соотв. политик стран) и гонка за доходом домохозяств (если те все еще имеют доходы где нибудь)
финансовая сфера не однородна - часть ее вполне финансовый капитал развивающий производство и отрасли, часть кредитует потребление а часть строит "новые финансовые инструменты" - нео спекулянты времени постмодерна
если финансовый капитал срощенный с производством выживает вместе с ним балансируя на доходах домохозяств рынков присутствия и капиатлистические прогрессивные политики помогают увеличивать размеры рынков присутствия там где остался доход у домохозяств (больше того западные рейтинги жестко считают не производство а потребление, сколько продали а не произвели наблюдая за Китаем)
таким образом большие компании инструмент концентрации спроса на доходах домохозяйств там где он активный есть в следствие дохода домохозяств (и это тщательно измеряется панелями спроса)
если западный финансовый капитал будет все больше превращаться в нео спекулятивный то по цепочке проблемы наследуют большие компании и их смогут потеснить конкуренты в потребительской корзине домохозяйств - а эти конкуренты строят очень большие товаро проводящие пути с востока, чтобы занимать все больше и больше
вероятно банки у восточных парней не слишком играют плечом 1:10 и являются более чистым финансовым капиталом (да там один банк ему некуда ерничать)
большие компании как инструмент прониконовения в потребление домохозяств конкурирующих экономик никуда не денутся, станет меньше западных так появятся еще восточные (что и знаменует очередь на запись за новыми китайскими смартфонами в прошлом году) капиталистические политики начнут ставить барьеры - но товар все равно пролезает в домохозяства за счет повышения качества
если за товаром стоит крупномасштабная индустрия а товар не "инициатива маленького но упорного предпринимателя" которого надо найти и вырастить в специальных Сколково, то огромная она проедет и по кочкам барьеров
как то забавно получилось что производство РФ попало на постмодерниских визионеров экономистов "экономики услуг" и сразу же на нео спекулятивный тренд в финансах, который будет ломать и гнуть свои большие компании пока ему не дадут по рукам свои же политики, которые увидят что место знимается партнерами с востока
Можно запутаться в причинно-следственных связях.
С одной стороны есть явный экономический кризис, вызванный дисбалансом финансов.
А с другой стороны технологическое развитие позволяет производить эти гигантские НИОКР в самой технологической сфере.
Пока политика и политики как то решают потребности населения все остается устойчивым с технической точки зрения.
Но как показывает опыт в США психология населения оказалась на грани терпимости. И это при том, что там раздавали и раздают государственную финансовую поддержку.
Я надеюсь, что и политики смогут договориться между собой и найти решения, позволяющие большим, средним и малым компаниям пройти перебалансировку. И Руководители компаний смогут найти решения по производству товаров и услуг, качественно улучшающих жизнь своих сотрудников и населения.
для этого уже есть наглядный опыт - результаты и способы развития лидирующих экономик и особенно быстро получивших лидерские позиции с низкой базы
почему - потому что рубежи никто просто так не сдает и если кто либо вырос, то это значит ему удалось победить в жестокой конкуренции, преодолевая барьеры и структурные ловушки - не создавая плохой опыт не тратя время и средства на негодные прогнозы развития
судя по всему основой является влезание в потребление сложных продуктов домохозяйствами стран партнеров (конкурентов кап. развития)
подсаживание завиральных экономических программ, самостийное буйство финансовой спекуляции, останавливающие индустриализацию инициативы - все эти беды не ходят вместе по всем странам капиталла сразу - экономик много все беды не приходят ко всем сразу
хотя бывает что кто нибудь все соберет у себя и выпадет из конкуренции экономик
так же чтобы не путаться в причино следственных связах - что является основной компетенцийе развитого капитализма - лучше всего использовать логику, разметку логикой пути развития
разметка логикой путей развития - это основа развития
вторая основа привнесение мотивации в размеченный логикой путь
Согласен. А основой клиенто-центричности является не только ориентир на домохозяйства(В2С), но и ориентир на партнеров по бизнесу(В2В), ориентированных тоже на своих клиентов(В2С).
А прежде всего ориентир на собственных сотрудников(не знаю как подходящим аналогом выразить этот термин).
Также имеет важное значение идеология/политика, задающая тональность по каждой стране(G2С и G2В).
Подходящие решения находятся в области пересечения данных факторов.
Можно конечно процветать отдельными компаниями или кластерами, но совместное проживание приятнее в единой благосоздающей атмосфере и идеологии.
Интересная концепция!
Она совпадает с "бережливым подходом"/Кайдзен. Где рассмотрев объективно(коллективно) каждую ситуацию можно обнаружить "логику" - точку напряжения/"узкое место" из которого люди находящиеся в ситуации стремятся выйти и направление, позволяющее активными действиями раскрыть ситуацию в желаемом результате.
сила конкуренции капиталистических экономик черпается из пролезания высокотехнологичным товаром в потреблении домохозяйств стран партнеров (конкурентов)
цепочки в глубину отраслей от технически сложного продукта могут быть очень длинными на это есть матрица Леонтьева
только чтобы пролезть в потребление домохозяйств стран партнеров (конкурентов) придется цены в этой цепочке оптимизировать, чтобы оставалось на пролезание
так Китай снижает цены на электроэнергию и все В2В в цепочке вынужденно подчиняются этой логике
Китай использовал логику и разметил путь и использует преимущества наиболее развитого капитализма, если не пользоваться логикой, то возникнут проблемы несвязанности, бесцельности, подмены целей иррациональными ложными целями
как к примеру развитие "экономики услуг" там где объективно невозможен рост потребления услуг
Так происходит в сложившихся обстоятельствах, когда мерилом является валюта третьей стороны(доллар США).
А в случае нормальной международной торговли страны могут договариваться о взаимовыгодных поставках, по аналогии с бартером.
В этом случае происходит гораздо большая загрузка производственных мощностей компаний, на основании уже известной потребности стран-партнеров(за которыми разумеется стоит население этих стран).
В этом случае каждой стране становится более понятно что такое эмбарго и на кого оно прежде всего направлено.
Также становятся более понятными длинные долгосрочные инвестиции, направленные на долгосрочные поставки, как например строительство трубопроводов, железных и авто дорог.