В деловом мире все оплачивается двумя монетами:
наличными и опытом.
Возьмите сначала опыт, деньги будут потом.
Гарольд Дженин
Задаешь один и тот же вопрос на разных ресурсах, объединяющих профессионалов: почему наши предприятия практически без исключений демонстрируют низкое качество управления? И основная масса ответов сводится к определению: мы не такие. Причем претензии тех, кто занимается бизнесом, и кто учит заниматься бизнесом эффективно, одинаковы. Или «не такие» предприниматели, или «не такие» бизнес-тренеры, консалтеры, коучи. Первые сетуют на самодостаточность руководителей, не желающих ничему учиться и ничего делать для достижения результата, неспособность применить знания на практике. Вторые указывают на оторванность консалтеров от жизни (кстати, не без основания), критикуют их за неумение подобрать именно те инструменты, которые полезны конкретному предприятию, и желание продать услуги без нацеленности на результат. В общем, в обоих случаях претензии касаются личных профессиональных качеств. И если причины проблемы в личных качествах, то, конечно, тогда «мы не такие». Мы хуже японцев или немцев. Ну, типа, аборигены.
Вывод очень удобный, чтобы не пытаться что-либо предпринять или, по крайней мере, разобраться. Ведь если допустить, что причины проблем кроются не в качествах участников бизнес-среды, а имеют системный характер, связанный с какими-то негативно влияющими факторами, то придется засучить рукава и копаться, искать объяснения, формулировать, ошибаться и снова копаться.
Давайте подумаем: что такое менеджмент? Приходилось слышать мнение, что инструменты эффективного управления – это всего лишь компиляция уже известных инструментов, и речь может идти только о правильном подборе для каждого конкретного случая. Тогда остается констатировать, что менеджмента нет. Нет как живой развивающейся системы знаний.
Согласиться с такой логикой, мне кажется, нельзя. Мне больше подходит мнение Армена Мнацаканяна, что менеджмент – это наука. Но раньше я такими вопросами не задавался. Они пришли после общения на различных ресурсах на интересующие меня темы о повышении эффективности производственных систем. А началось все с решения относительно незначительных производственных задач, приведших к формулированию новой концепции – «Бережливое потребление».
Как мы пришли к такому взгляду на менеджмент? В процессе одного из консалтинговых проектов. В одной небольшой компании, занимающейся коммерческой недвижимостью, мы решали задачу повышения эффективности расходов на содержание зданий и сооружений. И вдруг обнаружили белые пятна – нет, громадные прорехи – в области знаний об эффективности бизнес-процессов. Мы пришли к выводу, что практически ничего не знаем о контроле ресурсов.
Судите сами. Чему нас обычно учат? В основном, опыт, связанный с контролем ресурсов предприятий, с концепцией бережливости, заимствован нами из развитых стран. Таких инструментов довольно много: ERP, MRP, TPM (всеобщий уход за оборудованием), Система 5S, SMED (быстрая переналадка), Кайдзен, Канбан. Собственные инструменты, стандарты, по большому счету, лишь адаптируют заимствованный опыт к нашей бизнес-среде.
И теперь самое главное: все инструменты, объединенные концепцией бережливого производства, используют как объект воздействия на основные производственные процессы. Ни один из этих инструментов не подходил под решение проблем нашего заказчика, так как ремонтно-строительные работы, работы по содержанию инфраструктуры относятся к обслуживающим процессам!
Но, может, так и надо? Неужели обозначенная нашим заказчиком проблема настолько специфична? Тогда мы исследовали проблемы контроля ресурсов на обслуживающих процессах, характерных для предприятий различной формы собственности, размера, качества управления, и пришли к парадоксальному выводу: обслуживающие процессы являются основным источником потерь, и при этом, нет никаких инструментов контроля ресурсов.
Проверить наши слова довольно легко. Достаточно почитать краткое описание перечисленных нами инструментов контроля и тех, которые мы не вспомнили. Возникает вопрос: насколько важно для предприятий обеспечение контроля ресурсов на обслуживающих процессах? Раз нет стратегии подобной бережливому производству, раз нет инструментов контроля – может, нет и потребности в эффективном контроле?
Исследование влияния обслуживающих процессов на себестоимость готовой продукции позволяет утверждать, что с ними связаны основные затраты, порой превышающие прямые расходы. Какие расходы можно отнести к обслуживающим процессам? Это работы по модернизации технологического оборудования, по строительству и ремонту, по энергоэффективности, по содержанию инфраструктуры, инженерным сетям. На многих заводах внутризаводские и внутрицеховые расходы, которые представляют лишь часть расходов по обслуживающим процессам, привычно составляют по 200-300% от ФЗП, или до 600% в сумме.
Конечно, размеры накладных расходов варьируются в зависимости от производственных процессов, но в общем это значительные суммы. А возможности в сокращении расходов на обслуживающие процессы, которые есть на предприятиях, еще более красноречиво говорят о необходимости организации эффективного контроля ресурсов. Вот приблизительное соотношение затрат на сырье, материалы, ФЗП и накладные расходы до и после оптимизации, проведенной на крупных предприятиях различной формы собственности:
- Материалы и сырье. До оптимизации затрат 40% и после 40%.
- Заработная плата. До оптимизации затрат 15% и после 12%.
- Прибыль. До оптимизации затрат 15% и после 33%.
- Накладные расходы. До оптимизации затрат 30% и после 15%.
Не вдаваясь в подробности, чтобы не отвлекаться от основной идеи, следует заметить, что не получится особо сэкономить на сырье, материалах и ФЗП. Потенциал снижения расходов на основном производстве («конвейере») относительно низок, так как невозможно представить сокращение материалов и комплектующих. Вся экономия на основных производственных процессах относится исключительно к оптимизации производственных операций, имеющих определенную небольшую глубину. Более существенное снижение, связанное с повышением производительности технологических линий, изменением их состава, опять связано с обеспечивающими процессами, без которых невозможно перемещение старого, установка нового оборудования.
Наверно все уже догадались, что бережливое производство окучивает малую часть возможностей по сокращению расходов, относящихся к основным и вспомогательным процессам. А для обслуживающих процессов у нас с вами не дошли руки. Ну, не парадокс ли?
...В банках выход в туалет во время работы нормируют.
Программы покупают, которые отслеживают рабочий стол на компьютерах офисных сотрудников, сколько в каких программах они сидели.
1. Даже в анонсе статьи звучит "предприятие". При чём здесь банки? Хотя можно поговорить и о банках в рамках концепции "Бережливое потребление".
...Обо всех (норматив - в самом широком смысле "как должно быть").
Где остались работающие советские нормативы и где их применяют - это ответ на вопрос п.1.
Где их не было или не осталось или их уже нельзя применять, а новые не разработали - это проблема.
Кроме Системы планово-предупредительного ремонта я не привёл больше никаких "советских инструментов". Да и чем они плохи, если советским опытом пользуются на Западе? Например, сметные нормативы, насколько я знаю, рассматривались в той же Франции как основа для своих программных продуктов. Чем мы хуже?.
...Я имел ввиду рабочих производственных подразделений...
Так Вы прочитайте статью-то. Вы наверно имеете ввиду рабочих занятых на основных производственных процессах. Статья посвящена обеспечивающим процессам, где количество рабочих очень ограничено. В основном это инженерно-технические работники.
...Потому что никто не может? Потому что не знает, как. Это и проблема.
Нет методов расчета нормативов, нет нормативов (сколько именно нужно потратить, чтобы основные фонды работали нормально). Это уже анализ проблемы.
Вот эту проблему и имеющиеся решения можно обсудить в последующих статьях.
..."На ремонт тратится много денег" - это не тема вводной статьи, это постановка проблемы. Воду нужно ограничивать в публикациях, чтобы статья содержала что-то кроме формулировки проблемы.
Повторюсь, невозможно воткнуть в одну статью текст размером с книгу. Формулировка проблемы тоже занимает место. Особенно такой специфической о которой Вы нигде не найдёте материала. Если бы речь шла о чём-то обеизвестном, вступление можно было бы сократить. На ресурсе не мало подобных статей, которые формулируют идею. Например, статья Армена Мнацаканяна о научности менеджмента. Если она содержит только идею и не содержит "что-то кроме", она Вам не интересна?
Тем, что их нужно периодически обновлять?
А вообще я про советские нормативы от себя написал, я не говорил, что Вы их приводили.
То есть, банки - не предприятия. В банках проблемы контроля непроизводственных процессов нет, а вот на предприятиях - есть. ?
С начала поясняю: я сказал, что область оптимизации "Бережливыми" и т.п. методами (вне зависимости от того, как они называются - по сути любая "оптимизация расходов" в русском языке стала синонимом бережливости) разная. Но, поскольку для оптимизации непроизводственных процессов есть определенные проблемы (я о них и говорю), обычно ограничиваются оптимизацией производственных.
Но это не недостатки теории БП или глупости руководителей, это именно проблема, с которой они столкнулись и не смогли решить. Почему не смогли - и надо рассмотреть.
Раз уж так, теперь ждем в следующей статье.
Не читал, не знаю. Я не против идей. Сейчас почитаю.
"менеджмент – это наука. "
Это и наука, и искусство, и практика
"бережливое производство окучивает малую часть возможностей по сокращению расходов, относящихся к основным и вспомогательным процессам. А для обслуживающих процессов у нас с вами не дошли руки".
Не очень понятно, в чем разница между вспомогательными и обслуживающими процессами. По идее, это синонимы
Прошу прощения, Михаил, за оговорку. Речь, конечно же о затратах. Разницу я понимаю и она принципиальная. Результат достигался исключительно за счёт снижения уровня затрат при осуществлении операций закупок. Статистика учитывала только просчитываемую экономию. Снижение затрат за счёт повышения эффективности закупочных операций не учитывалась.
Неужели до сих пор кто-то всерьез проводит разницу между затратами и расходами.
......То есть, банки - не предприятия. В банках проблемы контроля непроизводственных процессов нет, а вот на предприятиях - есть. ?
1. Дело в том, что практической работы с банками у меня не было. По этому я рассматривал исключительно производственные предприятия. Так как Вы и другие участники обсуждения весьма требовательны к качеству материала (что не удивительно для ресурса профессионалов), пою про то что хорошо знаю.
Банкам концепция может подойти даже лучше чем для производственных предприятий, так как у них много непрофильных активов которыми надо распоряжаться. С другой стороны любые инструменты повышения эффективности связанные с инвестициями, кредитами, снижающие риски невозврата, нецелевого использования или, чего греха таить техничного отчуждения средств, априори выгодны банкам. Представьте себе если есть механизм минимизирующий риски и участие человеческого фактора.
....Но, поскольку для оптимизации непроизводственных процессов есть определенные проблемы (я о них и говорю), обычно ограничиваются оптимизацией производственных.
2. Совершенно с Вами согласен. Именно эту проблемы я и решаю.
......Но это не недостатки теории БП или глупости руководителей, это именно проблема, с которой они столкнулись и не смогли решить. Почему не смогли - и надо рассмотреть.
3. Почему не смогли для меня понятно иначе не было бы найдено решение.
.....Раз уж так, теперь ждем в следующей статье.
4. Потребуется время. Следующая статья не выйдет достаточно долго и не хотелось бы ошибиться с выбором темы продолжения, так как работа по систематизации полученных результатов шла одновременно в нескольких взаимосвязанных направлениях.
В данный момент готовится материал по влиянию внешней и внутренней среды на психологию трудовых коллективов и как влияет на поведение человека применение Систем повышения качества информационного обеспечения для принятия взвешенных решений.
Ещё раньше был подготовлен материал по Системе принятия взвешенного решения на основе использования Систем повышения качества информации. Рассматривался определённый алгоритм действий снижающий риски принятия необоснованного решения и, одновременно, разгружающий Субъекта принятия решений от рутинной работы.
И совсем давно подготовлена текстовка по Теория сложных закупочных операций и Систем полного контроля закупочных операций.
....Не читал, не знаю. Я не против идей. Сейчас почитаю.
Думаю Вы не найдёте информацию по обсуждаемой теме.
Поддерживаю обеими руками, но здесь могу только рукой с пальцем вверх.
Дело в том, что многие организации "оптимизируют" круче чем в советских нормативах. Вы, наверное, пишете по отраслям, в которых такого нет.
Понятно. Сейчас лимит одна в месяц? Выбирайте. Я бы про контроль закупок почитал
Почитал, действительно чисто теоретическая статья. Но грамотно расписано. Хотя чувства, что поумнел когда прочел не возникло:)
Вспомогательные процессы практически являются неотъемлемой частью основного производственного процесса. Например, при производстве бетонной смеси на складе инертных предварительно промывают щебень чтобы в бетон не попала грязь или куски глины. Подготовка перед применением требует уголь или шихта в металлургии. При отливке металлов в формы вспомогательным является подготовка опок для заливки. Такие процессы так же хорошо поддаются просчёту и проблем обычно не вызывают.
Так как статья довольно старая, а я ещё и очень не внимателен, то спешу себя поправить. Сейчас я различаю обслуживающие и обеспечивающие процессы. Обслуживающие процессы говорят сами за себя. Например, обслуживание оборудования - обслуживающий процесс. Работа штатного электрика по надзору за исправностью электроприборов тоже обслуживающий процесс. А вот замена проводки и светильников, работы по энергоэффективности, модернизация оборудования или ремонт - обеспечивающие процессы. Они стоят очень рядом. Например, под планово-предупредительным ремонтом мы понимаем техническое обслуживание и текущий, средний и капитальный ремонты. Капитальный ремонт оборудования часто производится сторонней организацией. И я бы отнёс работу связанную с ним к обеспечивающим процессам. Так же как ремонт производственных зданий - тоже обеспечивающий процесс. Раньше я допускал совмещение понятий, так же как допускал совмещение понятий "затраты" и "расходы". Но здесь разница уже принципиальная. И Михаил совершенно прав указывая на мой просчёт.
А вообще спасибо за полезный вопрос.