Управление сегодня – это гонка за новыми методологиями, определенная индустрия, подверженная трендам. Говорю ли я об этом, отдавая дань моде? Да, конечно. Текст имеет больше шансов на успех, если в нем есть знакомые и милые эпохе слова. И вместе с тем долгосрочный эффект обеспечен лишь коэффициентом полезности контента.
Познакомилась я с гибкими методологиями в 2007 году. Тогда их в моем окружении никто таковыми не называл, и считались они исключительно вызовом и порой даже – проявлением юношеского максимализма. Только в начале 2010-х годов в моем словаре появились приятные слова agile и scrum.
Гибкие подходы широко известны в проектном управлении. Это и логично: проект требует оперативной реакции на изменения и гибкости в принятии решений. Однако мы с вами замечаем желание применить и внедрить у себя эту современную и многообещающую методологию далеко не проектной деятельности. Гибкость в IT-индустрии описана во множестве историй успеха. На ситуации в продажах она тоже прекрасно легла. И теперь я хочу поговорить об Agile в производстве. Для меня эта тема актуальна, потому что я глубоко погружена в подобный проект и прочувствовала на себе все прелести мифов, существующих и до сих пор не разрушенных. Постараюсь дать в статье не только информационную сводку полезной теории, но и сфокусировать внимание на шагах, этапах и действиях.
Почему именно производство?
Ответ в одном слове: прогресс. Он настолько стремительный, что производственные «зайки» теряют связь с реальным рынком, прогибаясь под тяжестью нестабильности обалденно живым развитием технологий и быстрым ростом конкуренции. Рынок в свою очередь желает эксклюзивности, но спрос нелогичен, долгосрочные прогнозы превращаются в непостижимую магию и от компаний-производителей требуется мгновенная реакция на изменения. Казалось бы, что сложного? Давайте наймем молодых и активных специалистов, которые смогут поднять бизнес-процессы с колен. Но максимум что они могут сделать в рамках существующих процессов компании – это поставить их на четвереньки. В этой позе мир не захватишь. Что уж говорить о рынке и потребителях. Да, компании растут и разрастаются, отчего становятся неповоротливыми, громоздкими, зависимыми от больших производственных партий. Это чревато потерей связи с клиентами. Они хотят индивидуального подхода, а мы их под одну гребенку: нам массовость подавай. И это главное преимущество Agile – быстрая адаптация под производство единичной продукции.
В 1950-х Toyota дарит миру Lean Manufacturing, а спустя 30 лет – Agile Manufacturing. Оба подхода отличаются от суровой и жесткой классики своей гибкостью. С различными акцентами. В частности, agile-вектор в следующем:
- Ориентация на клиента, а не на продукт.
- Снижение себестоимости продукта за счет гибкой оптимизации производственного процесса и переналадки оборудования, а не за счет большого объема.
- Отсутствие понятия «допустимая норма брака». Только высшее качество.
- Выбор персонала в пользу кросс-функциональных команд с широкой экспертизой, а не единичных узких специалистов.
- Инициация трансформационных и инновационных проектов на уровне рядового персонала, а не отдельных уполномоченных должностей.
Это история про человека – будь-то клиент или сотрудник. Это не значит, что все материальные ценности мы решаем задвинуть в бэкграунд и перевести в режим подложки. Не впадайте в крайности. Agile – лишь пинок под зад, чтобы пересмотреть свои принципы и ориентиры.
Пройдемся по принципам. Отличаются ли принципы Agile в производстве от IT-сферы? Разве что слегка перефразированы для большего соответствия контексту. Главные принципы, которые следует вытатуировать на своем управленческом ментале:
- Фокус на скорости и эффективности: сокращение сроков производства и увеличение качества продукции.
- Пребывание в постоянном развитии и изменениях.
Иными словами, Agile – стратегия управления производством для повышения его устойчивости к кризисам, изменениям потребительского спроса и прочим непрогнозируемым событиям.
Отличия между методами управления
Фактор |
Классика |
Lean |
Agile |
Стратегия |
Увеличение объемов |
Минимизация издержек |
Эффективность в условиях неопределенности |
Тип производства |
Массовое |
Крупносерийное |
Мелкосерийное и штучное |
Уровень индивидуализации продукции |
Низкий |
Средний |
Высокий |
Задействование ресурсов |
Менее 100% |
100% |
Более 100% |
Уровень инноваций |
Низкий |
Средний |
Высокий |
Особенно интригует использование ресурсов на уровне более 100% :)
С помощью чего Agile достигает таких показателей?
Все просто:
- Высокий уровень инноваций обусловлен тем, что работа оптимизируется теми, кто работает, а не теми, кто управляет рабочими. Кто, как не исполнители, знает – что и как можно сделать лучше? :) К тому же такая вовлеченность персонала повышает их лояльность и приверженность компании.
- Акцент на интеллектуальных ресурсах позволяет формировать высокоэффективные кросс-функциональные проектные команды, а непрофильные работы отдаются на аутсорсинг. Кроме того, широкая партнерская сеть дает +100 к мощности и производительности за счет ресурсов сторонних компаний.
- Мелкосерийное и штучное производство дает возможность повышать уровень индивидуализации, что приносит свои приятные плоды. Поскольку так или иначе компания ориентируется на спрос потребителя, в случае его даже нелогично кардинального изменения издержки будут не ощутимы.
Какие сомнения? Надо брать и внедрять. Но такие мысли похвальны только в том случае, когда все риски просчитаны и осознаны возможные трудности. А они есть.
Риски гибкого подхода
В первую очередь, Agile начинается «с головы», а именно со смены системы управления с классической формы в горизонтальную. В современных компаниях, да и не только в производственных, это вызывает определенные сложности. За сменой системы менеджмента неизменно шествует реструктуризация компании: гибкие методологии вступают в противоречие с огромными функциональными подразделениями, закрытыми и обособленными. Agile – это про малые самоорганизующиеся проектные группы, в которых вместо функций на первый план выходят роли, а роли в свою очередь представляют собой целый букет компетенций. Узкоспециализированные функции не эффективны в условиях неопределенности. Потеря времени на подборе квалифицированного персонала или его переквалификации.
Во-вторых, есть еще один булыжник преткновения – маркетинг. Он не так быстро реагирует на смену стратегии, и уж тем более не расположен к работе в условиях постоянных изменений. Он прекрасно справляется с задачей продвижения компании, осуществляющей конвейерное производство: привлекает потребителей не сегодня, но завтра. Но с Agile такие штуки не проходят: потребители нужны именно сегодня, потому что завтра будет нечто совсем новое. Поэтому при внедрении гибкого подхода следует обратить пристальное внимание на повышение квалификации служб маркетинга и рекламы.
Мы много говорим про персонал, поэтому, думаю, нет смысла говорить о том, что HR-специалист должен быть гибче всех на свете? :)
Внедрение Agile Manufacturing – это проект. И управление им должно быть именно проектным. Какие основные ошибки на этапе инициации проекта возникают?
- Отсутствие четко сформулированной цели внедрения. (А зачем это на самом деле?).
- Неправильная диагностика существующих проблем, которые могут и не решиться с помощью данной методологии. (Вопрос либо к экологичности консультантов, либо к уровню самообмана руководителя компании).
- Внедрение Agile только в отдельных бизнес-процессах или части компании. (Если производство будет работать по гибким методологиям, а маркетинг и продажи останутся на предыдущем уровне спирали развития – пиши пропало).
- Низкая вовлеченность персонала. (Когда интеллектуальные ресурсы – фундамент, их низкий интерес или сопротивление влечет полное крушение здания).
Признание проблемы – первый шаг на пути ее решения. Так и с рисками: их знание расширяет зоны влияния на их вероятность. Поэтому, представляя возможные ошибки, достаточно легко их избежать. Для этого:
1. Составьте план проекта.
2. Определите риски, оцените их и разработайте мероприятия по их минимизации.
3. Внедрите программу вовлечения персонала в проект: проводите регулярные встречи с руководящим составом, снимайте сопротивление в зародыше и формируйте единое информационное поле.
4. Будьте готовы расстаться с неэффективными сотрудниками и ненужными функциями.
5. И самое важное – не ожидайте мгновенного результата после первой итерации!
Быть гибким – это роскошь, которую могут позволить себе только смелые и компетентные управленцы. Желаю вам быть такими или, как минимум, стремиться к этому статусу :)
А теперь вопрос: какой смысл ради обучения одного сотрудника запускать образовательный проект?
Термин (понятие) один, а базовый смысл разный? Такое бывает?
Думаю, что это описка - "с максимальным задействованием ограниченных ресурсов (персонал, время, деньги)" - вы имели ввиду "с минимальным".
Но вы называете эффективностью загадочное отношение "качества готового продукта" к "сумме величин вложенных в его производство реусурсов"?
Эффективность - это то слово, которым кидаются налево/направо без понимания смысла употребленного слова, по принципу - и так сойдет. Все ж понимают.
Я - не понимаю.
Точно так же не понимаю, как не употребление слова "результативность".
Нет смысла. Это была ирония. Аджайл, как писали выше, нужен для проектов разовых. Попытки применить его в разных сферах могут быть успешны на первый взгляд, но если посмотреть внимательнее содержат явные ошибки.
Максим, два плюсика система ставить не дает :)
Вообще, если не обращать внимания на очередной прилив энтузиазма по поводу очередной панацеи, то любая система имеет строго ограниченную область применения.
И любое конструктивное обсуждение должно начинаться с выявления области применения и системных ограничений применимости.
В данном случае можно понимать как процент добавленной стоимости (произведенная стоимость минус потерянная стоимость).
Может, совсем грубо поставить вопрос: необходимость (или просто актуальность) использования agile - это случайно не издержки IT-отрасли?:)
Уважаемый Максим! Может, я что-то недопонял, но мне кажется, что Ваш пример - это какая-то притяжка за уши.
Вы умудрились привязать Аджайл к обычному процессу поиска и подбора сотрудника.
Но сами шаги которые Вы описали, применяются на протяжении веков, когда об Аджайл и понятия никто не имел.
Мы тут на другой ветке, буквально на днях, обсуждали похожую ситуацию, когда некий продукт произведенный по одной системе, пытались приписать преимуществам другой системы, исходя из ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ возможности решить задачу и во второй системе.
Хороший вопрос. Мой ответ: "нет". Я, к примеру, в своей работе использую Аджайл. Мне так кажется :) Часто приходится изготавливать штучные изделия. Например, приспособление для размотки стреп-ленты. После создания чертежа собирается бригада исполнителей: сварщик, станочник, слесари. Распределяется работа: нарезка, сверловка, фрезеровка, сборка, сварка. Изготавливается минимально рабочее изделие и тестируется с заказчиком (производство, технологи). Вносятся коррективы. Иногда изделие меняется уже на стадии изготовления, если мы понимаем, что можно сделать проще или функциональнее. Но по согласованию с заказчиком и конструктором. Изменения и доработки продукта идут до тех пор, пока заказчик не будет удовлетворён.
Аджайл не заменим тогда, когда заказчик сам не совсем понимает, что ему нужно.
А как назывались на заводе эти действия:
После создания чертежа собирается бригада исполнителей: сварщик, станочник, слесари. Распределяется работа: нарезка, сверловка, фрезеровка, сборка, сварка. Изготавливается минимально рабочее изделие и тестируется с заказчиком (производство, технологи). Вносятся коррективы. Иногда изделие меняется уже на стадии изготовления, если мы понимаем, что можно сделать проще или функциональнее. Но по согласованию с заказчиком и конструктором. Изменения и доработки продукта идут до тех пор, пока заказчик не будет удовлетворён.
до прихода на завод Вас, с Вашими знаниями Аджайла?
Ведь как-то штучные изделия делались и раньше?
Я в другой ветке приводил пример:
На мой взгляд, это так любому землекопу можно приписать знания баллистики, теоремы об изменении количества движения системы материальных точек, уравнения движения точки переменной массы и многое другое.
А он дурак копает себе, даже не подозревая, что неосознанно обладает такими академическими знаниями.