Управление сегодня – это гонка за новыми методологиями, определенная индустрия, подверженная трендам. Говорю ли я об этом, отдавая дань моде? Да, конечно. Текст имеет больше шансов на успех, если в нем есть знакомые и милые эпохе слова. И вместе с тем долгосрочный эффект обеспечен лишь коэффициентом полезности контента.
Познакомилась я с гибкими методологиями в 2007 году. Тогда их в моем окружении никто таковыми не называл, и считались они исключительно вызовом и порой даже – проявлением юношеского максимализма. Только в начале 2010-х годов в моем словаре появились приятные слова agile и scrum.
Гибкие подходы широко известны в проектном управлении. Это и логично: проект требует оперативной реакции на изменения и гибкости в принятии решений. Однако мы с вами замечаем желание применить и внедрить у себя эту современную и многообещающую методологию далеко не проектной деятельности. Гибкость в IT-индустрии описана во множестве историй успеха. На ситуации в продажах она тоже прекрасно легла. И теперь я хочу поговорить об Agile в производстве. Для меня эта тема актуальна, потому что я глубоко погружена в подобный проект и прочувствовала на себе все прелести мифов, существующих и до сих пор не разрушенных. Постараюсь дать в статье не только информационную сводку полезной теории, но и сфокусировать внимание на шагах, этапах и действиях.
Почему именно производство?
Ответ в одном слове: прогресс. Он настолько стремительный, что производственные «зайки» теряют связь с реальным рынком, прогибаясь под тяжестью нестабильности обалденно живым развитием технологий и быстрым ростом конкуренции. Рынок в свою очередь желает эксклюзивности, но спрос нелогичен, долгосрочные прогнозы превращаются в непостижимую магию и от компаний-производителей требуется мгновенная реакция на изменения. Казалось бы, что сложного? Давайте наймем молодых и активных специалистов, которые смогут поднять бизнес-процессы с колен. Но максимум что они могут сделать в рамках существующих процессов компании – это поставить их на четвереньки. В этой позе мир не захватишь. Что уж говорить о рынке и потребителях. Да, компании растут и разрастаются, отчего становятся неповоротливыми, громоздкими, зависимыми от больших производственных партий. Это чревато потерей связи с клиентами. Они хотят индивидуального подхода, а мы их под одну гребенку: нам массовость подавай. И это главное преимущество Agile – быстрая адаптация под производство единичной продукции.
В 1950-х Toyota дарит миру Lean Manufacturing, а спустя 30 лет – Agile Manufacturing. Оба подхода отличаются от суровой и жесткой классики своей гибкостью. С различными акцентами. В частности, agile-вектор в следующем:
- Ориентация на клиента, а не на продукт.
- Снижение себестоимости продукта за счет гибкой оптимизации производственного процесса и переналадки оборудования, а не за счет большого объема.
- Отсутствие понятия «допустимая норма брака». Только высшее качество.
- Выбор персонала в пользу кросс-функциональных команд с широкой экспертизой, а не единичных узких специалистов.
- Инициация трансформационных и инновационных проектов на уровне рядового персонала, а не отдельных уполномоченных должностей.
Это история про человека – будь-то клиент или сотрудник. Это не значит, что все материальные ценности мы решаем задвинуть в бэкграунд и перевести в режим подложки. Не впадайте в крайности. Agile – лишь пинок под зад, чтобы пересмотреть свои принципы и ориентиры.
Пройдемся по принципам. Отличаются ли принципы Agile в производстве от IT-сферы? Разве что слегка перефразированы для большего соответствия контексту. Главные принципы, которые следует вытатуировать на своем управленческом ментале:
- Фокус на скорости и эффективности: сокращение сроков производства и увеличение качества продукции.
- Пребывание в постоянном развитии и изменениях.
Иными словами, Agile – стратегия управления производством для повышения его устойчивости к кризисам, изменениям потребительского спроса и прочим непрогнозируемым событиям.
Отличия между методами управления
Фактор |
Классика |
Lean |
Agile |
Стратегия |
Увеличение объемов |
Минимизация издержек |
Эффективность в условиях неопределенности |
Тип производства |
Массовое |
Крупносерийное |
Мелкосерийное и штучное |
Уровень индивидуализации продукции |
Низкий |
Средний |
Высокий |
Задействование ресурсов |
Менее 100% |
100% |
Более 100% |
Уровень инноваций |
Низкий |
Средний |
Высокий |
Особенно интригует использование ресурсов на уровне более 100% :)
С помощью чего Agile достигает таких показателей?
Все просто:
- Высокий уровень инноваций обусловлен тем, что работа оптимизируется теми, кто работает, а не теми, кто управляет рабочими. Кто, как не исполнители, знает – что и как можно сделать лучше? :) К тому же такая вовлеченность персонала повышает их лояльность и приверженность компании.
- Акцент на интеллектуальных ресурсах позволяет формировать высокоэффективные кросс-функциональные проектные команды, а непрофильные работы отдаются на аутсорсинг. Кроме того, широкая партнерская сеть дает +100 к мощности и производительности за счет ресурсов сторонних компаний.
- Мелкосерийное и штучное производство дает возможность повышать уровень индивидуализации, что приносит свои приятные плоды. Поскольку так или иначе компания ориентируется на спрос потребителя, в случае его даже нелогично кардинального изменения издержки будут не ощутимы.
Какие сомнения? Надо брать и внедрять. Но такие мысли похвальны только в том случае, когда все риски просчитаны и осознаны возможные трудности. А они есть.
Риски гибкого подхода
В первую очередь, Agile начинается «с головы», а именно со смены системы управления с классической формы в горизонтальную. В современных компаниях, да и не только в производственных, это вызывает определенные сложности. За сменой системы менеджмента неизменно шествует реструктуризация компании: гибкие методологии вступают в противоречие с огромными функциональными подразделениями, закрытыми и обособленными. Agile – это про малые самоорганизующиеся проектные группы, в которых вместо функций на первый план выходят роли, а роли в свою очередь представляют собой целый букет компетенций. Узкоспециализированные функции не эффективны в условиях неопределенности. Потеря времени на подборе квалифицированного персонала или его переквалификации.
Во-вторых, есть еще один булыжник преткновения – маркетинг. Он не так быстро реагирует на смену стратегии, и уж тем более не расположен к работе в условиях постоянных изменений. Он прекрасно справляется с задачей продвижения компании, осуществляющей конвейерное производство: привлекает потребителей не сегодня, но завтра. Но с Agile такие штуки не проходят: потребители нужны именно сегодня, потому что завтра будет нечто совсем новое. Поэтому при внедрении гибкого подхода следует обратить пристальное внимание на повышение квалификации служб маркетинга и рекламы.
Мы много говорим про персонал, поэтому, думаю, нет смысла говорить о том, что HR-специалист должен быть гибче всех на свете? :)
Внедрение Agile Manufacturing – это проект. И управление им должно быть именно проектным. Какие основные ошибки на этапе инициации проекта возникают?
- Отсутствие четко сформулированной цели внедрения. (А зачем это на самом деле?).
- Неправильная диагностика существующих проблем, которые могут и не решиться с помощью данной методологии. (Вопрос либо к экологичности консультантов, либо к уровню самообмана руководителя компании).
- Внедрение Agile только в отдельных бизнес-процессах или части компании. (Если производство будет работать по гибким методологиям, а маркетинг и продажи останутся на предыдущем уровне спирали развития – пиши пропало).
- Низкая вовлеченность персонала. (Когда интеллектуальные ресурсы – фундамент, их низкий интерес или сопротивление влечет полное крушение здания).
Признание проблемы – первый шаг на пути ее решения. Так и с рисками: их знание расширяет зоны влияния на их вероятность. Поэтому, представляя возможные ошибки, достаточно легко их избежать. Для этого:
1. Составьте план проекта.
2. Определите риски, оцените их и разработайте мероприятия по их минимизации.
3. Внедрите программу вовлечения персонала в проект: проводите регулярные встречи с руководящим составом, снимайте сопротивление в зародыше и формируйте единое информационное поле.
4. Будьте готовы расстаться с неэффективными сотрудниками и ненужными функциями.
5. И самое важное – не ожидайте мгновенного результата после первой итерации!
Быть гибким – это роскошь, которую могут позволить себе только смелые и компетентные управленцы. Желаю вам быть такими или, как минимум, стремиться к этому статусу :)
Я уже написал выше, что это была ирония. Можно практически любой инструмент использовать не по назначению. Вопрос в целесообразности. Можно использовать СВОТ для анализа жизни, что вполне приемлемо. А можно использовать для анализа ставок на рулетке, что на первых порах может привести к выигрышу, но на длинной дистанции грозит разорением. Хотя... )))
Грубо - да! ))) Ибо сильнее ИТ профанирован только консалтинг, наверное.
Никак не назывались. И до сих пор не называются. Мы это делаем не для красного словца, а потому что так лучше всем.
И до моего прихода и с моим появлением изделия изготавливались по принципу "Чтобы не было пи...жу - делай всё по чертежу" И потом долго ругались с заказчиком. Он говорил, что ему не удобно пользоваться изделием, а мы говорили: "Что просили, то и получили". Продукт лежал и пылился, а отношения портились. Я понял, что это не результативно и начал использовать Аджайл, с которым познакомился спустя год.
Пример про землекопа в точку. Я, как тот землекоп, тоже не знал об Аджайл, когда применял эту методологию.
Ну, так и есть. То, что мы не знаем теорию гравитации - не значит, что мы не знаем о гравитации и не применяем ее действие на практике) И это не значит, что теория гравитации не нужна и в ней нельзя использовать терминологию и вводить в науку. Другое дело - когда частный случай рассматривается как новая методика.
То есть, я понимаю, если бы теоретики менеджмента исследовали этот подход, назвали его agile и как-то систематизировали опыт (в том числе, старый). Но если они говорят, что изобрели его, это напоминает профанацию)
Странное ощущение от статьи. Начинала читать с надеждой, такой красивый заход. Но ( ... Почему пишу комент - интересно, во имя чего так часто путают применение инструментов проектного и операционного управления и придумывают нечто странное ))) Инструменты используемые в операционной деятельности в лучшем случае малоэффективны в проектной. И даже если делать экзотический микс - не поможет.
Можно ли пилить молотком и забивать гвозди лопатой? Ответ: можно, но не продуктивно )))
Если обратиться к определениям проекта:
Проект – это одноразовая, неповторяющаяся деятельность или совокупность действий, в результате которых за определенное время достигаются четко поставленные цели.
Проект –уникальный процесс, состоящий из совокупности скоординированных или управляемых видов деятельности, имеющих начальную и конечную даты выполнения, предпринимаемый для достижения цели, соответствующий установленным требованиям, включая ограничения по времени, затратам и ресурсам. (ISO 10006)
Чем проектная деятельность отличается от операционной?
Операционная деятельность: привычные результаты, устоявшиеся бизнес-процессы, отсутствие существенных рисков, относительно постоянный штат, плохо справляется с изменениями
Проектная деятельность: Уникальные результаты, ограниченный срок, большое количество рисков, временная команда, инструмент для реализации изменений
Автор статьи на уровне интуиции понимает что система стабильного предприятия, в котором большая часть деятельности является операционной, не подходит для проектного управления и приводит примеры не в свою пользу - маркетологи не на нужном месте переднего края исследования и разработки, персонал сопротивляется, потому что культура и структура организации не соответствует высокорисковой деятельности, производственный отдел не справляется с частыми изменениями производственных заказов.
Давайте определимся с задачей статьи - если продать еще одни курсы по гибкому управлению даже не знаю чего ))) - статья поможет. Если по "взрослому" - то разобраться с использованием инструментария для операционной и проектной деятельности стоит. Да, кстати, еще и что такое управление изменениями в организации ))) там тоже свои инструменты )
Вообщем статья о том, что если жужжат и летают - это пчелы.
Вряд ли они будут.
А жаль )
И еще кстати, по поводу методик Agile - они включены в стандарт The PMBOK Guide – Sixth Edition и в стандарт PRINCE2.
И еще ремарка по поводу методик Agile - они включены в стандарт The PMBOK Guide – Sixth Edition и в стандарт PRINCE2.
И если рассматривать эту статью как гифт книге Дэвида Андерсона «Канбан. Альтернативный путь в Agile», то тоже как то ...
Toyota не дарила миру Lean, потому что Lean -это интерпретация американских авторов, и тем более, в 1950 году :) ... Опыт Toyota начали изучать в конце 70-х -80- годах. Повторить такой опыт невозможно -> можно только интерпретировать.
Уже давно многочисленные авторы черпают информацию от предыдущих авторов, и информация о производственной системе Toyota исказилась дальше уже не куда :) Кроме того, пишут о старой производственной системе Toyota, а многое уже изменилось уже и в самой Toyota. Например, когда автор пишет о Lean: Тип производства ... - Мелкосерийное и штучное - это не считается достижением, стремятся к производству, похожему на массовое.
Посмотрите фильм о работе Lean Manufacturing Example Toyota Plant Kentucky. Этот завод не расположен на маленьком японском острове :), и не окружен со всех сторон поставщиками: изменилось отношение к производственным и сбытовым запасам, технологии производства давно другие, изменилась работы с поставщиками, технологии сбыта стали совсем другие, изменилось очень многое. Зачем застревать в прошлом? - это вредно ...