От регламентов к Agile: как отказаться от планерок и начать эффективно работать

В попытках обеспечить контроль задач и процессов мы перепробовали разные форматы: от внедрения CRM до жесткой стандартизации отчетов, но ожидаемые результаты не были достигнуты. Причины неудачи: многозадачность, разный уровень технических навыков у сотрудников, да и банальный человеческий фактор. Чтобы как-то отрегулировать процессы обмена информации и отчетности, консультанты рекомендовали ввести регламенты, которые должны отрегулировать бизнес-процессы и обозначить правила «игры».

Почему регламенты не сработали

Написание регламентов вызвало огромные трудности не только у начинающих, но и у опытных сотрудников. Безусловно, это имело определенную пользу, поскольку все еще раз внимательно изучили бизнес-процессы в отделе, но существующих проблем не решило. К моменту, когда регламенты были готовы, обычно менялись условия или мы что-то дорабатывали, вводили новую технологию, и приходилось менять регламенты. В тоже время, для достижения целей, зачастую нужно было проводить какое-либо действие, которое не предусмотрено регламентом, что нивелировало его значимость как документа.

Итог: много устаревшей электронной макулатуры, о которой скоро все постарались забыть. Выше я отмечал, что у всех руководителей была разная квалификация, а кто-то просто не умел писать тексты, что вызывало стресс, негативные эмоции и как результат – выгорание.

Что не так с планерками

Параллельно с регламентами мы ввели обязательные и плавающие совещания, где должны были присутствовать все руководители и обсуждать большой круг вопросов, что по нашему мнению могло окончательно решить проблемы недопонимания и недосказанности.

Утвердили четыре планерки в неделю:

  • Установочная, где каждый делился планами.
  • Продуктовая, на которой мы «штурмили», как сделать продукт.
  • Финансовая, где обсуждали план.
  • В пятницу итоговая по результатам работы.

Мы считали, что охватили полностью все сферы и теперь у нас не будет проблем с ответственностью и коммуникациями. Что получилось в реальности? Планерки отнимали много времени и фактически превратились в обсуждение тактики. Главными актерами «труппы» стали наши формальные и неформальные лидеры, которые осознанно и неосознанно притягивали внимание к себе. Остальные выступали пассивными зрителями, иногда включаясь, чтобы не быть обвиненными в бестолково проведенном времени.

Подобные мероприятия могли длиться 3-4 часа, сопровождались конфликтами, ведь мы пытались обсудить все, поделиться нашими кейсами из командировок или с профильных мероприятий. Разумеется, результатов это не принесло, кроме негатива, нервных срывов и восприятия очередной планерки как потери времени и даже некого наказания. Все чаще в кулуарах бродили мысли: а когда работать, если мы только сидим и слушаем одно и то же от красноречивых коллег. Главный результат – мы упали за тестовый период на 15%, поскольку тратили время на выработку решений, которые, по сути, некогда было реализовывать.

Почему решили внедрить Agile-подход

Эксперимент следовало, как минимум, откорректировать, чтобы не усугублять ситуацию. Нужны были принципиально новые подходы, которые решили бы проблему коммуникаций, способствовали вовлечению менеджмента, а главное, не отнимали бы столько времени. Поэтому решили попробовать Agile-подход, суть которого в формировании доверительных отношений в команде, обеспечении полной прозрачности и информирование об изменениях по мере их появления. Вот какие шаги мы предприняли, чтобы реализовать Agile-подход.

Сформировали проектные команды

Анализируя практику применения нового подхода, мы отметили, что большинство обсуждаемых вопросов касались только узкого круга лиц, в то время как мы требовали участия менеджеров из смежных областей в том, где они не являлись ответственными и не были мотивированы. В этой связи мы пересмотрели практику организации коммуникаций, что повлекло постепенное изменение и принципов работы компании в целом.

В первую очередь, организовывая планерки, мы определились, кто из внутренних партнеров заинтересован в решении обсуждаемых задач и стали формировать проектные команды. В такую группу входили ответственные за задачи, исполнители и при необходимости присоединялся кто-то из смежных подразделений. Таким образом, мы не отвлекали от работы тех сотрудников, кто никак не связан с данными задачами.

Перестали во всех сотрудниках видеть стратегов

В ходе реорганизации мы пришли к выводу, что не надо во всех сотрудниках видеть стратегов и креаторов. Если человек четко выполняет свои функции, и не мыслит, как принято говорить, на 120%, это тоже нормально. В то время как амбициозные коллеги получили возможность самореализации, заработка и карьерного роста.

Мы не стали регламентировать проведение совещаний между ними, отдав это на откуп участникам группы. Как показала дальнейшая практика, коммуникации в малой рабочей группе проходили спонтанно, в зависимости от потребностей. Они были значительно короче по времени, хотя и проводились чаще, чем было установлено предыдущим регламентом.

Как работаем сейчас

  • Мы не отказались от регламентов, просто сделали их менее подробными, оставляя возможность принимать решения в зависимости от ситуации. Утвердили порядок работы проектных команд и дали возможность им самим организовывать коммуникации.
  • Для контроля продуктивности используем еженедельный отчет, где руководители представляют результаты работы отделов по ключевым показателям, менеджеров среднего уровня приглашаем в случае необходимости, когда требуются уточнения и детализация.
  • Для проектных команд ввели непродолжительные по времени спринты, которые проходят 1-2 раза в неделю, и предполагают ответ на вопрос: план – результат.
  • Создали креативную группу для совершенствования продуктов компании. Это не значит, что остальные сотрудники выпали из коллективной работы, для них была определена роль тестировщиков новых решений.

Как Agile-подход повлиял на сотрудников

По итогам мониторинга, который мы регулярно осуществляли, был отмечен рост следующих качеств сотрудников:

  • Креативность – умение генерировать новые идеи.
  • Коммуникация – умение строить эффективное взаимодействие с разными участниками проекта, с учетом дифференциаций ценностей и навыков.
  • Критическое мышление – способность ориентироваться в потоке данных и выбирать наилучшее решение.
  • Командная работа – навык сотрудничать с абсолютно разными людьми, опираясь на сильные стороны, для достижения поставленных задач.

Фото в анонсе: freepik.com

Также читайте:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Консультант, Новосибирск

Спасибо автору!

Описание реальной практики заменяет тысячу теоретических текстов )))

Аналитик, Москва

Всегда интересно читать о чужом опыте. 
Только я не понял, чем занимается фирма? В профиле у автора логистика. О каких проектных командах идёт речь? Почему раньше не организовывались коммуникации? 
"Мы не отказались от регламентов, просто сделали их менее подробными, оставляя возможность принимать решения в зависимости от ситуации. Утвердили порядок работы проектных команд и дали возможность им самим организовывать коммуникации". 

Независимый директор, Москва

Разумно в итоге поступили ! 

А  "консультанты" что, раньше эту методику не хотели подсказать ?

Генеральный директор, Москва

В ходе реорганизации мы пришли к выводу, что не надо во всех сотрудниках видеть стратегов и креаторов. 

И сколько же стратегов осталось в компании, и чем же они заняты в рабочее время? С таким подходом я еще не сталкивался.

Аналитик, Нижний Новгород

От планёрок никак не отказаться если рассматривать все предприятия, а не только айтишников.

Главный технолог, Казань
Михаил Трофименко пишет:

От планёрок никак не отказаться если рассматривать все предприятия, а не только айтишников.

Совершенно верно. Зачастую людей необходимо собрать в одно время в одном месте,что бы они услышали и поняли друг друга. 

Генеральный директор, Санкт-Петербург

жаль нет цифр  - на сколько увеличилась прибыль Компании, сократился ФОТ и тп....

Финансовый директор, Екатеринбург

Я видимо стану той бабой Ягой, которая против, но к сожалению у Вас не Agile. И все те, проблемы, которые Вы героически решили при помощи нового метода, можно было решить и раньше, не обзывая красивым словом. 

Ну чтобы не быть голословной, например - долгие планерки. Как устранить? Д.б. четкий регламент по времени проведения, решаемому вопросу и присутсвующим. Ну и конечно д.б. тот, кто весь процесс будет контроллировать и не позволит уйти в "базар". 

Доверительные отношения в команде и уведомления об изменениях - что мешало раньше начать решать эту проблему? Просто раньше за отсутствие информации не было "наказания" сейчас появился некто - команда, которая понимает, что без информации не продвинется дальше, вот и "процесс пошел".

Спринт не может проходить 1-2 раза в неделю, Спринт это этап работы над проектом в Agile. Все спринты одинаковы по продолжительности на протяжении всего времени работы над проектом. И все этапы спринта четко регламентированы -  планирование спринта - команда планирует то над чем работает в этом спринте и определяет что покажет в конце спринта MPV. Дейли - ежедневные "планерки" команды. Демо и ретро спринта - это то, чем спринт заканчивается. Ну и наконец самое главное отличае Agile - он применяется тогда, когда "поди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что". 

Хорошо, что ознакомившись с Agile, Ваша команда нашла там что то, что смогла применить, при этом повысив производительность. Но не стоит  называть собственный метод - Agile, не соблюдая его ценностей, принципов и методики.

Начальник участка, Москва

Успешность применения любого стандарта управления основывается на 2 факторах:

1. Соответствия стандарта управления объекту которым он управляет или задачам которые посредством этого стандарта решаются. Например Агле создан для решения задач с непонятной конечной точкой, но с понятным вектором движения. Когда целевая точка понятна целесообразно использовать пмбок. Процессамы без начала и конца это стандарты исо.

2. Соответствие социальных характеристик управляемых людей принятому стандарту. Любые стандарты ценностно-ориентированны и при несовпадении ценностей разработчиков и пользователей результативности не будет. С этим связана неуспешность любого прямого переноса успешных практик управления из одной социокультурной среды в другую.  Прямой перенос стандарта без учета социокультурной среды вызывает у пользователей ощущение недоверия к методологии и ее размывание со временем.

Если с 1 фактором при должной управленческой подготовке все более-менее ясно, то для анализа применимости стандарта в разных социукультурных системах требуется серьезная философская культурно-ценностная подготовка. 

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
3
Павел Вайнштейн
Раз я в очередной раз сюда заглянул, отвечу на Ваш запрос.Алкоголь - это конечно не моя тема, но ...
Все дискуссии
HR-новости
Треть сотрудников российских компаний хотят этой осенью поменять работу

64% сотрудников положительно оценивают шансы устроиться на новую работу осенью, потому что это наилучшее время для поиска.

Две трети работодателей не ждут от соискателей сопроводительные письма

Сложная ситуация на рынке труда трансформирует практику сопроводительных писем.

В Японии трудоустроили кошек, чтобы спасти сотрудников от выгорания

Большинство усатых работают по графику 24/7, а остальных отпускают домой вместе с их хозяевами.

Названы сферы с самым высоким уровнем конкуренции

Для того, чтобы оставаться конкурентоспособными на рынке труда, треть респондентов получают дополнительные непрофессиональные навыки.