Актуальность задачи улучшения практики управления на предприятиях в нашей стране несомненна. Мы продолжаем оставаться для внешнего мира в большей степени страной, более известной поставками на экспорт сырьевых ресурсов. Качество — как один из показателей практики управления, хромает по большинству производимых отечественных продуктов (товаров и услуг).
К сожалению, образовательные программы по подготовке управленцев в нашей стране пока мало отразились на практике управления. Я уже писал об этом не раз — знания теории менеджмента, столкнувшись с менеджментом личных проб и ошибок конкретного руководителя, не выдерживают такого испытания. В этом, по моему мнению, и состоит единственная специфика «русского менеджмента» сегодня.
Ну, а образовательные структуры, (включая бизнес-школы по программам МВА), — это пока отличный бизнес в сфере образования и только. На качестве практики управления он не отразился. По крайне мере, мне не повезло увидеть это отражение.
Задача состоит в поиске новых методов обучения менеджменту, которые бы сказались в конечном итоге на улучшении качества производимых продуктов и значительном росте производительности труда предприятий, по которым мы, по оценкам экспертов, серьезно отстаем в большом числе отраслей.
Одна история
В начале 90-х мне пришлось сменить сферу деятельности (ушел из прикладной физики полупроводниковых структур) — я стал преподавателем управленческих дисциплин на кафедре экономики иняза. А после года преподавания при поддержке декана физического факультета, который я сам окончил, организовал бизнес-курсы для студентов старшего курса на физфаке. В то время найти работу по специальности для физика было не просто, и дополнительная экономическая подготовка, полагали мы, ребятам не помешает.
Но были проблемы с финансированием такой программы. Курс по английскому языку смогли оплатить сами слушатели. Декан физфака, заинтересованный в трудоустройстве выпускников своего факультета, смог найти какие-то профсоюзные деньги, которых хватило на лекторов. А вот на оплату семинарских занятий, (которые обычно проводили ассистенты), денег не хватило.
В мое активное комсомольское прошлое я организовал в своем НИИ «Школу НОТ», где мы обучали собственными силами желающих по короткой экспресс-программе персональному менеджменту (предварительно потренировавшись обучать друг друга). Вспоминаю, как один из новоиспеченных преподавателей (скорочтения) радиофизик Василий сказал после тех курсов: «Купил новую книгу по скорочтению. Ничего нового для себя там не нашел, я бы написал книгу лучше». Вот этот опыт я и решил использовать, тем более, что свою профессию преподавателя управленческих дисциплин я осваивал, по сути, точно также — в ходе обучения других.
Припомнив свое комсомольское прошлое, я предложил практические занятия по всем экономическим дисциплинам проводить самим студентам 5 курса физфака. Все (и лекторы, и сами студенты) согласились с такой формой обучения, правда студенты с одним условием: «Страшновато одному вести занятия в роли преподавателя, можно по двое на один предмет?» На том и порешили.
Программа дополнительного бизнес-образования длилась чуть более года. По окончании мне было интересно узнать оценку качества обучения. Все высказались одинаково.
Будучи в роли учеников они отметили: «Хорошо, что не стали искать дополнительные деньги на проведение семинарских занятий. Качество преподавания нас устраивало полностью. И если бы практику вели сами лекторы или приглашенные ассистенты, лучше бы не было».
Но особенно интересным оказался ответ этих же студентов, выступающих по своему предмету в роли преподавателей. «Как вы оцениваете знания своих коллег, кого вам пришлось обучать?» — спросил я их. Все ответили одинаково — «Они мало что поняли…».
Преподаватели знают практику управления
Менеджмент — это, как известно, и наука, и искусство управления. Потому одной теорией ограничиваться, конечно нельзя.
Часто приходится встречаться с мнением, что лучшие преподаватели — это не обычные профессора, которые работают только в вузе и не работают на конкретных предприятиях, а реальные практики. Не могу согласиться с этой точкой зрения.
Дело в том, что менеджмент пронизывает работу практически любого специалиста, и преподаватель не является исключением. Дело лишь за тем, чтобы преподаватель менеджмента увидел возможности применения научного управления в своей повседневной работе.
Ниже представлена таблица, где я перечисляю функции управления и иллюстрирую как эти функции проявляются в работе любого преподавателя менеджмента (и не только):
Функции управления |
В работе преподавателя |
Примечания |
1. Коммуникация |
Это главный инструмент преподавателя. |
Преподаватель может повышать качество коммуникации, активно используя знания, например, о подпроцессах запоминания и слушания. |
2. Планирование |
Преподаватель ставит цели обучения, планирует последовательность освоения разделов менеджмента. |
Главной целью преподавателя управленческих дисциплин должна стать задача кардинального улучшения практики управления, где будут работать выпускники. |
3. Организация |
Организация проведения занятий, использование различных форм обучения. |
Преподаватель может делегировать проведение части занятия своим слушателям. |
4. Контроль |
Эта функция управления проявляется на экзаменах, зачетах, при защите выпускной работы |
Результаты контроля преподаватель должен использовать для улучшения своей программы подготовки. |
5. Мотивация |
Без мотивации передать знания невозможно. |
В процессе обучения (производства знаний) участвуют обе стороны — и студент, и преподаватель. |
6. Принятие решений |
Принятие решений, как и другие функции управления, пронизывают все функции управления. |
Например, для преодоления существующего разрыва в теории и практики управления преподаватель может использовать АРИЗ – алгоритм решения изобретательских задач |
Пояснения к таблице:
К п. 2 — Для улучшения практики управления на предприятиях слушатели должны, в первую очередь, овладеть инструментарием проведения изменений (преодоления сопротивления изменениям).
К п. 3. — При делегировании проведения занятия или его части одному из слушателей, преподаватель сам может взять на себя роль любознательного студента, задающего новоиспеченному преподавателю каверзные вопросы.
К.п.5. — Преподаватель в ходе такой мотивации может и сам практически освоить новые модели мотивации.
Уточню разбираемую проблему
Традиционные методы обучения менеджменту за 20 с лишним лет рыночных реформ не смогли решить проблему улучшения практики управления, позволяющей создать конкурентоспособную экономику. Редкие исключения (успехи отдельных предприятий) требуют тщательного анализа, (зачастую встречающиеся успехи объясняются накопленным потенциалом еще в советское время).
Решение проблемы
Сегодня имеется не только достаточный, но, по моему мнению, даже избыточный инструментарий по изменению практики управления к ее кардинальному улучшению. Это не только получение глубоких знаний через обучение других, но и использование профильных соцсетей и другие методы, которые позволят активно дополнить традиционные методы преподавания.
Рекомендации
Бесплатный проект «Открытое образование», содержащий большое количество управленческих дисциплин от лучших вузов страны, позволяет сегодня любой организации, при желании, открыть свой корпоративный университет своими силами.
Кого пригласить в качестве преподавателей-консультантов? Никого не нужно, такими преподавателями-консультантами должны стать сами руководители предприятия всех уровней управления.
Коллеги! Соглашусь, что утверждение "Как получить глубокие управленческие знания" вызывает очень разнообразные и разносторонние отклики.
Но если мы хотим разобраться, то сначала актуально узнать коллективное мнение "набросав" вопросов на тему - Как получить глубокие управленческие навыки?
После постановки вопроса можно будет обменяться еще более детализированными и конкретными вопросами.
Меня, например как специалиста по организационному развитию в направлении гибкого менеджмента БП очень интересует спектр интересов коллег. Возможно по этим вопросам можно будет создать проект или продукт? Возможно кто то еще кроме меня более ясно увидит свою нишу и способы её достижения?
Добавлю вопросов: Какая нужна глубина и в чем она будет выражаться? Должны ли отличаться получение знаний тех кто "на самом дне", от тех кто "на поверхности"? Нужна ли только практика? В этом случае по каким конкретно ситуациям? Каким образом? В каком режиме? На каких условиях?
И потом уже может появиться понимание стоит ли и в каких случаях рассказывать о теории или об основах принятия решения?
Кто то затем может захочет раскрыть ряд вопросов?
В этой ветке обсуждается ОДНО (изложенное «статьей» выше) мнение Владимира Токарева, что «глубокие управленческие знания» уровня предприятия можно получить исключительно преподаванием управления в любом (например, физкультурном) вузе с небольшим добавлением созерцания «профильных социальных сетей», даже без производственной практики.
Часть обсуждающих (сам Владимир Токарев) считает этот подход действенным и чуть ли не единственно-верным. Остальные (включая меня) наивно полагают бредом.
Более широкий спектр мнений по вопросу — в этой ветке:
https://www.e-xecutive.ru/quorums/1210-kak-poluchit-upravlencheskie-znaniya
Спасибо за комментарий, Борис.
1. Не понял, зачем нужно узнать коллективное мнение? Большинство в большинстве случаев по сложным проблемам ошибается (кроме самых примитивных вопросов). Это можно увидеть даже в передаче Диброва.
2. И первым вопросом, полагаю, нужно разобраться с тем, почему наша практика управления (в большинстве своем) значительно остает от современнх знаний в сфере менеджмента.
3. Дело в том, что я отталкивался и в этой статье тоже (и в других статьях, дискуссиях, книгах) от своего мнения по этому вопросу. и исходя из этого мнения пришел к выводам - о том, что в данный момент потребуются, в первую очередь, специфические методы получения глубокого управленческого образования.
Если кто-то придет к другим выводам о причинах разрыва теории и практики управления - его предложения будут, скорее всего, принципиально иные.
4. Пусть будут затем разные предложения - от научных до наивных (которых тоже очень много - быть может, как раз большинство). Но на то и рынок - кто сможет увидеть правильный ответ - будет на коне, кто ошибется в выборе - рынок быстро поправит.
Благодарю!
Коллективное знание способствует переходу на интерактивное обучение - это когда "учитель" и "ученик" меняются местами.
Вероятно можно было не влазить в эту ветку, но неожиданно захотелось узнать зачем на самом деле нужны глубокие знания, когда и в каких случаях, то есть изучить является ли это ценным - вот и влез, как "слон в посудную лавку".
Если это вопрос - то он простой:
1. Такие знания нужны, чтобы, для начала сравняться с западными конкурентами (информация доступна). Более того, они уже есть - но пока в некоторых головах, не в практике управления (может и в практике - просто я не знаком с этими примерами, за редкими исключениями, что известны другим, - доказательство - когда наши потеснят западных конкурентов на Западе).
2. Является ли это ценным - глубокие знания? Пока нашенский менеджер думает над этим незлободневным для него вопросом, западный конкурент его вытеснит с рынка (уже вытеснил (скорее не пустил) на Западе, теперь еще и у нас. Исключения есть, редкие, специфические (типа сырья), Что остается? - протекционизм, то есть тупик.
Я хотел(и хочу) перевести фокус внимания с коцепции там и здесь, потому что очевидность "здесь" нормально и всегда не доверяет неочевидности "там". Все что очевидно для "там" кажется теоритическим и неочевидным "здесь".
А на самом деле "бережное производство" в Тойоте никто не внедрял, поэтому его легко и просто можно применять почти каждому специалисту "здесь".
Для этого я и хотел узнать какая конкретика по управленческим знаниям и навыкам актуальна для пользователей данного ресурса "здесь".
ОК, пусть пользователи скажут. Я не являюсь специалистом по Лин. Но называю себя конструктивным критиком - по тому как не знаю, что кроме научного метода привнесло Лин? А научный метод - применяется сознательно с конца 19 века (Тейлором в США, Адамецки в царской России - потом в 37-х, правда, всех расстреляли, начиная с Гастева) - это к примеру Тойотой.
Но буду рад получить малый ликбез по теме.
О чем речь, не ясно, не внедрял, само внедрилось? :)
Там занимались обычной опреционной деятельностью.
Самурайство подразумевало искусство индивидуального боя.
Т.Оно в своих мемуарах вспоминает, что культура сложилась только в результате высокой результативности, которая привела всех к очевидности выгод коллективного взаимодействия, не очевидного до этого.
Возвращаясь к теме, чтобы запомнить терминологию Лин я получил сертификат по терминологии у известного Линовца (все есть в инете). Но посколько не использую - уже все термины позабыл.