Актуальность задачи улучшения практики управления на предприятиях в нашей стране несомненна. Мы продолжаем оставаться для внешнего мира в большей степени страной, более известной поставками на экспорт сырьевых ресурсов. Качество — как один из показателей практики управления, хромает по большинству производимых отечественных продуктов (товаров и услуг).
К сожалению, образовательные программы по подготовке управленцев в нашей стране пока мало отразились на практике управления. Я уже писал об этом не раз — знания теории менеджмента, столкнувшись с менеджментом личных проб и ошибок конкретного руководителя, не выдерживают такого испытания. В этом, по моему мнению, и состоит единственная специфика «русского менеджмента» сегодня.
Ну, а образовательные структуры, (включая бизнес-школы по программам МВА), — это пока отличный бизнес в сфере образования и только. На качестве практики управления он не отразился. По крайне мере, мне не повезло увидеть это отражение.
Задача состоит в поиске новых методов обучения менеджменту, которые бы сказались в конечном итоге на улучшении качества производимых продуктов и значительном росте производительности труда предприятий, по которым мы, по оценкам экспертов, серьезно отстаем в большом числе отраслей.
Одна история
В начале 90-х мне пришлось сменить сферу деятельности (ушел из прикладной физики полупроводниковых структур) — я стал преподавателем управленческих дисциплин на кафедре экономики иняза. А после года преподавания при поддержке декана физического факультета, который я сам окончил, организовал бизнес-курсы для студентов старшего курса на физфаке. В то время найти работу по специальности для физика было не просто, и дополнительная экономическая подготовка, полагали мы, ребятам не помешает.
Но были проблемы с финансированием такой программы. Курс по английскому языку смогли оплатить сами слушатели. Декан физфака, заинтересованный в трудоустройстве выпускников своего факультета, смог найти какие-то профсоюзные деньги, которых хватило на лекторов. А вот на оплату семинарских занятий, (которые обычно проводили ассистенты), денег не хватило.
В мое активное комсомольское прошлое я организовал в своем НИИ «Школу НОТ», где мы обучали собственными силами желающих по короткой экспресс-программе персональному менеджменту (предварительно потренировавшись обучать друг друга). Вспоминаю, как один из новоиспеченных преподавателей (скорочтения) радиофизик Василий сказал после тех курсов: «Купил новую книгу по скорочтению. Ничего нового для себя там не нашел, я бы написал книгу лучше». Вот этот опыт я и решил использовать, тем более, что свою профессию преподавателя управленческих дисциплин я осваивал, по сути, точно также — в ходе обучения других.
Припомнив свое комсомольское прошлое, я предложил практические занятия по всем экономическим дисциплинам проводить самим студентам 5 курса физфака. Все (и лекторы, и сами студенты) согласились с такой формой обучения, правда студенты с одним условием: «Страшновато одному вести занятия в роли преподавателя, можно по двое на один предмет?» На том и порешили.
Программа дополнительного бизнес-образования длилась чуть более года. По окончании мне было интересно узнать оценку качества обучения. Все высказались одинаково.
Будучи в роли учеников они отметили: «Хорошо, что не стали искать дополнительные деньги на проведение семинарских занятий. Качество преподавания нас устраивало полностью. И если бы практику вели сами лекторы или приглашенные ассистенты, лучше бы не было».
Но особенно интересным оказался ответ этих же студентов, выступающих по своему предмету в роли преподавателей. «Как вы оцениваете знания своих коллег, кого вам пришлось обучать?» — спросил я их. Все ответили одинаково — «Они мало что поняли…».
Преподаватели знают практику управления
Менеджмент — это, как известно, и наука, и искусство управления. Потому одной теорией ограничиваться, конечно нельзя.
Часто приходится встречаться с мнением, что лучшие преподаватели — это не обычные профессора, которые работают только в вузе и не работают на конкретных предприятиях, а реальные практики. Не могу согласиться с этой точкой зрения.
Дело в том, что менеджмент пронизывает работу практически любого специалиста, и преподаватель не является исключением. Дело лишь за тем, чтобы преподаватель менеджмента увидел возможности применения научного управления в своей повседневной работе.
Ниже представлена таблица, где я перечисляю функции управления и иллюстрирую как эти функции проявляются в работе любого преподавателя менеджмента (и не только):
|
Функции управления |
В работе преподавателя |
Примечания |
|
1. Коммуникация |
Это главный инструмент преподавателя. |
Преподаватель может повышать качество коммуникации, активно используя знания, например, о подпроцессах запоминания и слушания. |
|
2. Планирование |
Преподаватель ставит цели обучения, планирует последовательность освоения разделов менеджмента. |
Главной целью преподавателя управленческих дисциплин должна стать задача кардинального улучшения практики управления, где будут работать выпускники. |
|
3. Организация |
Организация проведения занятий, использование различных форм обучения. |
Преподаватель может делегировать проведение части занятия своим слушателям. |
|
4. Контроль |
Эта функция управления проявляется на экзаменах, зачетах, при защите выпускной работы |
Результаты контроля преподаватель должен использовать для улучшения своей программы подготовки. |
|
5. Мотивация |
Без мотивации передать знания невозможно. |
В процессе обучения (производства знаний) участвуют обе стороны — и студент, и преподаватель. |
|
6. Принятие решений |
Принятие решений, как и другие функции управления, пронизывают все функции управления. |
Например, для преодоления существующего разрыва в теории и практики управления преподаватель может использовать АРИЗ – алгоритм решения изобретательских задач |
Пояснения к таблице:
К п. 2 — Для улучшения практики управления на предприятиях слушатели должны, в первую очередь, овладеть инструментарием проведения изменений (преодоления сопротивления изменениям).
К п. 3. — При делегировании проведения занятия или его части одному из слушателей, преподаватель сам может взять на себя роль любознательного студента, задающего новоиспеченному преподавателю каверзные вопросы.
К.п.5. — Преподаватель в ходе такой мотивации может и сам практически освоить новые модели мотивации.
Уточню разбираемую проблему
Традиционные методы обучения менеджменту за 20 с лишним лет рыночных реформ не смогли решить проблему улучшения практики управления, позволяющей создать конкурентоспособную экономику. Редкие исключения (успехи отдельных предприятий) требуют тщательного анализа, (зачастую встречающиеся успехи объясняются накопленным потенциалом еще в советское время).
Решение проблемы
Сегодня имеется не только достаточный, но, по моему мнению, даже избыточный инструментарий по изменению практики управления к ее кардинальному улучшению. Это не только получение глубоких знаний через обучение других, но и использование профильных соцсетей и другие методы, которые позволят активно дополнить традиционные методы преподавания.
Рекомендации
Бесплатный проект «Открытое образование», содержащий большое количество управленческих дисциплин от лучших вузов страны, позволяет сегодня любой организации, при желании, открыть свой корпоративный университет своими силами.
Кого пригласить в качестве преподавателей-консультантов? Никого не нужно, такими преподавателями-консультантами должны стать сами руководители предприятия всех уровней управления.
К чему эти общеизвестные вещи?
Лезер не занимался вопросами речи, насколько я знаю, он даже не психолог.
Вопросами речи занимаются не только психологи или, скажем, лингвисты. Но и философы (в том числе). Поскольку вопросы эти — междисциплинарные.
В разрезе методологии обучения мне очень понравилось то место у Лайкера, где он описал как происходит обучение в бережном производстве(БП). В связи с особенностями "работы" правого и левого полушарий головного мозга - в БП при обучении или рассказывают или показывают и не рекомендуют это делать одновременно.
Затем предлагают повторить сказанное и затем на "стенде" повторить показанные действия. Так за несколько итераций можно быстро обучить основыным навыкам актуальным для конкретного рабочего места.
Вероятно поэтому актуальны и обучение теории и обучающие практики, особенно если производить их по методологиям БП.
Вероятно, людям обладающим достаточными теоретическими знаниями в менеджменте актуально соприкоснуться на практике с решением своих текущих производственных задач по методологии их коллективного разрешения.
Полагаю, показывать (особенно, действием) лучше. Зеркальные нейроны работают предельно быстро и эффективно. А знать в любом случае нужно, чтобы что-то ДЕЛАТЬ.
Существующая методология позволяет быстро обучать отработанным бизнес-процессам очень точечным/локальным, то есть не давать много теории, без привязки к практике.
А для постоянно изменяющейся внешней и внутренней среды вероятно руководителям не хватает знаний о том, что управлять нужно не только предполагаемыми/плановыми показателями - а прежде всего ситуациями.
Да, можно поставить и вопрос.
Кто же спорит, именно так.
Вот здесь, Роман, у нас, скорее всего, рахождение:
так происходит в других сферах деятельности (например у меня, когда я попал на предприятие Министерства электронной промышленности), но не в менеджменте В большинстве случаев (не всегда) выпускник может у своего руководителя научиться только плохому.
(кстати, если выпускни по специальности Менеджмент останется ассистентом на кафедре, он тоже, в подавляющем числе случаев, сможет научиться только плохому, если будет перенимать опыт своих старших руководителей (зав. кафедры, ректора).
В публикации как раз и рассказывается - что это дело преподавателя - использовать свои возможности для освоения практики управления непосредственно в ходе работы преподавателем (см. таблицу) или пересказывать учебник. Пересказчик - просто халтурщик, что о нем говорить.
Но вот я уже приводил пример в обсуждаемой статье - один препод (в одном из вузов, где я работал, вузов было несколько) с нашей кафедры (читал экономическую теорию) работал еще и банке - то есть был практиком, уж куда лучше для чтения такого курса. Однако в самой работе преподавателя оказался халтурщиком.
Вероятно Вы говорите о президентской программе подготовки управленческих кадров. Мне повезло 5 лет работать в этой программе с коротким курсом по персональному менеджменту. раньше считал программу халтурой и одновременно своего рода грантом для преподов - платили там несколько выше, чем в вузе.
Но сейчас мнение изменилось - проблема не в программе, а в том, что происходит со знаниями слушателей программы, когда они попадают на работу. Также думал, что программа халтурная из-за малого числа часов. Сейчас понимаю - дело не в часах, а в методике преподавания.
Мне не нужно заходить - я знаю ряд преподавателей местных БШ - обычно это практикующие консультанты по управлению Какие у Вас к ним претензии и кого бы Вы хотели видеть в качестве преподавателей таких программ?