Актуальность задачи улучшения практики управления на предприятиях в нашей стране несомненна. Мы продолжаем оставаться для внешнего мира в большей степени страной, более известной поставками на экспорт сырьевых ресурсов. Качество — как один из показателей практики управления, хромает по большинству производимых отечественных продуктов (товаров и услуг).
К сожалению, образовательные программы по подготовке управленцев в нашей стране пока мало отразились на практике управления. Я уже писал об этом не раз — знания теории менеджмента, столкнувшись с менеджментом личных проб и ошибок конкретного руководителя, не выдерживают такого испытания. В этом, по моему мнению, и состоит единственная специфика «русского менеджмента» сегодня.
Ну, а образовательные структуры, (включая бизнес-школы по программам МВА), — это пока отличный бизнес в сфере образования и только. На качестве практики управления он не отразился. По крайне мере, мне не повезло увидеть это отражение.
Задача состоит в поиске новых методов обучения менеджменту, которые бы сказались в конечном итоге на улучшении качества производимых продуктов и значительном росте производительности труда предприятий, по которым мы, по оценкам экспертов, серьезно отстаем в большом числе отраслей.
Одна история
В начале 90-х мне пришлось сменить сферу деятельности (ушел из прикладной физики полупроводниковых структур) — я стал преподавателем управленческих дисциплин на кафедре экономики иняза. А после года преподавания при поддержке декана физического факультета, который я сам окончил, организовал бизнес-курсы для студентов старшего курса на физфаке. В то время найти работу по специальности для физика было не просто, и дополнительная экономическая подготовка, полагали мы, ребятам не помешает.
Но были проблемы с финансированием такой программы. Курс по английскому языку смогли оплатить сами слушатели. Декан физфака, заинтересованный в трудоустройстве выпускников своего факультета, смог найти какие-то профсоюзные деньги, которых хватило на лекторов. А вот на оплату семинарских занятий, (которые обычно проводили ассистенты), денег не хватило.
В мое активное комсомольское прошлое я организовал в своем НИИ «Школу НОТ», где мы обучали собственными силами желающих по короткой экспресс-программе персональному менеджменту (предварительно потренировавшись обучать друг друга). Вспоминаю, как один из новоиспеченных преподавателей (скорочтения) радиофизик Василий сказал после тех курсов: «Купил новую книгу по скорочтению. Ничего нового для себя там не нашел, я бы написал книгу лучше». Вот этот опыт я и решил использовать, тем более, что свою профессию преподавателя управленческих дисциплин я осваивал, по сути, точно также — в ходе обучения других.
Припомнив свое комсомольское прошлое, я предложил практические занятия по всем экономическим дисциплинам проводить самим студентам 5 курса физфака. Все (и лекторы, и сами студенты) согласились с такой формой обучения, правда студенты с одним условием: «Страшновато одному вести занятия в роли преподавателя, можно по двое на один предмет?» На том и порешили.
Программа дополнительного бизнес-образования длилась чуть более года. По окончании мне было интересно узнать оценку качества обучения. Все высказались одинаково.
Будучи в роли учеников они отметили: «Хорошо, что не стали искать дополнительные деньги на проведение семинарских занятий. Качество преподавания нас устраивало полностью. И если бы практику вели сами лекторы или приглашенные ассистенты, лучше бы не было».
Но особенно интересным оказался ответ этих же студентов, выступающих по своему предмету в роли преподавателей. «Как вы оцениваете знания своих коллег, кого вам пришлось обучать?» — спросил я их. Все ответили одинаково — «Они мало что поняли…».
Преподаватели знают практику управления
Менеджмент — это, как известно, и наука, и искусство управления. Потому одной теорией ограничиваться, конечно нельзя.
Часто приходится встречаться с мнением, что лучшие преподаватели — это не обычные профессора, которые работают только в вузе и не работают на конкретных предприятиях, а реальные практики. Не могу согласиться с этой точкой зрения.
Дело в том, что менеджмент пронизывает работу практически любого специалиста, и преподаватель не является исключением. Дело лишь за тем, чтобы преподаватель менеджмента увидел возможности применения научного управления в своей повседневной работе.
Ниже представлена таблица, где я перечисляю функции управления и иллюстрирую как эти функции проявляются в работе любого преподавателя менеджмента (и не только):
|
Функции управления |
В работе преподавателя |
Примечания |
|
1. Коммуникация |
Это главный инструмент преподавателя. |
Преподаватель может повышать качество коммуникации, активно используя знания, например, о подпроцессах запоминания и слушания. |
|
2. Планирование |
Преподаватель ставит цели обучения, планирует последовательность освоения разделов менеджмента. |
Главной целью преподавателя управленческих дисциплин должна стать задача кардинального улучшения практики управления, где будут работать выпускники. |
|
3. Организация |
Организация проведения занятий, использование различных форм обучения. |
Преподаватель может делегировать проведение части занятия своим слушателям. |
|
4. Контроль |
Эта функция управления проявляется на экзаменах, зачетах, при защите выпускной работы |
Результаты контроля преподаватель должен использовать для улучшения своей программы подготовки. |
|
5. Мотивация |
Без мотивации передать знания невозможно. |
В процессе обучения (производства знаний) участвуют обе стороны — и студент, и преподаватель. |
|
6. Принятие решений |
Принятие решений, как и другие функции управления, пронизывают все функции управления. |
Например, для преодоления существующего разрыва в теории и практики управления преподаватель может использовать АРИЗ – алгоритм решения изобретательских задач |
Пояснения к таблице:
К п. 2 — Для улучшения практики управления на предприятиях слушатели должны, в первую очередь, овладеть инструментарием проведения изменений (преодоления сопротивления изменениям).
К п. 3. — При делегировании проведения занятия или его части одному из слушателей, преподаватель сам может взять на себя роль любознательного студента, задающего новоиспеченному преподавателю каверзные вопросы.
К.п.5. — Преподаватель в ходе такой мотивации может и сам практически освоить новые модели мотивации.
Уточню разбираемую проблему
Традиционные методы обучения менеджменту за 20 с лишним лет рыночных реформ не смогли решить проблему улучшения практики управления, позволяющей создать конкурентоспособную экономику. Редкие исключения (успехи отдельных предприятий) требуют тщательного анализа, (зачастую встречающиеся успехи объясняются накопленным потенциалом еще в советское время).
Решение проблемы
Сегодня имеется не только достаточный, но, по моему мнению, даже избыточный инструментарий по изменению практики управления к ее кардинальному улучшению. Это не только получение глубоких знаний через обучение других, но и использование профильных соцсетей и другие методы, которые позволят активно дополнить традиционные методы преподавания.
Рекомендации
Бесплатный проект «Открытое образование», содержащий большое количество управленческих дисциплин от лучших вузов страны, позволяет сегодня любой организации, при желании, открыть свой корпоративный университет своими силами.
Кого пригласить в качестве преподавателей-консультантов? Никого не нужно, такими преподавателями-консультантами должны стать сами руководители предприятия всех уровней управления.
Владимир. Согласитесь, что если кандидат-доцент надиктовывает студентам главу из Мескона, то грошь цена такой лекции. Своих-то мыслей у этого доцента нет. А что, если большинство доцентов примерно такие же? Однажды в своем ответе на вопрос кандидата экономических наук, доцента я произнес слово рентабельность. Он спросил, что это за слово и зачем я придумал такое нехорошее слово и как оно мне вообще пришло на ум. Вот такие преподаватели в наших вузах. И они же работали на подготовке управленческих кадров. Сидит перед аудиторией доктор, профессор, проводит с управленцами занятие. А сам говорит не Деминг, а Дёминг. Да ну, Владимир, кого вы защищаете?
Однажды, году в 2006, я написал статью о том, как надо готовить инженеров по специальности Управление качеством. Я тогда работал начальником бюро системы менеджмента качества на большом заводе и точно знал, что требуется бизнесу от таких инженеров. Описал в статье, что происходит с образованием сегодня (в 2006 году), предложил пути выхода. Мне потом рассказывали, как по четным академики, а по нечетным носились с моей статьей и возмущались, ай, яй, яй. Если кратко, предложил для улучшения качества преподавания привлекать практиков, например, по субботам.
Согласен - грош цена и таких я не защищаю. Вот мой опыт - первое время мне хватало при преподавании анализирвать свой 10 летний опыт руководителя достаточно большой группы подчиненных (пришлось ее разделить на две подгруппы со своими подчиненными мне руководителями), кроме того 10 летний опыт работы руководителем или зам. руководителя НИОКР и пр. А через 4 года работы преподавателем я стал сначала по совместительству консультирвать по вопросам стратегии компании из самых разных отраслей и потому у меня не было проблем порулить по просьеб одного клиента в должности зам. гендира по развитию (замороженные полуфабрикаты) с подчинением мне отделов сбыта и маркетинга.
Но анализируя учебные заведения, я отмечаю, что практики менеджмента у преподавателя менеджмента вполне достаточно - если он внимательно посмотрит на свою работу - далее ссылка на мою таблицу в статье. Другое дело, что если не посмотрит.
Один мой коллега консультант по управлению (начинал чуть раньше меня консультировать) - научный руководитель БШ по программе МВА и т.д. Сейчас я сам инициирую организацию БШ по программе МВА, недавно выступал на конеренции в Чебоксарах - вот ссылка на спикеров - одного (уже прошедшего мероприятия, потому это не реклама) дня - и я заметил, что ВСЕ спикеры консультанты и все, включая меня, еще и преподают - https://bizfabrika21.ru/meroprijatija/konferencija-delegirovanie-instrumenty-praktiki-vnedrenija/
Здесь у меня просто иное мнение - особенно активно работаю над темой преодоления разрыва теории и практики управления последние 5 лет, инструменты найдены, дело за руководителями (инструменты без проблем можно использовать самостоятельно - повторю список нестандартных инструментов - обучение других, использование соцсетей, типа Е-хе, персональный менеджмент, написание, издание и продвижение своей книги по менеджменту (по какой-то тематике).
1. Сначала по второй части - для меня по темам, в которых я разбираюсь, нет проблем выявить отсутствие знаний и опыта у человека, уверен, что также и другие эксперты (считаю экспертами всех участников Е-хе, но каждый в своих темам).
2. Тема теоретик и практик сама по себе не ясная. Нужно хотя бы предложить что и кого не устраивает. Я стронник обсуждения материалов, предмета который в нем есть. А вот когда начинают обсуждать автора - очевидно, что это "практики" - но не в предмете обсуждения. И количество участников Е-хе, которых интересует предмет обсждения тех или иных тем - 99,9%, просто малое меньшинство создает много шума, и кажется, что их много и проблема стоит таких обсуждений, не стоит конечно. Не обращайте внимания на шум.
Тему (статьей) я открыл совсем другую:
- есть практика управления в большинстве организаций в нашей стране,
- есть западная практика в аналогичных компаниях. Западная, судя про производимым товарам и услугам, много лучше нашей практики.
- есть накопленные управленческие знания. они значительно отличаются от практики управления в компаниях (в большинстве) в нашей стране.
Откуда проблема - анализ причин разрыва теории и практики (я их описал в паре публикаций на Е-хе и в "розницу" в комментах) и инструменты преодоления разрыва (в конечном результате движение к экономически развитой стране, которой пока наша страна не является, по моему мнению). Статья описывает один из таких инструментов.
Из Вашего же контекста я понял, что Вы отмечаете совсем иной разрыв - неких теоретиков (кто такие?) и практиков (кто такие?).
Владимир, меня взволновало то, что из Ваших комментариев я поняла (даже попросила уточнить, верно ли поняла) , что "практику" менеджмента Вы получили в процессе преподавания, используя то, что указали в статье в таблице и считаете её равнозначной практике менеджмента на реальных предприятиях (с Вашей приведённой аналогии) , и, Вы все время говорите об улучшении экономики. Я не читала Ваших лекций и не присутствовала на них, конечно, но, то, что я поняла меня правда крайне тревожит. Если образованием и "углублением" знаний в менеджменте будут заниматься люди, которые тренируются и наращивают опыт практики на студентах, используя принципы и инструменты менеджмента, о чем тут говорить?
Нет,
1. Вы увидели в моих комментариях то, чего я не говорил, так бывает (называется интерпретация).
2. А вот для тех, кто, в отличие от меня, не работал, скажем 16 лет (из которых руководство людьми более 10 лет) на предприятии (НИИ с опытным заводом) - для тех полагаю, что вуз можно рассматривать как предприятие - и про это моя таблица.
Мне почему-то кажется, что экономическую теорию нужно осавивать на практике, особенно когда несешь ответственность за миллионные "зеленые" инвестиции. Тогда человек или осознает цену своих ошибок и закидонов, или садится ...
А на тему "аспирантов", я где-то уже писал, что несколько лет назад мне дали на отзыв программы аспирантуры нескольких московских ВУЗов (причем из весьма известных) по специальностям экономика и бухгалтерский учет. Прочитал и вся шевелюра встала дыбом, потому что текст и терминология были взяты копи-пастом из 80-х годов. Такой дремучей отсталости я не видел очень давно.
А уж какую экономику преподают " .... на спортивном факультете педагогического университета..." - даже представить себе боюсь.
У меня была возможность сравнить подготовку специалистов из московских компаний и из Чувашии, и разницы я не увидел, правда это была высокая оценка подготовки и получивших образование в Москве и в Чебоксарах.
Не нужно представлять - легко ошибиться
Когда я рассказываю о своем опыте преподавания экономической теории, это всегда вызывает смех. Дело в том, что мне поручили вести курс экономической теории старшекурсникам на факультете… физической культуры (для спортсменов). И всегда со смехом задают вопрос — им-то зачем нужна экономика? Это отдельный вопрос.
Но факт остается фактом — попал я на необычный факультет. И на необычный поток.
Дело в том, что кто-то придумал нововведение — увеличить обучение этим студентам на целых полгода (не очень разбирался — почему и зачем, по моему, им добавили вторую специальность). И поскольку я попал в первый год такого эксперимента, то деканат мне пояснил примерно так: «У нас у всех нагрузки хватает (а все кафедры всех вузов всегда ведут неустанную и непримиримую борьбу за нагрузку — В.Т.), потому в первый год мы решили дать побольше экономической теории» (к сожалению, менеджмента там в программе не было, лучше бы добавили его).
Самим студентам факультета физической культуры (подготовка тренеров и учителей физкультуры) я рассказал всю правду: «В Нижнем экономическую теорию преподают везде (в соответствии с образовательными стандартами). Но если не брать экономические факультеты, то количество учебных часов на экономику у вас — самое большое из всего, что я встречал в городе (ровно в 2 раза больше). Будем готовить из вас еще и экономистов».
Сейчас можно сделать выводы. Кстати, сами студенты, по моей оценке, были нисколько не слабее студентов других факультетов — так что легенда о том, что спортсмены слабенькие — неправда.
Несколько студентов (наверно много спорили на занятиях — поэтому я их запомнил, и они даже со мной немного подружились) затем встречал в качестве директоров (в частности, известной сети СпортМастер), т.е., они пошли по пути «практической экономики», жаль, что читал им не менеджмент, но экономика им также была полезна — после нее легче изучать и менеджмент и маркетинг самостоятельно.
.