Актуальность задачи улучшения практики управления на предприятиях в нашей стране несомненна. Мы продолжаем оставаться для внешнего мира в большей степени страной, более известной поставками на экспорт сырьевых ресурсов. Качество — как один из показателей практики управления, хромает по большинству производимых отечественных продуктов (товаров и услуг).
К сожалению, образовательные программы по подготовке управленцев в нашей стране пока мало отразились на практике управления. Я уже писал об этом не раз — знания теории менеджмента, столкнувшись с менеджментом личных проб и ошибок конкретного руководителя, не выдерживают такого испытания. В этом, по моему мнению, и состоит единственная специфика «русского менеджмента» сегодня.
Ну, а образовательные структуры, (включая бизнес-школы по программам МВА), — это пока отличный бизнес в сфере образования и только. На качестве практики управления он не отразился. По крайне мере, мне не повезло увидеть это отражение.
Задача состоит в поиске новых методов обучения менеджменту, которые бы сказались в конечном итоге на улучшении качества производимых продуктов и значительном росте производительности труда предприятий, по которым мы, по оценкам экспертов, серьезно отстаем в большом числе отраслей.
Одна история
В начале 90-х мне пришлось сменить сферу деятельности (ушел из прикладной физики полупроводниковых структур) — я стал преподавателем управленческих дисциплин на кафедре экономики иняза. А после года преподавания при поддержке декана физического факультета, который я сам окончил, организовал бизнес-курсы для студентов старшего курса на физфаке. В то время найти работу по специальности для физика было не просто, и дополнительная экономическая подготовка, полагали мы, ребятам не помешает.
Но были проблемы с финансированием такой программы. Курс по английскому языку смогли оплатить сами слушатели. Декан физфака, заинтересованный в трудоустройстве выпускников своего факультета, смог найти какие-то профсоюзные деньги, которых хватило на лекторов. А вот на оплату семинарских занятий, (которые обычно проводили ассистенты), денег не хватило.
В мое активное комсомольское прошлое я организовал в своем НИИ «Школу НОТ», где мы обучали собственными силами желающих по короткой экспресс-программе персональному менеджменту (предварительно потренировавшись обучать друг друга). Вспоминаю, как один из новоиспеченных преподавателей (скорочтения) радиофизик Василий сказал после тех курсов: «Купил новую книгу по скорочтению. Ничего нового для себя там не нашел, я бы написал книгу лучше». Вот этот опыт я и решил использовать, тем более, что свою профессию преподавателя управленческих дисциплин я осваивал, по сути, точно также — в ходе обучения других.
Припомнив свое комсомольское прошлое, я предложил практические занятия по всем экономическим дисциплинам проводить самим студентам 5 курса физфака. Все (и лекторы, и сами студенты) согласились с такой формой обучения, правда студенты с одним условием: «Страшновато одному вести занятия в роли преподавателя, можно по двое на один предмет?» На том и порешили.
Программа дополнительного бизнес-образования длилась чуть более года. По окончании мне было интересно узнать оценку качества обучения. Все высказались одинаково.
Будучи в роли учеников они отметили: «Хорошо, что не стали искать дополнительные деньги на проведение семинарских занятий. Качество преподавания нас устраивало полностью. И если бы практику вели сами лекторы или приглашенные ассистенты, лучше бы не было».
Но особенно интересным оказался ответ этих же студентов, выступающих по своему предмету в роли преподавателей. «Как вы оцениваете знания своих коллег, кого вам пришлось обучать?» — спросил я их. Все ответили одинаково — «Они мало что поняли…».
Преподаватели знают практику управления
Менеджмент — это, как известно, и наука, и искусство управления. Потому одной теорией ограничиваться, конечно нельзя.
Часто приходится встречаться с мнением, что лучшие преподаватели — это не обычные профессора, которые работают только в вузе и не работают на конкретных предприятиях, а реальные практики. Не могу согласиться с этой точкой зрения.
Дело в том, что менеджмент пронизывает работу практически любого специалиста, и преподаватель не является исключением. Дело лишь за тем, чтобы преподаватель менеджмента увидел возможности применения научного управления в своей повседневной работе.
Ниже представлена таблица, где я перечисляю функции управления и иллюстрирую как эти функции проявляются в работе любого преподавателя менеджмента (и не только):
|
Функции управления |
В работе преподавателя |
Примечания |
|
1. Коммуникация |
Это главный инструмент преподавателя. |
Преподаватель может повышать качество коммуникации, активно используя знания, например, о подпроцессах запоминания и слушания. |
|
2. Планирование |
Преподаватель ставит цели обучения, планирует последовательность освоения разделов менеджмента. |
Главной целью преподавателя управленческих дисциплин должна стать задача кардинального улучшения практики управления, где будут работать выпускники. |
|
3. Организация |
Организация проведения занятий, использование различных форм обучения. |
Преподаватель может делегировать проведение части занятия своим слушателям. |
|
4. Контроль |
Эта функция управления проявляется на экзаменах, зачетах, при защите выпускной работы |
Результаты контроля преподаватель должен использовать для улучшения своей программы подготовки. |
|
5. Мотивация |
Без мотивации передать знания невозможно. |
В процессе обучения (производства знаний) участвуют обе стороны — и студент, и преподаватель. |
|
6. Принятие решений |
Принятие решений, как и другие функции управления, пронизывают все функции управления. |
Например, для преодоления существующего разрыва в теории и практики управления преподаватель может использовать АРИЗ – алгоритм решения изобретательских задач |
Пояснения к таблице:
К п. 2 — Для улучшения практики управления на предприятиях слушатели должны, в первую очередь, овладеть инструментарием проведения изменений (преодоления сопротивления изменениям).
К п. 3. — При делегировании проведения занятия или его части одному из слушателей, преподаватель сам может взять на себя роль любознательного студента, задающего новоиспеченному преподавателю каверзные вопросы.
К.п.5. — Преподаватель в ходе такой мотивации может и сам практически освоить новые модели мотивации.
Уточню разбираемую проблему
Традиционные методы обучения менеджменту за 20 с лишним лет рыночных реформ не смогли решить проблему улучшения практики управления, позволяющей создать конкурентоспособную экономику. Редкие исключения (успехи отдельных предприятий) требуют тщательного анализа, (зачастую встречающиеся успехи объясняются накопленным потенциалом еще в советское время).
Решение проблемы
Сегодня имеется не только достаточный, но, по моему мнению, даже избыточный инструментарий по изменению практики управления к ее кардинальному улучшению. Это не только получение глубоких знаний через обучение других, но и использование профильных соцсетей и другие методы, которые позволят активно дополнить традиционные методы преподавания.
Рекомендации
Бесплатный проект «Открытое образование», содержащий большое количество управленческих дисциплин от лучших вузов страны, позволяет сегодня любой организации, при желании, открыть свой корпоративный университет своими силами.
Кого пригласить в качестве преподавателей-консультантов? Никого не нужно, такими преподавателями-консультантами должны стать сами руководители предприятия всех уровней управления.
Владимир, я не занимаюсь критикой и не принимали критику, по мне, это глупое занятие в принципе - критиковать. С моей стороны это вопрос, потому что глубинное знание подразумевает многие аспекты? Как быть с практикой? Преподаватели если имели практику, конечно, хорошо, мы это обсуждали в Вашей другой статье, однако, резонный вопрос, как? Снова слушать за партой примеры и решения? Толку от этого. Устраивать стажировки с решением реальных кейсов на месте? Устраивать практику под реальные задачи компании, с последующей оценкой? Как Вы видите практическую сторону обучения? Именно в привязке к "глубинности"?
О, это у меня личная беседа в жизни состоялась) я как пример привела
Приношу свои глубокие извинения, но мне кажется, Вы невнимательно прочитали статью - я привожу таблицу, в которой ответ на вопрос как преподаватель управляет (приобретает практический опыт управления) в процессе преподавания.
Тоже руководитель в какой-то сфере - он управлял некой специальной областью (например, фирмой по производству замороженных полуфабрикатов), он переходит в другую сферу (например в компанию, которая производит оборудование для проведения исследований в области термоядерного синтеза) - и снова управляет, имея опыт управления (пусть придется погрузиться в специфику новой предметной области).
На эти вопросы я дал подробные ответы в другой статье. Ссылки на свои публикации здесь не приветствуются, потому тропинка с меню вверху - Бизнес образование - Бизнес-курсы - моя статья в рубрике пока первая. Там я указываю недостатки кейс-стади и их преодление.
Владимир, я все читаю и стараюсь не упускать сути, но, поправьте меня, если я не верно Вас поняла:
конкретно практике управления преподаватель по практике управления может научиться в процессе преподавания, таким образом, преподаватели с практическим опытом в управлении в компаниях равнозначны преподавателям, которые производство и реальные компании в глаза не видели, но, научились всему в процессе преподавания практики управления, применяя такие функции управления на студентах, как коммуникации, планирование, организация, контроль, мотивация, принятие решений?
Верно, неточности скорее это Ваши описки:
1. Преподаватель не по практике управления (такого курса просто нет) - а, например, преподаватель курса "Основы менеджмента" (такой курс я вел в ряде университетов и институтов, последний институт - ФГБОУ НРИУЭ АПК, здесь слушатели руководители, применяемая мной форма - практикум (с заданиями по своей компании).
2. Преподаватели могут иметь разный опыт в управлении (точнее - разными компаниями или в разных компаниях). Везде есть своя предметная специфика (чем занимается фирма).
3. Учебное заведение я смело отношу к предприятиям, которые я называю "фабрики знаний". Здесь также есть производство но нужно договориться о термине - что такое производство (я обычно понимаю под этим и производство товаров и услуг, когда имеются повторяющиес операции, это, скорее всего, отличается от нормативных документов, но не вижу здесь ничего страшного.
4. Но преподаватель менеджмента (плохой преподаватель) может просто пересказывать учебник и не наблюдать, не анализировать, не использовать все функции управления и другие инструменты менеджмента, не анализировать работу своего вуза как предприятия. Таких я предлагаю не рассматривать (халтурщики есть в разных профессиях).
5. Хороший преподаватель (понятно какой он) - не равен руководителю производственной компании, если последний управляет методом личных проб и ошибок (таких, к слову, большинство, за 25 с лишним лет рыночных реформ экономика в целом при таком менеджменте осталась неконкурентоспособной в большинстве отраслей (есть исключения, есть сырьерые, есть, работающие на накопленном за советский период потенциале). Подробно - я не устаю давать ссылку - https://www.e-xecutive.ru/management/practices/1990594-pochemu-bolshinstvo-upravlentsev-poluchaut-nezarabotannye-dengi
Влаимир, у меня вопрос по поводу названия - Управленческие знания. Ведь знания - это по сути своей теоретическое владение материалом. Управление - это умение, переходящее в навык. Знания и останутся теорией, если не перерастут в умение и не сформируются в навык. Так что разговоры об управленческих знаниях всегда будут ограничены теорией, которая сама по себе бесполезна.
Верно. Знания - первый шаг (но для большинства управленцев и он не пройден) Затем они закрепляются. А потом еще и развиваются (у каждого управленца свои ситуации и своя книга про то, как их разрешить, но опираясь на современные знания в менеджменте-см.картинку). Пока же кое какие теоретические знания (что удалось запомнить) сталкиваются с ошибочной практикой менеджмента и рассыпаются в прах.
То есть, весь результат обучения — «кое какие теоретические знания», да и те «рассыпаются в прах» при столкновении с практикой? Негусто!
Приятно, что сквозь «Сказки Венского леса» у господина Токарева эпитафией прорываются (видимо по Фрейду) проговорки по результатам так усердно рекламируемой им «фабрики знаний» (а точнее, «склада», поскольку о настоящем производстве знаний — научно-исследовательской работе речи вообще-то нигде не идёт).
Потому, что когда человек ставит понимание материала лишь третьим этапом после механического запоминания и (видимо, бездумного — до понимания) применения, других результатов и быть не может. (См. схему Токарева выше.)
Лично я всегда считал, что понимание воспринимаемого материала — основа его запоминания. Ну, да ладно, простим автору этот очередной чисто-начётческий анекдот.
Вообще, ВСЯ статья просто пестрит подобными анекдотами. Особенно умиляет рекомендация «Для преодоления существующего разрыва в теории и практики управления преподаватель может использовать АРИЗ – алгоритм решения изобретательских задач».
То есть, сначала (вновь, по Фрейду?) проговаривается явный разрыв предлагаемой теории и практики управления. (С чего бы ему взяться, если знания актуальные, от практиков?) А затем предлагается для преодоления этого разрыва не обучение актуальным знаниям в компетентной организации, а сразу применение АРИЗ (алгоритма решения ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКИХ задач).
То есть, клиентам предлагается… ИЗОБРЕСТИ свой метод управления? А зачем тогда преподавание?
К слову сказать, никаким настоящим АРИЗом, как достоверно выяснилось ранее, в изложении господина Токарева и не пахнет! Вместо этого упорно предлагается сомнительный суррогат так называемой «Горьковской школы», забракованный ещё при жизни самим автором ТРИЗ — Генрихом Альтшуллером.
Впрочем, раз господин Токарев так упорствует в изложении рениксы, как-нибудь не поленюсь и разберу его опусы построчно. А затем попробуем поискать в них толики здравого смысла, раз уж редакция E-xe зачем-то такое пропускает.
Управление это все таки не таблица умножения... ее не зазубришь. Да и смысл? Например, определение понятия "менеджмент" можно конечно запомнить, но как его применить если не понимаешь о чем речь?